Das „ohne Schaden“ hat Herr Haaſe ſchon in ſeiner
Petition beleuchtet. Das „ohne Verbindlichkeit des
Hausbeſitzers“ wäre ja nun das große Mittel, um
uns alle mit dem Dreikaſtenſyſtem ſofort zu ver⸗
ſöhnen. Aber wie das gemacht werden ſoll, iſt mir
nicht ganz klar. Das einzige Mittel, um Verationen
etwaiger Polizeiverordnungen, die ja ins Unendliche
gehen können, bei ſolchen Vorkommniſſen, wie ich
ſie auf meinem eigenen Hofe geſchildert habe, zu
vermeiden, — das habe ich wenigſtens in der
Deputation erreicht — iſt, daß folgender Paſſus in
die Bedingungen über die Müllabfuhr hineinge⸗
kommen iſt, den Sie auf Seite 378 in Spalte 2
finden. Da heißt es nämlich in § 4:

Es iſt Sache des Unternehmers, im Falle der

Trennung in geeigneter Weiſe darüber zu

wachen, daß die Trennung des Mülls auch

tatſächlich durchgeführt wird. Die ſtädtiſche

Verwaltung übernimmt nach dieſer Richtung

keine Gewähr. Ebenſowenig wird dem Unter⸗

nehmer zugeſagt, daß die Polizeiverordnung,
welche die Trennung des Hausmülls anordnet,
während der Dauer des Vertrages unverändert
fortbeſteht.
Wenn das vorläufig noch offen gelaſſen wird, ob
nicht doch ſchließlich das Dreikaſtenſyſtem angewendet
wird, — dann könnte man ſich ja mit dieſem Zu⸗
ſatz zufrieden erklären. Immerhin iſt es eine
ſchwierige Sache; ich weiß nicht, wie der Unter⸗
nehmer das machen ſoll. Zu verlangen iſt doch
nicht, daß man Tag und Nacht neben jeden Kaſten
einen Portier ſtellt! Wie ſoll der Unternehmer
herausbekommen, wer geſündigt hat? Dem Dienſt⸗
mädchen kann man es hundertmal ſagen. Es iſt
die alte Geſchichte wie in jeder Klippſchule: es iſt
natürlich kein Menſch geweſen, — und doch geſchieht
es immer wieder! Wie die Forderung alſo in der
Praris dem Unternehmer ohne dieſe Verbindlichkeit
möglich durchzuführen ſein ſoll, ſehe ich vorläufig
noch nicht.

Der zweite Satz, über den ſich die erſte große
Petition der Hausbeſitzer beſonders ausläßt, iſt die
Bezahlung. In der Gebührenordnung, die Sie am
Schluſſe unſerer Magiſtratsvorlage finden, iſt es im
§ 4 ſo geregelt, daß die Koſten von den Hans⸗
beſitzern nach dem Nutzungswert, d. h. alſo nach der
einkommenden Miete getragen werden ſollen. Das
geſchieht ja bei der Kanaliſation auch. Demgegenüber
will ich doch konſtatieren, baß das nur die gewöhn⸗
liche Müllabfuhr betrifft — in der Vorlage iſt das
ja ſehr ſchön feſtgeſetzt —, daß aber gewerbliche Ab⸗
fälle von den Unternehmern auch getrennt abgefahren
werden können. Das iſt dann aber eine Privatſache,
und dieſe außerordentlichen Abfälle ſollen dann nach
dem Gewicht bezahlt werden. Sonſt iſt aber nun
beſtimmt worden, daß der Einfachheit halber, wie
bei der Kanaliſation, nach dem gemeinen Gebäude⸗
nutzungswert, d. h. alſo nach dem Einkommen an
Miete, von den Hausbeſitzern gezahlt wird. Die
Hausbeſitzer finden das ungerecht; denn es kann
ſein, daß einer ein Haus hat in teurer Gegend mit
teuren Mieten und ſehr wenig Müll und deshalb
große Gebühren bezahlen müßte, während einer, der
in einer obſkuren Gegend ungeheuer viel Abfälle hat,
wenig bezahlen muß, weil er wenig Einkommen an
Miete hat. Das iſt ja die „ausgleichende Ge⸗
rechtigkeit“, die den Hausbeſitzern gegenüber ſo oft
herrſcht! Gerechter iſt es jedenfalls, wie es bisher
geſchehen iſt, daß die Gebühren nach dem Verbrauch

3838 ——

an Käſten, alſo nach der wirklichen Leiſtung ge⸗

ordnet werden.

Daß die Preiſe bei der neuen Ordnung nicht
ſteigen werden, hat uns Herr Stadtbaurat
Bredtſchneider noch neulich durch Verbeſſerung der
Zahlen, die in der Vorlage ſtehen, mitgeteilt. Aber,
meine Herren, dieſe Zahlen ſind eben ſchon ein
Beweis, wie hoch die Preiſe bei mangelnder
Konkurrenz in die Höhe gehen können. Es iſt
Ihnen vielleicht intereſſanter als die Zahlen, die Sie
auf Seite 374 finden, wenn ich Ihnen mitteile, wie
es in meinem Hauſe iſt. Früher bezahlte ich für
4 Käſten, die ich in meinem Hauſe habe — vor
10 Jahren —, nur 60 Mk., und jetzt ſoll ich dafür
260 Mk. bezahlen! Das iſt ein kleiner Unterſchied!
Doch das nur beiläufig.

Damit habe ich die Petitionen der Grund⸗
beſitzervereine erledigt. Ich möchte aber noch nach⸗
träglich etwas erwähnen, was ich ganz vergeſſen
habe. Man beruft ſich auf Potsdam, wo das
Teilungsſyſtem ſo ſchön durchgeführt ſei. Ich habe
mich nach den Potsdamer Verhältniſſen erlundigt,
obgleich es auf der Hand liegt, daß man Potsdam
doch noch eine märkiſche Landſtadt nennen kann,
während man unſere Stadt als eine Kaſernenſtadt
betrachtet. Wie hat es dort der Magiſtrat gemacht?
Er hat folgendermaßen dekretiert: Papier und Lumpen
ſoll jeder verbrennen. Nun, das nenne ich doch
keine ökonomiſche Verwertung! Ich bin zufällig in
dem Hauſe eines großen Papierfabrikanten aufge⸗
wachſen, der drei Papierfabriken blos mit den Lumpen.
die hier geſammelt wurden, unterhalten hat und ein
berühmter Mann in ſeinem Fach geworden iſt. Alſo
das iſt doch keine Verwertung, wenn man von vorn⸗
herein die Hälfte wegwirft.

Im übrigen heißt es:

Infolge der großen Schwierigkeiten, welche mit

der Lagerung des Mülls verbunden ſind,

— ſo hat der Magiſtrat in Potsdam delretiert
wird dasſelbe gemäß dem Gemeindebeſchluſſe
der ſtädtiſchen Behörden von jetzt ab nur noch
abgeholt werden, wenn es von Küchenabfällen
und Speiſereſten vollſtändig frei iſt.

Punktum!

Falls Sie für letztere Stoffe (Küchenab⸗

7 und Speiſereſte) keine weitere Verwendung

haben,

— was ja bei der Lage von Potsdam, und mitten

im Lande, nicht ſehr ſchwierig iſt; es liegt ja ſehr in

das Land hinaus —

werden wir dieſe beſonders abholen laſſen, in⸗

deſſen nur, wenn ſie in den vorgeſchriebenen

verdeckten Gefäßen ohne andere Verunreinigung
aufgeſammelt worden ſind.
Papier und Lumpen ſind tunlichſt zu ver⸗
brennen oder auf andere Weiſe zu verwerten.
Wir erſuchen Sie, in Ihrem eigenen

Intereſſe dafür Sorge zu tragen, daß dieſe

Vorſchriften auf Ihrem Grundſtück ſtreng inne

gehalten werden, anderenfalls wir die Abnahme

Ihres Hausmülls verweigern müßten.

(Heiterkeit)

— Ja, dann ſitzen wir ja gerade ſo da wie beim

Streik, wenn das hier eingeführt würde! Was hat

dann eine ſolche Vorlage für einen Nutzen? Dann

wären wir in derſelben Verlegenheit. In dieſer
drakoniſchen Weiſe läßt ſich das nicht durchführen,
ganz abgeſehen davon, daß dieſe Art der Müllver⸗
wertung in Potsdam ſchr mangelhaft iſt. Das ſind
die Gründe, weshalb ich der Meinung bin, daß das