—— 370

Streitfrage in dem gegenwärtigen Vertrage

wird Abſtand genommen.

Meine Herren, dieſer Puſſus: „Von einer prinzipiellen
Regelung dieſer Streitfrage wird Abſtand genommen“
iſt es, der mich mit ſchweren Bedenken erfüllt. Nicht
daß ich etwa der Straßenbahnverwaltung direkt einen
Gegenſatz zu einer bona ſides imputieren möchte;
aber, meine Herren, wer von Ihnen vor ungefähr
3 Wochen die Rede des Herren Oberbürgermeiſters
Kirſchner in Berlin geleſen hat — ich meine nicht
die letzte Erklärung, ſondern die vorhergehende über
das Verhältnis mit der Straßenbahn —, der wird,
oder wenigſtens viele von Ihnen werden gleich mir
die Empfindung haben, Herr Kirſchner meinte, daß
die Straßenbahn im großen Ganzen nach dem Goethe⸗
ſchen Satze vorgeht: „Im Auslegen ſeid friſch und
munter! Legt ihr's nicht aus, ſo legt was unter.“
Und daher möchte ich gegen einen ſo zweifelhaften
Paſſus, wie er hier ſteht, daß man von einer prin⸗
zipiellen Regelung dieſer Streitfrage in dem gegen⸗
wärtigen Vertrage abſehen wolle, ſchwere Bedenken
erheben und möchte ſchon aus dieſem Grunde, neben
12, 15 anderen Urſachen, Ihnen unter allen Um⸗
ſtänden vorſchlagen, dieſe außerordentlich wichtige
Vorlage einem Ausſchuß von 15 Mitgliedern zu
überweiſen.

Geſtatten Sie mir aber noch, einige andere
Punkte zu erwähnen, die der damalige Ausſchuß
ebenfalls mit in Erwägung gezogen hat. Zu ſeinen
Arbeiten gehörte auch die Feſtſtellung der einzelnen
Linien in den Anfangs⸗ und Endpunkten und die
Auswahl der Straßen, welche dieſe Linien durch⸗
kreuzen. Darin begegnen ſich ja allerdings die In⸗
tereſſen der Straßenbahn ſowohl wie die der Stadt;
denn ſelbſtverſtändlich hat die Stadt das lebhafteſte
Intereſſe daran, daß vor allen in den ſtark be⸗
völkerten Straßen, deren Bewohner viel außerhalb
der Stadt zu tun haben, namentlich in Berlin,
Straßenbahnlinien und bequeme Verbindungen ein⸗
gerichtet werden müſſen; das iſt ja auch im Intereſſe
der Hausbeſitzer, da dadurch die Wohnungen in dieſen
Straßen ſich gut vermieten und die Häuſer beſſer
verwertbar werden. Das ſind ebenfalls außerordent⸗
lich wichtige Fragen; aber meiner Anſicht nach kommen
hier die Intereſſen der Straßenbahn wie der Stadt
zuſammen. Es bedarf jedoch unſererſeits einer Mit⸗
arbeit von Männern, welche über die lokalen Ver⸗
hältniſſe eingehende Kenntniſſe und Beobachtungen
beſitzen. Schon deshalb iſt es abſolut notwendig,
die Vorlage einem Ausſchuß zu überweiſen.

Ferner war in den damaligen Verhandlungen
davon die Rede, daß das Umſteigen vermieden
werden müſſe, ſowohl auf Bahnen, welche, wie die
Stammbahn, direkt von Charlottenburg nach Berlin
und umgekehrt in das Herz der Stadt führen, als
auch auf ſolchen Bahnen, welche jenſeits von Berlin
in irgend einem Vororte beginnen, Berlin durch⸗
fahren, durch Charlottenburg führen und hinter Char⸗
lottenburg in einem anderen Vorort enden. — Das
ſind auch ſehr ſchwierige Fragen, die einer ſehr reif⸗
lichen Uberlegung und Erwägung bedürfen, zumal
zwar nicht verſchiedene Straßenbahngeſellſchaften, aber
doch verſchiedene Linien beteiligt ſind, die unterein⸗
ander keine einzelne Abrechnung haben.

Indeſſen auf die einzelnen Linien will ich hier
nicht weiter eingehen. Nur kurz will ich erwähnen,
daß bezüglich der vom Bahnhof Jungfernheide nach dem
Bahnhof Friedrichſtraße mit der Abzweigung Nonnen⸗
damm —Tegeler Weg führenden Linie urſprünglich

die Vorſchläge der Straßenbahn geradezu unglaubliche

waren. Im Winter wollte ſie überhaupt nur einmal
in der Stunde fahren. Ich habe in meinem damaligen
Referat angeführt, daß dies geradezu wie ein Hohn
ausſehe, daß man von Berlin oder Charlottenb
aus beinahe ebenſo oft täglich nach Paris, Londo
und Rom fahren könne, wie vom Bahnhof Jungfern⸗
heide nach Bahnhof Friedrichſtraße, bei Annahme der⸗
artiger Vorſchläge der Straßenbahn. Ich kann ſie
auch garnicht begreifen; denn bekanntlich fährt die
Stadtbahn von Jungfernheide nach Bahnhof Fried⸗
richſtraße alle 7 ½ Minuten — in den Abendſtunden,
glaube ich, noch öfter — und dabei billiger.

Auf die Preiſe, die uns am Schluß mitgeteilt
werden, will ich vorläufig auch nicht eingehen. Sie
erſcheinen mir ſehr hoch. Denn von der Schönhauſer
Allee nach dem Königsdamm, alſo für eine Strecke
von 16,3 Km, werden 20 Pf. verlangt, von der
Schönhauſer Allee nach dem Nonnendamm, für
16,9 km, auch 20 Pf. Dagegen will ich hierbei
daran erinnern, daß die Linie von Britz nach Tegel
24 km lang iſt, alſo noch 7 bis 8 km länger als
die eben genannten Strecken, und doch nur 10 Pf.
koſtet. Ich möchte meinen, daß der Verkehr von
Britz nach Tegel nicht ein ſo außerordentlich erheb⸗
licher ſein wird, daß durch die große Anzahl der
Fahrgäſte der Preis herauskommt. Ich wollte hier⸗
mit nur ein Streiflicht auf die Bemeſſung der Preiſe
geworfen haben; ſie müſſen natürlich im Ausſchuß
im Detail behandelt werden.

Nun geſtatten ſie mir noch einige allgemeine
Bemerkungen. Die Direktion der Straßenbahn hat
allerdings was ich gern zugebe ein außerordentlich
großes Verwaltungsgebiet. Wenn man ſo in der
Potsdamerſtraße, bei einem Verkehrshindernis, 30,
40, 50 Wagen hintereinander halten ſieht, ſo be⸗
kommt man ungefähr einen Begriff von der Aus⸗
dehnung der Verwaltung. Ich bin daher auch weit
entfernt davon, hier ein Mißtrauen oder ein be⸗
ſonders abfälliges Urteil über die techniſche und
kaufmänniſche Leitung der Straßenbahn auszuſprechen.
Ich möchte glauben, daß ſie im ausſchließlichen Hin⸗
blick auf die Intereſſen ihrer Aktionäre immerhin
dasjenige leiſtet, was zu leiſten ihre Aufgabe iſt.
Ganz anders aber liegt die Sache bezüglich der be⸗
rechtigten Anforderungen der Kommunen in Bezug
auf die Leiſtungen der Bureaubeamten und des Be⸗
triebsperſonals Denn dieſe verſteht die Direktion
abſolut nicht richtig zu inſtruieren, und ſie verſteht
ferner nicht die richtigen Maßnahmen zu treffen und
das Unterperſonal ſo anzuleiten, daß das Publikum
nicht fortwährend zu Beſchwerden und allem möglichen
Arger Anlaß findet. Sie wiſſen, auf meine An⸗
regung iſt es endlich gelungen, durchzuſetzen, daß
Abonnements am Ende des Monats an 2 Tagen
erneuert werden können. Früher war der Beginn
der Erneuerung erſt um 9 Uhr früh feſtgeſetzt. Jetzt
endlich iſt die Zeit von 8 Uhr durchgeführt, und
zwar an 2 Tagen. Der Magiſtrat erwähnt uns das
hier — ich will nicht gerade ſagen: triumphierend —
als einen beſondern Erfolg. Es iſt aber doch
in der Tat nur ein recht ſchwacher Erfolg.

Für das Vorgehen der Beamten erlaube ich
mir einige Beiſpiele anzuführen. Ein Herr, Ihnen
allen bekannt, kommt mit ſeiner 8jährigen Tochter,
um das Schülerabonnement zu erneuern. Er prä⸗
ſentiert die Zenſur zum Beweiſe, daß das Mädchen
wirklich eine Schülerin iſt und in der und der Klaſſe
ſich befindet. Darauf ſagt der Beamte: ja, ich be⸗
darf nun noch eines ſchriftlichen Zeugniſſes darüber,
daß das Kind noch nicht 16 Jahre alt iſt. Darauf