—— 420 ——

Herr Oberbürgermeiſter geſagt hat und wie unſere
Vorlage es ſagt, zu beſchließen.

Stadtv. Dr. Vorchardt: Meine Herren, ich bin
dem Herrn Oberbürgermeiſter außerordentlich dankbar
für ſeine vorzüglichen Ausführungen, die in ganz
ſchlagender Weiſe die Gemeingefährlichkeit des privaten
Beſitzes an Grund und Boden nachweiſen.

(Lachen.)

Meine Herren, der Herr Oberbürgermeiſter führte
aus, daß, wenn 10 Häuſer nebeneinander aufgeführt
werden, der Erbauer des einen ſich um den des
andern in gar keiner Weiſe kümmert, daß jeder ſeine
Faſſade ſo ausführt, wie er ſie eben ausführen will,
ohne jede Rückſichtnahme auf andere, ohne jede Rück⸗
ſichtnahme auf das Ganze, ohne jede Rückfichtnahme
auf die etwaige Ubereinſtimmung der Faſſaden der
Nachbargrundſtücke, alſo ohne Rückſicht auch auf das
Straßenbild. Ja, meine Herren, wenn ſie nun aber
durchaus den privaten Beſitz an Grund und Boden
feſthalten wollen, dann müſſen Sie ſeine Ubelſtände
eben auch mit in Kauf nehmen.

Wir haben ſemerzeit vergeblich uns dagegen
gewehrt, daß dieſes Terrain an Herrn Schrobsdorff
ausgeliefert wird, daß dieſes Terrain, das die Stadt
beſaß, auch wiederum der privaten Spekulation aus⸗
geliefert wird. Sie haben es beſchloſſen und wollen
nunmehr die Schäden, die damit unvermeidlich ver⸗
bunden ſind, nicht mit in Kauf nehmen. Weil die
Schäden eben unvermeidlich mit dem privaten Grund⸗
beſitz verbunden ſind, werden Sie ſie ohne eine Radikal⸗
kur nicht beſeitigen können. Wenn Sie hier 15 000 ℳ
ausgeben wollen, um dieſe Schäden nicht ſo ſtark
hervortreten zu laſſen, ſo iſt das ja durchaus keine
Beſeitigung. Der Herr Oberbürgermeiſter hat ja
auch etwas elegiſch darauf hingewieſen, daß es ihm
zweifelhaft erſcheine, ob der Verſuch, den der
Magiſtrat hier mit Aufwendung von 15 000 ℳ unter⸗
nehmen will, gelingen wird. Wir ſind der Meinung,
der Verſuch wird nicht gelingen.

Es ſcheinen mir auch einige Widerſprüche in den
Ausführungen des Herin Oberbürgermeiſters zu ſein
inſofern, als er meint, die ſchönere Ausgeſtaltung
der Faſſaden ſei mit Koſten nicht verbunden, und
alsdann fordert, daß trotzdem die Stadt, um eine
ſolche ſchönere Ausgeſtaltung zu erreichen, Koſten
aufwenden ſoll. Meine Herren, wenn die Dinge ſo
liegen würden, daß keine Koſten dadurch entſtehen,
dat die Faſſaden ſchöner ausgeſtaltet werden, dann
braucht ja auch die Stadt keine Koſten aufzuwenden.
Es liegt eben nicht ſo; ſchönere Dinge koſten eben
mehr Geld, und weil den Herren Privatbeſitzern,
den Herren Baunnternehmern ja ſchließlich an der
Ausgeſtaltung garnichts gelegen iſt — denn der
Grund und Boden iſt eben ein Schacherobjekt, er iſt
aus der Hand des Herrn Schrobsdorff übergegangen
in die Hände anderer Bauunternehmer und wird

aus deren Händen wiederum übergehen in die Hände
anderer, und die Herren, welche die Bauten auf⸗
führen, haben kein dauerndes Intereſſe daran, ſondern
ſie haben nur ein Intereſſe daran, bei etwaigem Ver⸗
kauf einen möglichſt hohen Preis zu erzielen, ohne
doch ihrerſeits hohe Koſten aufzuwenden, — eben
weil alle dieſe Herren das Intereſſe nicht haben,
fehlt die Rückſicht auf das Ganze; ſie kann nur er⸗
möglicht werden durch Aufwendung von Koſten, und
dieſe Koſten will der Magiſtrat übernehmen. Dieſe
15 000 ſtellen ſich aber, ganz gleichgiltig, ob ſie
unmittelbar an die Herren bezahlt werden, oder ob
ſie nicht unmittelbar an ſie fließen, ſondern an die⸗

jenigen Künſtler, die mit den Entwürfen beſchäftigt
werden, dar als ein Zuſchuß, der dieſen Bauunter⸗
nehmern gezahlt werden ſoll für die Aufführung
ihrer privaten Bauten.

Wir, meine Herren, können dieſen Weg nicht
für richtig halten. Wir haben bei mehrfachen Ge⸗
legenheiten darauf hingewieſen, wie dringend wünſchens⸗
wert es wäre, daß das Gelände in anderer Weiſe
für die Stadt nutzhar gemacht wird, als durch Ver⸗
kauf und damit Ubergang in privaten Grundbefitz.
Wir werden ja auch in der nächſten Sitzung uns
mit einem diesbezüglichen, von uns geſtellten Antrag
zu beſchäftigen haben. Bei dem Gelände aber, das
Sie nunmehr verkauft haben, das in privaten Händen
ſich befindet, können wir eine Veranlaſſung, nun noch
den Herren darüber hinaus Zuwendungen zu machen,
nicht erblicken.

Vorſteher⸗Stellv. Kaufmann: Ich möchte Herrn
Kollegen Dr. Borcharet darauf aufmerkſam machen,
daß der Ausdruck „Schacherobjekt“ kein parlamen⸗
tariſcher Ausdruck iſt.

Oberbürgermeiſter Schuſtehrus: Meine Herren,
die Ausführungen des Herrn Dr. Borchardt treffen
die Sache doch nicht ganz richtig. Zunächſt hat die
Stadt das Gelände nie beſeſſen, ſondern es iſt gekauft
worden von Herrn Schrobsdorff durch unſere Ver⸗
mittelung in einem Enteignungsprozeß gegen die
Wartenbergſchen Erben; aber die Stadt ſelbſt iſt
Eigentümerin dieſes Geländes nie geweſen.

Sodann iſt es auch nicht richtig, daß die Bau⸗
herren nun vom Magiſtrat eine Geldzuwendung be⸗
kommen ſollen, wie Herr Dr. Borchardt ausführt.
Wir müſſen doch unterſcheiden, meine Herren, zwiſchen
denjenigen Bauherren, die ihre Entwürfe bereits
fertig haben und bauen, und den anderen, die noch
nicht ſo weit ſind. Diejenigen, die bereits bauen und
die Entwürfe fertig haben, müßten ja nach unſeren
Vorſchlägen ihre Zeichnungen abändern, und die Ab⸗
änderung der Zeichnungen koſtet Geld. Die Bau⸗
koſten der Faſſaden an ſich ſind nicht teurer; alle
unſere Vorſchläge gehen dahin, daß eine Verteuerung
der Baukoſten der Faſſaden nicht eintritt. Hier
handelt es ſich nur um die Koſten, die die Anferti⸗
gung der Zeichnungen verurſacht, und da wollen wir
denjenigen Herren entgegenkommen, welche ihre Pro⸗
jekte umzeichnen laſſen müſſen, wollen dieſe Koſten
zum Teil übernehmen, und denjenigen, die noch nicht
gebaut haben, möchten wir, um unſerem Gedanken
Nachdruck zu verleihen, bereits fertige Faſſaden vor⸗
legen, ſo daß ſie gar nicht mehr auf die falſchen
Wege geraten, damit ſie gleich von vornherein das
nehmen, was ihnen angeboten wird, was gut iſt, und
hier allerdings, meine Herren, würden die Herren
inſofern etwas erſparen, als ſie nicht geeignete Zeich⸗
nungen nicht anfertigen zu laſſen brauchen; dieſe Er⸗
ſparung foll eben das Lockmittel ſein, um fſie geneigter
zu machen, auf unſere Vorſchläge einzugehen.

Nun hat Herr Dr. Borchardt gemeint, ich hätte
im elegiſchen Tone geſagt, ich wüßte nicht, ob wir
Erfolg vaben würden. Elegiſch bin ich nicht geweſen;
ich habe mich nur praktiſch verhalten. Ich ſehe die
Sache nicht durchaus roſig an; kein Baum fällt auf
den erſten Schlag; man muß verſuchen, man muß
den Weg erſt betreten, dann wird man dabei lernen.
Daß nun gleich alles entzückt iſt, das verſpreche ich
mir nicht; aber es iſt ein Anfang zum Guten, und
der iſt für verhältnismäßig billiges Geld hier zu