——— 36

ohne daß ich davon irgend eine Kenntnis bekommen
habe. Aber ich will auf die Frage ſelbſt nicht näher
eingehen. Es wird ja eventuell noch ſpäter dazu
Gelegenheit ſein.

Herr Kollege Profeſſor Frank hat dann aber
auch noch weiter behauptet, daß die Verwaltung
ſtets beſtrebt geweſen iſt, innerhalb der Feſthaltung
der Arbeitszeit die Arbeit ſelbſt zu verringern. Auch
davon, muß ich geſtehen, iſt mir nichts bekannt,
daß etwa die Betriebsleitung Maßnahmen in der
Richtung trifft, die Arbeit ſelbſt zu verringern; wohl
aber iſt mir bekannt, daß in manchen Punkten die
Arbeiter Klagen darüber geführt haben, daß in
derſelben Arbeitszeit von ihnen mehr Arbeit verlangt
werde. Herr Stadtrat Stendel — ich weiß nicht,
ob er zugegen iſt —, der ja auch der Deputation
angehört, hat dort ja auch ausgeführt, daß von
beſtimmten Arbeiterkategorien zu wenig geleiſtet
werde, und daß die Verwaltung mit Recht beſtrebt
ſei, in beſtimmten Arbeitszweigen in derſelben
Arbeitszeit etwas mehr zu verlangen.

Verzeihen Sie, daß ich dieſe Interna hier her⸗
angezogen habe; aber die Ausführungen des Herrn
Profeſſor Frank nötigten mich meiner Anſicht nach
zu einem derartigen Widerſpruch.

Stadtv. Dr. Freutzel: Es wundert mich, daß
Herr Kollege Dr. Borchardt, der doch ein ſo eifriges
Mitglied der Gasdeputation iſt, nicht darüber ſo
recht orientiert ſein ſollte, weswegen wir in den
Sitzungen, die uns das ganze letzte Jahr beſchäftigt
haben, ſo große Summen für eine ganze Reihe von
maſchinellen Vorrichtungen bewilligt haben, die alle
ſamt und ſonders dienen, wie Herr Profeſſor Frank
ganz richtig ausgeführt hat, zur Erleichterung des
Arbeitspenſums, zur Verkürzung der durch Hand⸗
arbeit zu leiſtenden Arbeit. Herr Kollege Borchardt
wird es ja wiſſen, wenn ich ihn noch mal erinnere
an die maſchinelle Entladevorrichtung der Kohlen⸗
kähne; er wird ſich erinnern an die Vorrichtungen,
derentwegen Herr Profeſſor Kammerer und Herr
Direktor Pfudel noch eine Studienreiſe gemacht
haben. Alle dieſe Vorrichtungen zielen lediglich
darauf ab, die Handarbeit durch maſchinelle Arbeit
zu verringern, und in dieſem Sinne habe ich Herrn
Profeſſor Frank verſtanden. Ich muß hier betonen,
daß die Ausführungen des Herrn Kollegen Frank
durchaus zutreffend und richtig ſind.

Stadtv. Dr. Borchardt: Meine Herren, die Aus⸗
führungen des Herrn Kollegen Dr. Frentzel beſagen
etwas ganz anderes als die Ausführungen des
Herrn Kollegen Profeſſor Frank, und ich habe gar⸗
keinen Anlaß, den Ausführungen des Herrn Kollegen
Frentzel etwa. zu widerſprechen. Die Einführung
maſchineller Anlagen führt aber nicht etwa dahin,
den beſchäftigten Arbeitern in derſelben Arbeitszeit
ihre Arbeit möglichſt geringer zu geſtalten, ſondern
ſie führt und ſoll dahin führen, die Handarbeit ſelbſt
möglichſt zu verringern, einen Teil der Handarbeit
abzuſchaffen und deshalb weniger Arbeiter zu be⸗
ſchäftigen.

(Die Beratung wird geſchloſſen.

Die Verſamm⸗
lung nimmt Kenntnis.)

Berichterſtatter Stadtu. Stein: Frage 5.
(Erledigt mit dem Zuſatze des Vorſtandes:

Gleichzeitig wird der Magiſtrat erſucht, den
Bericht drucken zu laſſen und an die Mit⸗
glieder der Stadtverordneten⸗Verſammlung zu
verteilen.)

Frage 6 — und Frage 7.
(Erledigt.)
Frage 8, 9, 10, 11.
(Die Verſammlung nimmt Kenntnis.)

Frage 12, betreffend Volksbibliothek und Leſe⸗

halle. Hierzu hat der Vorſtand den untrag geſtellt:
Der Magiſtrat wird erſucht, bei der Pro⸗
jektierung des Ausbaues der Räume der
Volksbibliothek auch für Einrichtung einer
Leſehalle Sorge zu tragen, die ausſchließlich
für das die Tageszeitungen leſende Publikum
beſtimmt iſt.

Stadtv. Vogel: Meine Herren, ich möchte den
Wunſch ausſprechen, daß dieſe Leſehalle für Tages⸗
zeitungen doch auf demſelben Grundſtück, auf dem
ſich die andere befindet, errichtet wird, damit man
nicht nachher zwei verſchiedene Eingänge. einen von
der Wilmersdorfer⸗ und einen von der Brauhof⸗
ſtraße, hat, wie es z. B. in der Königlichen Bibliothek
iſt, wo der Eingang zur einen Leſehalle am Opern⸗
platz, der zur andern Leſehalle in der Behrenſtraße
ſich befindet. Das iſt ſehr ſtörend.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Ver⸗
ſammlung ſtimmt dem vom Vorſtande vorgeſchlagenen
Erſuchen an den Magiſtrat zu).

Berichterſtatter Stadtv. Stein: Frage 13, 14.

(Die Verſammlung nimmt Kenntnis.)

Frage 15.

Stadtv. Dr. Stadthagen: Der Magiſtrat hat
uns mitgeteilt, daß Verhandlungen ſchweben, und
wir wollen hoffen, daß ſie zu einem guten Ende
führen werden. Darf ich mir dazu eine kleine Bitte
erlauben. Von einzelnen Linien iſt bisher in der
Beratung dieſer Angelegenheit nicht geſprochen wor⸗
den; es iſt zwar erwähnt worden, daß eine frühere
Linie, die vom Zoologiſchen Garten nach dem Dön⸗
hoffsplatz, nicht reüſſiert habe; aber ich glaube, im
übrigen iſt man auf die Linien ſelbſt nicht einge⸗
gangen. Ich möchte aber auf eine Linie aufmerkſam
machen, die, wie ich annehme, ſehr viel Erfolg haben
und deren Errichtung den Wünſchen vieler Bürger
entgegenkommen würde: das iſt die Querverbindung
von Moabit herüber nach Wilmersdorf, die uns zur
Zeit vollkommen fehlt. Ich will nur ganz kurz
ſtreifen, wie dieſe Linie zu gehen hätte. Wenn es
möglich iſt, ſich mit den Nachbargemeinden in ent⸗
ſprechende Verbindung zu ſetzen, würde die Linie
etwa von der Rathenowerſtraße, vom Stephansplatz
in Moabit herüberzugehen haben über die Gotz⸗
kowskybrücke, durch die Franklin⸗, Marchſtraße, am
Knie vorbei, dann durch die Hardenberg⸗ bis zur
Kneſebeckſtraße, die ganze Kneſebeckſtraße herunter
bis zum Ludwigkirchplatz und, wenn möglich, viel⸗
leicht noch weiter die Pfalzburgerſtraße herunter.
Dieſer Automobilomnibus berührt ſowohl die Hoch⸗