—— 39

Vorſteher⸗Stellv. Kaufmann: Ich möchte Herrn
Kollegen Dzialoszynski darauf aufmerkſam machen,
daß er eben das Wort nicht erteilt bekommen hat
und Zwiegeſpräche hier im Saale nicht geführt

werden.
(Heiterkeit.)

Stadtv. I)r. Frentzel: Ich möchte mich doch
dafür ausſprechen, daß wir den Antrag ſtellen. Nach
dem, was wir vom Herrn Stadtbaurat gehört haben,
wird dieſer Antrag einen gewiſſen wirkſamen Druck
ausüben. Bezüglich des zu erreichenden Zieles ſind
wir wohl, glaube ich, alle, auch der Magiſtrat, der
Anſicht, daß es mit möglichſter Beſchleunigung —
ſoweit es eben geht, wenn man ſich in der Lage
eines Bittſtellers befindet — herbeigeführt werden
muß. Daß der Magiſtrat die geeigneten Schritte
tun und ev. ſich auch mit den anderen in Frage
kommenden Intereſſenten in Verbindung ſetzen wird,
halte ich von vornherein für ausgemacht.

Vorſteher⸗Stellv. Kaufmann: Ich werde die Be⸗
ſchlußfaſſung über Frage 16 ausſetzen, bis der An⸗
trag des Herrn Kollegen Dzialoszynski eingegangen iſt.

Wir gehen inzwiſchen über zu Frage 17.

Stadtv. Dr. Stadthagen: Meine Herren, dieſe
Angelegenheit, die ja an ſich erledigt iſt, gibt mir
wegen der Begründung Anlaß, eine Bitte an die
Herren im Magiſtrat und in der Verwaltung über⸗
haupt zu richten, die mit der Beleuchtung etwas zu
tun haben. Es iſt mir ſeit Jahren ſchon aufgefallen,
daß die Reflektoren der Laternen, die wir auf der
Straße ſehen, eigentlich heute noch beinahe dasſelbe Aus⸗
ſehen haben wie vor hundert Jahren. Man macht eine
Laterne, macht ein Schutzdach darüber, und dann
macht man Reflektoren in das Innere des Schutz⸗
daches hinein, ganz egal, ob die Reflexionsſchicht
wirklich den Zweck erfüllt, das Licht dahin zu reflek⸗
tieren, wohin man es haben will. Ich gebe zu, daß
in neueſter Zeit, z. B. in der Berliner Straße, kleine
Anfänge gemacht ſind, um beſſere Reflektoren zu
konſtruieren. Es ſind aber auch in jüngſter Zeit in
ganz neuen Straßen Laternen angebracht, bei denen
die Reflektoren ihren Zweck vollkommen verfehlen.
Ich möchte anheimgeben, dieſe Frage einmal vom
techniſchen Standpunkte aus zu behandeln, ev. durch
einige Verſuche. Ich bin der IIberzeugung, daß es
die Aufgabe der Reflektoren ſein muß, dorthin, wo
auf der Straße Dunkelheit herrſcht, alſo zwiſchen
zwei Laternen, das Licht möglichſt zu werfen. Es
gibt auch noch beſondere Aufgaben; ich denke dabei
an die Denkmäler, an unſer Kaiſer Friedrich⸗Denk⸗
mal z. B., die doch nicht des Abends im Dunkel
liegen ſollen. Es liegt doch nahe, die Laternen, die
dort hingeſtellt werden, derartig mit Reflektoren aus⸗
zurüſten, daß dadurch das Denkmal wirklich beleuchtet
wird. Ich glaube, wenn Sie dieſe Frage energiſch
in die Hand nehmen, werden wir die Freude haben,
vielleicht in Charlottenburg vorbildlich für andere
Städte auch auf dieſem Gebiete zu wirken.

Stadtv. Braune: Meine Herren, auf die Anfrage
Nr. 17, ob der Magiſtrat bezüglich der Tages⸗
beleuchtung der Holtzendorffſtraße unter der Eiſen⸗
bahnüberfuͤhrung (66⸗Pfeilerbrücke) in erneute Ver⸗
handlungen eingetreten iſt, hat dieſer erwidert, daß
die Gasdeputation die Eiſenbahnunterführung ver⸗
ſuchsweiſe auch am Tage durch Laternen mit Doppel⸗
brennern und Metallreflektoren habe beleuchten laſſen;

dieſe künſtliche Beleuchtung habe ſich aber als wenig
durchdringend gezeigt. Es ſeien dann in die La⸗
ternen Zünduhren eingeſetzt worden, welche bewirken,
daß je eine Stunde vor und nach der kalendermäßigen
Zeit die Laternen ſelbſt zünden bezw. auslöſchen.
Der Magiſtrat iſt je doch nicht auf die eigentliche Frage
eingegangen, ob erneut Verhandlungen bezügl. Tages⸗
beleuchtung eingeleitet ſind, obgleich gerade jetzt es
an der Zeit ſein dürfte, angeſichts des bedeutend zu⸗
genommenen Verkehrs in der dortigen Gegend, die
dieſen gefährdende Finſternis zu beſeitigen; denn durch
die Bebauung des Stadtteiles, im Norden vom
Amtsgericht aus bis ſüdlich nach Wilmers dorf, Halen⸗
ſee, Grunewald ec. hin, iſt der Verkehr in den letzten
Jahren mindeſtens um das Dreifache gewachſen,
ebenſo der Wagenverkehr unter der 66⸗Pfeilerbrücke,
— nicht allein von Equipagen und Droſchken, ſondern
auch von Geſchäftswagen und Baufuhrwerk, wie auch
der Fußgängerverkehr. Man ſollte nicht hier erſt
den Brunnen zudecken, wenn das Kind hineingefallen
iſt, ſondern beizeiten Abhilfe ſchaffen. Ich war ſelbſt
einmal Augenzenge, wie unter der 66-Pfeilerbrücke
ein Arbeiter von einer Leiter heruntergeſchleudert
wurde durch einen Straßenbahnwagen, deſſen Führer
erſt in letzler Minute bremſte, weil die Finſternis
dies ihm nicht eber ermöglichte. Der Arbeiter hätte
ſein Leben einbüßen können, wenn er ſich nicht da⸗
durch gerettet hätte, daß er ſich an dem inzwiſchen
ſtehen gebliebenen Wagen feſthielt. In Veranlaſſung
deſſen nahm ich, als Vertreter der Parkdeputation,
bei Gelegenheit einer Beſprechung zwecks Verbeſſerung
der Anlagen in der Rönneſtraße, weiter Gelegenheit,
einen höheren Eiſenbahnbeamten auf dieſen Ubelſtand
hinzuweiſen. Nach dieſer vorerwähnten Beſprechung
— in welcher ich letzteren, den Geheimen Baurat
Wambsgans gegenüber die Notwendigkeit der Ver⸗
beſſerung der Einfriedigung des Eiſenbahndammes
betonte, welcher Anregung in liebenswürdigſter,
prompteſter Weiſe entſprochen wurde, durch ſchleunigſte
Errichtung einer modernen, der Gegend angemeſſene
Umzäunung des Eiſenbahnkörpers — nahm ich bei
luberſchreitung der Holtzendorffſtraße nördlich der
66⸗Pfeilerbrücke Veranlaſſung, den Herrn Geheimen
Baurat darauf hinzuweiſen, daß die Finſternis unter
der 66⸗Pfeilerbrücke beſorgniserregend geworden
wäre; monatelang an trüben Tagen, wie wir ſie im
November und Dezember v. I. faſt ausſchließlich
gehabt haben, ſei dieſe Finſternis für den Verkehr ſo⸗
wohl als auch für die Sicherheitsverhältniſſe ſehr
gefährlich geworden, er möchte doch ſeine Fürſorge
auch auf dieſen Punkt lenken und uns durch An⸗
legung von Lichtſchächten von dieſer Finſternis unter
der 66⸗Pfeilerbrücke befreien. Die Antwort darauf
lautete, es ſei jedenfalls bei Anlage der Brücke
ſeitens der Stadtgemeinde verſäumt worden, darauf
hinzuweiſen, daß Lichtſchächte angelegt werden möchten,
ſonſt wäre gewiß dem Wunſche entſprochen worden;
etzt ſei darin ſchwerlich ewas zu tun, jedoch käme
es vielleicht auf einen weiteren Verſuch an. Nach⸗
träglich habe ich noch mit einem neueingetretenen
Kollegen vom Baufach — zwar nicht vom Eiſen⸗
bahnbau —, Herrn Kollegen Schmidt, an Ort und
Stelle mich überzeugt, daß zwiſchen den Schienen⸗
gleiſen ſich Abſtände, ca. acht an der Zahl, befinden,
in welche ſich wohl Lichtſchächte einbauen laſſen, wo⸗
durch doch dem IIbel in Etwas abgeholfen werden
könnte. Völlige Tageshelle kann ja da unten nicht
geſchaffen werden; aber jedenfalls wäre dann doch
das Möglichſte gegen Unglücksfälle hierdurch getan.

Ich bringe dieſe meine Wahrnehmungen zur