E

84 ——

in den Vordergrund des Intereſſes in außerordentlich
ſtarker Weiſe. Ich erinnere nur an den Ausſpruch
des liberalen verſtorbenen Sozialpolitikers Röficke,
der in einer Konferenz der Arbeitsnachweis⸗Vertreter
fagte — ich zitiere nur nach dem Gedächtnis, nicht
wörtlich—, daß das Problem der Arbeitsloſenfürſorge
geradezu der Prüfſtein ſei für die Möglichkeit des
Weiterbeſtandes der bürgerlichen Geſellſchaft überhaupt;
wenn das Staatsweſen und die bürgerliche Geſell⸗
ſchaft erkennen und zugeben müſſen, daß ſie dieſes
Problem nicht bewältigen können, daß in ihr dauernd
ein erheblicher Prozentſatz der Bürger dem Elend
der Arbeitsloſigkeit und ſeinen Folgen verfallen müſſe,
dann würde die Geſellſchaft ſich ſelbſt damit das
Todesurteil ſprechen, dann würde ſie ſelbſt zugeſtehen,
daß ſie eine Exiſtenzberechtigung nicht hat. Und ich
will auch erinnern an den Ausſpruch des gegen⸗
wärtigen Reichskanzlers, der vor wenigen Tagen auf
dem Handelstage äußerte: es gehört zu den Aufgaben
des Staates, nicht nur dafür zu ſorgen, daß jeder
Bürger Brot hat, ſondern ſogar auch noch Butter
aufs Brot. Der Herr Reichskanzler zog die Aufgabe
des Staates alſo noch viel weiter, als daß er nur
das Recht auf Arbeit und Exiſtenz gewähren ſollte.
Der Herr Reichskanzler wollte ſogar, daß der Staat
die Möglichkeit und das Recht auf eine behagliche
Exiſtenz durchaus gewährleiſte.

Wenn die Dinge ſo liegen, ſo könnte vielleicht
der Einwand hier in dieſem Saale erhoben werden:
man mag das gerne zugeben, aber dann doch die
Frage aufwerfen: wie kommen dieſe Dinge zur Be⸗
ratung in einer Stadtverordnetenverſammlung, in
einem ſtädtiſchen Gemeinweſen? Wenn es ſich um
ſo weittragende Probleme handelt, zu deren Leiſtungen
der Staat in Bewegung geſetzt werden muß, dann
handelt es ſich ja doch um eine Sache, die vom
Reiche ausgehen muß. Es hat ja auch das Reich
durch die im Juni 1895 vorgenommene Zählung
ſeinerzeit anerkannt, daß es ſich um eine, wichtige
Aufgabe des Reiches handelt, und die zitierte Außerung
des Herrn Reichskanzlers deutet ja ebenfalls darauf
hin. Man kann ja auch noch weiter anführen, daß
— wenn ich nicht irre, war es im Anfang des
Jahres 1903 vor den letzten Reichstagswahlen —
daß der Herr Reichskanzler auch da ein ſozialpo⸗
litiſches Programm der Regierung entrollte, worin
die Frage für die Arbeitsloſenfürſorge einen außer⸗
ordentlich breiten Raum einnahm. Man könnte alſo
ſagen, die Frage brauchte hier nicht eingehend ver⸗
handelt zu werden, ſondern ſie ſei zu verweiſen an
den Reichstag.

Aber, meine Herren, ſeit jener Programmrede
des Reichskanzlers iſt es im Reiche von der Frage
der Fürſorge für die Arbeitsloſen ſtille geworden,
und wenn wir uns vom Reiche etwa zum Staate
zuwenden, nach Preußen hin — nun, meine Herren,
Preußen iſt ein Staatsweſen, das bis heute noch
einer Volksvertretung entbehrt,

(Lachen bei der Freien Vereinigung)

und es iſt wohl vollkommen ausſichtslos, gerade auf
dieſem Gebiete ein Vorangehen Preußens zu erwarten.

Weit eher wäre eben eine Hoffnung auf das
Reich begründet. Wenn dieſe aber verſagt, und das
Problem der Arbeitslofigkeit vorliegt, ſo iſt den Ar⸗
beitsloſen nicht damit geholfen, daß man ſie auf
das Reich verweiſt, und man wird es verſtehen, daß
die Arbeitsloſen ſich an diejenige größere Gemein⸗
ſchaft wenden, der ſie zunächſt angehören: das iſt
die Gemeinde.

Das rechtfertigt es wohl, die Frage in den Ge⸗
meinden zur Sprache zu bringen.

Aber auch noch ein anderer Geſichtspunkt könnte
vielleicht dafür angeführt werden, ein Geſichtspunkt,
den Sie, meine Herren, vielleicht für durchſchlagender
halten werden. Man braucht ja durchaus nicht an⸗
zunehmen, daß es böſer Wille ſeitens derjenigen
Faktoren iſt, die im Reiche maßgebend ſind, daß
dieſe Frage im Reiche von der Tagesordnung ge⸗
ſchwunden iſt, nicht auf die Tagesordnung geſetzt
iſt. Man kann die Meinung haben, und wenn
man die Perſon des gegenwärtigen Vertreters des
Reichskanzlers ins Auge faſt, kann man dieſer Mei⸗
nung ſicherlich auch eine gewiſſe Berechtigung nicht
abſprechen, daß trotz allen guten Willens, dieſes
Problem von Reichs wegen zu löſen, die Löſung des⸗
wegen nicht gelingen will und nicht gelingen kann,
weil es ſich um ein Problem von ſo weittragender
Bedeutung handelt, daß eine allgemeine zentraliſtiſche
Regelung von Reichs wegen unbedingt über das gegen⸗
wärtige Können hinausreicht. Würde man aus ſolchen
Erwägungen heraus die Frage der Arbeitsloſenfür⸗
ſorge dauernd überhaupt als unlösbar abweiſen,
nun, ſo würde man um mit dem verſtorbenen
Herrn Röſicke zu ſprechen — der bürgerlichen Ge⸗
ſellſchaft das Todesurteil ſprechen. Weiſt man die
Frage als vorläufig vom Reiche unlösbar zurück,
und will man gleichzeitig dieſes Todesurteil für die
bürgerliche Geſellſchaft nicht ausſprechen, dann, meine
Herren, bleibt doch nur übrig, daß die kleinere Ge⸗
meinſchaft, daß die Gemeinden diejenigen Vorarbeiten
treffen, die ſpäterhin einmal den Staat oder das
Reich in den Stand ſetzen, die allgemeine zentraliſtiſche
Regelung vorzunehmen. Freilich wird eine einzelne
Gemeinde immer nur in einem ſehr begrenzten
Rahmen und in ſehr begrenzter Weiſe die Frage
der Arbeitsloſenfürſorge in die Hand nehmen können,
weil ſchon räumlich das Gebiet der einzelnen Ge⸗
meinde ganz außerordentlich beſchränkt iſt. Aber
wenn in den verſchiedenſten Gemeinden mit Erfolg
eine Regenng dieſer Frage in die Hand genommen
wird, dann können allerdings Vorbedingungen ge⸗
ſchaffen werden dafür, daß in einer weiteren Zukunft
das Reich erfolgreich an einer Zuſammenfaſſung
deſſen, was dann bereits geſchaffen iſt, denken kann
und erfolgreich eine zuſammenfaſſende Regelung der
Frage in die Hand nimmt.

Derartige Erwägungen, denke ich, werden es
wohl auch geweſen ſein, die vor nunmehr zwei
Jahren den Charlottenburger Magiſtrat ver⸗
anlaßt haben, ſeinerſeits der Frage der Arbeitsloſig⸗
keit in Charlottenburg näher zu treten und Arbeits⸗
loſenzählungen in beſtimmten regelmäßigen Zwiſchen⸗
räumen zu veranlaſſen. Denn das, meine Herren,
liegt ja auf der Hand, daß der Regelung einer Für⸗
ſorge für die Arbeitsloſen unbedingt vorangehen
muß eine Ermittelung darüber, welchen Umfang die
regelmäßige Arbeitslofigkeit etwa annimmt, und in
welchem Umfange öffentliche Mittel in Anſpruch ge⸗
nommen werden müßten, genommen werden würden,
um in wirkſamer Weiſe der Arbeitsloſigkeit reſp. den
Folgen der Arbeitsloſigkeit zu begegnen. In Char⸗
lottenburg wurde alſo angeordnet, dreimal jährlich,
Sacen im Winter und einmal im Sommer, eine

ufnahme der Arbeitsloſen zu veranſtalten, und es
haben ſolche Arbeitsloſenzählungen ſtattgefunden am
23. Februar, am 26. Juli, am 20. November 1904,
am 26. Februar, am 23. Juli, am 25. November
1905, und es ſoll nunmehr die nächſte Arbeitsloſen⸗