ein kleines Unglück paſſiert. Er hat die Löhne, die
bei uns gezahlt werden, mit denen, die in der
Privatinduſtrie gezahlt werden, verglichen, und zwar
an der Hand der Daten der Allgemeinen Orts⸗
krankenkaſſe. Dabei hat er nur eins vergeſſen: daß
der durchſchnittliche Tagelohn, der von der Allge⸗
meinen Ortskrankenkaſſe angegeben iſt, ein fiktiver
Tagelohn, der dieſem agegenübergeſtellte bei uns ge⸗
zahlte aber der wirklich gezahlte Durchſchnittslohn
iſt. Der Herr Oterbürgermeiſter hat alſo den
fiktiven Lohn mit dem wirklich gezahlten Lohn ver⸗
glichen. Daß dabei kein richtiges Reſultat heraus⸗
kommen kann, iſt von vornherein einleuchtend Der
Herr Oberbürgermeiſter hat überhaupt in dem
größten Teil ſeiner Rede nur immer von Arbeitern
geſprochen. Er ſprach davon, daß es den Arbeitern
gut gehe, für die Arbeiter werde auf allen Gebieten
geſorgt; viel ſchlechter ſtehe eine aroße Anzahl
kleiner Gewerbetreibender und dergleichen. Meine
Herren, das ſind alles ja ſehr ſchöne volkswirtſchaft⸗
liche Ausführungen, über die wir uns vielleicht mal
gelegentlich unterhalten können; aber mit der Vor⸗
lage, um die es ſich hier handelt, hat das doch gar
nichts zu tun. Wo in aller Welt iſt denn verlangt,
daß nur die Arbeiter, die ſtädtiſchen Arbeiter eine
Teuerungszulage bekommen? Nein, meine Herren,
es iſt ausdrücklich von Arbeitern und einer be⸗
ſtimmten Kategorie von Beamten geſprochen worden!
Der Herr Oberbürgermeiſter ſagte ferner: wo es
not tut, da wollen wir helfen. Ja, meine Herren,
das iſt es ja eben: wir wollen nicht, daß die Be⸗
amten in immerhin demütigenderweiſe mit Bittge⸗
ſuchen an den Magiſtrat herantreten, ſondern wir
wollen, daß von vornherein allen Arbeitern und
ſtädtiſchen Beamten geholfen wird.

Nun, meine Herren, noch ein Wort über die
Begründung der Vorlage. Was in der Begründung
der Vorlage über die Sparkaſſe geſagt iſt, das iſt
ja eigentlich ſchon ſo totgeſchlagen, daß ich darauf
nicht weiter einzugehen brauche. Aber eine alußerung
aus der Begründung gibt doch zu lebhaften Bedenken
Anlaß. Es heißt da, daß Vorgänge wie in Berlin
und einigen Nachbarorten verhältnismäßig vereinzelt
geblieben ſind. Nein, meine Herren, das iſt keineswegs
der Fall. Uberall, in allen möglichen Gemeinden rührt
man fich jetzt. Ich erinnere bloß aus der allerletzten
Zeit an einige Gemeinden, die Teuerungszulagen
gewährt haben: in Bant erhielt jeder ſtädtiſche Ar⸗
beiter eine Teuerungszulage von 3 ℳ die Woche;
in Deſſau wurde den Arbeitern eine allgemeine
Lohnzulage gewährt; in Graudenz wurden bereits
im Dezember v. J. 11 500 ℳ an mittlere und
untere ſtädtiſche Beamte und Volksſchullehrer ver⸗
teilt und im Februar d. I. weitere 4890 ℳ an
einige noch nicht berückſichtigte untere ſtädtiſche Be⸗
amte und Arbeiter; in Hildburghauſen gewährte die
Stadt eine einmalige Teuerungszulage von je

100 ℳ an die ſtädtiſchen Beamten, die ein Gehalt
von weniger als 2500 ℳ haben, und außerdem
4% des Gehalts für alle übrigen Beamten als
einmalige Zulage; ebenſo iſt in Stettin und einer
Reihe anderer Städte den Arbeitern und Beamten
eine Teuerungszulage gewährt worden. Alſo, meine
Herren, ſo ganz vereinzelt ſind die Fälle doch nicht.
Es iſt ſelbſtverſtändlich, daß die Beiſpiele, die ich
hier angeführt habe, nicht erſchöpfend ſind. Sie be⸗
weiſen aber, daß eine ganze Reihe anderer Ge⸗
memden uns auf dem Gebiete der Fürſorge für die
1 Arbeiter und Beamten vorangegangen ſind.

Ich will bei der vorgerückten Zeit auf weitere

87

Ausführungen verzichten. Ich möchte die Herren,
die in die gemeinſame Deputation gehen, nur dringend
bitten, dort auf ihrem Standpunkte zu beharren
und eventuell die nötigen Konſequenzen zu ziehen.
(Bravo! bei den Sozialdemokraten.)

Stadtv. Dr. Stadthagen: Meine Herren, es iſt
vollkommen begreiflich nicht nur, ſondern es iſt
durch die Pflicht geboten, daß zu Zeiten einer Teue⸗
rulg, die ja von allen Seiten anerkannt worden iſt,
auch von ſeiten des Magiſtrats, Erwägungen darüber
ſtattfinden, ob man der weniger begüterten Bevölke⸗
rung mit geringeren Einnahmen die Erſchwerniſſe,
die das Leben in ſolchen Zeiten bietet, erleichtern
ſoll. Ich begreife vollkommen, daß aus dieſem Ge⸗
ſichtspunkte heraus damals die Anträge geſtellt wor⸗
den ſind. Es ſcheint mir aber doch aus dem Gange,
den die Angelegenheit genommen hat, hervorzugehen,
daß der Weg, den man einſchlug, nicht ganz der
richtigſge war Wären Sie dem Antrage meines
Freundes Gredy gefolgt und hätten Sie die Sache
zunächſt in einen Ausſchuß verwieſen, ſo wäre,
glaube ich, manches Unheil vermieden worden. Denn,
meine Herren, ich ſehe ein größeres Unheil darin,
die Begehrlichkeit der Maſſen zu erwecken, als ſie
nicht zu befriedigen, — die Begehrlichkeit da zu er⸗
wecken, wo man nicht in der Lage iſt, ſie zu be⸗
friedigen. Ich erinnere daran, daß die Liberalen
den Sozialdemokraten im allgemeinen den Vorwurf
machen, daß ſie die Unzufriedenheit erwecken. Ich
glaube, wir hätten beſſer getan auch in dieſem Falle,
eine Vorberatung, vielleicht eine Fühlungnahme mit
dem Magiſtrat in einer derartigen Frage vorher⸗
gehen zu laſſen, bevor man an die Offentlichkeit mit
Beſchlüſſen trat, die nicht zu einem Erfolge geführt
haben Meine Herren, gerade durch die Erweckung
von Hoffnungen, aus denen bisher jedenfalls nichts
geworden iſt und in nächſter Zeit wohl auch kaum
etwas werden wird, gerade dadurch zerſtören Sie
die Kraft des Einzelnen, aus ſeinen eigenen Ver⸗
hältniſſen heraus ſich über derartige Zeiten hinweg⸗
zuhelfen. Und ich meine, es iſt unſer aller Pflicht,
den einzelnen Menſchen in dieſer Betätigung zu
unterſtützen, ihn immer darauf hinzuweiſen, daß die
erſte Pflicht die iſt, ſich aus eigener Kraft über
Schwierigkeiten hinwegzuhelfen. Ein Moment, das
der Herr Oberbürgermeiſter angeführt hat, ſchien
mir durchaus berechtigt, in dieſem Sinne betrachtet
zu werden, nämlich das Moment: bei Aufſtellung
eines Normaletas für 5 Jahre muß man, wenn
man die heutigen wirtſchaftlichen Verhältniſſe über⸗
haupt nur einigermaßen verfolgt, damit rechnen,
daß im Laufe dieſer 5 Jahre, ich will mal ſagen,
im vierten oder fünften Jahre eine derartige Stei⸗
gerung der Lebensmittel, der ganzen Lebensverhält⸗
niſſe eingetreten iſt, daß es für denjenigen, der ſein
Gehalt im erſten Jahre voll verbraucht und nichts
zurückgelegt hat, ganz unmöglich iſt, im vierten und
fünften Jahre noch die gleiche Lebenshaltung zu
führen, wie das einer der Herren Vorredner als das
Ziel des Normaletats hinſtellte. Nein, m. H., die
Betreffenden müſſen ſich damit einrichten, daß ſie in
dieſen 5 Jahren nur mit dem Normaletat zu rech⸗
nen haben, mit der einmaligen Zulage vielleicht, die
in dieſen 5 Jahren erfolgt, und die allerdings eine
gewiſſe Erhöhung des Einkommens darſtellt, aber
doch durch andere Mehrbedürfniſſe im allgemeinen
aufgezehrt wird.

Gewiß, m. H, es läßt ſich überlegen, ob die
Teuerungsverhältniſſe derartige ſind, daß man unter