105 — —

Tatſächliche dieſer Fälle zugegeben, nur geſagt, wir
beurteilen die Dinge anders. Auch daß für die
Organiſation, für den ſozialdemokratiſchen Wahlverein
agitiert worden iſt, haben ſie nicht geleugnet; ſie
ſagen nur, wir haben keinen gezwungen. Ja
natürlich, einen derartigen Zwang, der ſtrafrechtlich
zu verfolgen wäre, haben ſie nicht ausgeübt: aber
es gibt doch noch einen andern Zwang, der ſchließlich
denſelben Erfolg hat, und der iſt eben hier ange⸗
wandt worden. Das zeugt deutlich der Fall Mahnkopf.

Und dann, was dem Faß den Boden aus⸗
geſchlagen hat: zwei Tagelöhner ſind eines Abends
wegen Faulheit entlaſſen worden. Darauf haben
ſämtliche Maurer und Tagelöhner ſich mit dieſen
Leuten ſolidariſch erklärt und geſagt, ſie würden am
nächſten Morgen die Arbeit nicht eher beginnen, bis
dieſe zwei Arbeiter wieder eingeſtellt wären. Auf
meine Frage, ob das richtig ſei, haben die Maurer
mir zugegeben, daß die Tatſache wieder ſtimme,
aber faul ſeien die Leute nicht geweſen,

(Heiterkeit)

das können ſie nicht ſagen. Nun, Herr Grunow hat
mir erzählt, daß gerade dies der Grund ſei, weshalb
Herr Baetge ſich gezwungen geſehen habe, die Leute
zu entlaſſen, weil ſie die Faulen und die Schwachen
ſchützten: wenn einer wenig arbeitete, ſollte er mit⸗
geſchleppt, ſollte er ebenſo bezahlt werden wie der,
der gut arbeitete; alle anderen traten für ihn ein.
Daß das der Fall iſt, haben die Maurer ausdrück⸗
lich anerkannt; ſie haben geſagt: jawohl, das iſt ein
Prinzip, an dem hätten ſie feſtzuhalten, der Bau⸗
unternehmer dürfte nicht die Leute beliebig entlaſſen,
ſie ſtänden für alle ein. Sie verlangen alſo von
ihm, daß er auch die Faulen und die Schwachen
ebenſo wie die anderen bezahle. Meine Herren, es
iſt mir ſehr erklärlich, wenn der Mann ſich dagegen
wehrt, denn wenn er ſich dieſem Verlangen beugt,
kann er ja ſeine Arbeit zur rechten Friſt nicht fertig⸗
ſtellen. Die Leute von der Organiſation verlangen,
ſelbſt darüber zu entſcheiden, ob der einzelne Mann
wegen Schwäche in ſeiner Leiſtung oder Faulheit
zu entlaſſen ſei, das zu unterſcheiden ſei nicht Sache
des Unternehmers. Nicht der Unternehmer ſoll Herr
auf ſeinem Bau ſein, ſondern die Arbeiter, die gar
kein Riſiko tragen. Dem Verlangen nachzukommen,
iſt für den Unternehmer eine Unmöglichkeit.

Meine Herren, etwas anderes aber iſt in hohem
Maße intereſſant und wirft ein grelles Licht auf die
Beſtrebungen der Organiſation. Herr Baetge ſagt:
„In den Frühſtücks⸗ und Mittagspauſen wurden
in öffentlichen Reden die Maurer darauf auf⸗
merkſam gemacht, daß ſie tagtäglich nur 320 bis
400 Steine zu verarbeiten hätten, und es wurden
die Leute, die mehr verarbeiteten, gerügt.“ Nun kann
ein guter Maurer mit Leichtigkeit 500 bis 600 Steine
verarbeiten — das hat mir der Maurer Neubauer
ſelbſt zugegeben — durchſchnittlich 500 bis 600 Steine,
je nachdem die Mauer glatt durchgeht oder Unter⸗
brechungen durch eingeſetzte Träger erfährt. Die Leute
ſind nun, ſagt Baetge, durch Reden aufgefordert
worden, um dem Unternehmer zu ſchaden, von dem
ſie ja wußten, daß er an eine Friſt gebunden ſei,
nicht mehr als 320, höchſtens 400 Steine zu ver⸗
mauern. Dies beſtritten die Maurer, die bei mir
geweſen ſind, davon hätten ſie, die auf dem Bau
gearbeitet hätten, nichts gehört. Ich habe infolge⸗
deſſen den Herrn Baetge und Herrn Grunow ver⸗
anlaßt, mir darüber ihrerſeits eine genaue Erklärung
abzugeben, ob ſie trotz dieſer Beſtreitung auf ihrer

Behauptung beſtehen blieben, und da haben ſie mir
folgende Erklärung geſtern eingeſchickt: 4

Hiermit geben wir unſere ſchriftliche Erklärung

ab, daß in der Maurergeſellenbude auf dem

Neubau des Schillertheaters von einzelnen

Maurern in den Frühſtücks⸗ und Mittagspauſen

durch Reden darauf hingewirkt worden iſt reſp.

die anderen Maurer veranlaßt wurden, täglich

300 bis 400 Steine und nicht mehr zu verarbeiten.
— Das Folgende bezieht ſich auf die Sache, die
ich vorhin ſchon erwähnte:

Es wurden einzelne Maurer, die dem ſozial⸗

demokratiſchen Wahlverein nicht angehörten
und ihm nicht beitreten wollten, zum Austritt
veranlaßt.
Unterſchrieben: Baetge, Maurer⸗ und Zimmermeiſter;
Maſur, Architekt.

Ich habe keine Veranlaſſung, an der Glaub⸗
würdigkeit dieſer beiden Männer zu zweifeln, aller⸗
dings auch nicht Veranlaſſung, an der Glaubwürdig⸗
keit der beiden Maurer, die bei mir waren —
Neubauer und Groß — zu zweifeln, welche ſagten,
davon hätten ſie nichts gehört. Es iſt ja möglich,
daß dieſe Leute zufällig nichts davon gehört haben.

Nun hat Herr Hirſch hier von den vier chriſtlich⸗
organiſierten Kollegen geſprochen, die mit den
organiſierten Maurern gearbeitet hätten, die nicht
zum ſozialdemokratiſchen Wahlverein gehörten, und
hat dieſe auch dafür vorgebracht, daß die Leute
keinen Terrorismus trieben. Ja, meine Herren,
dieſe vier chriſtlich organiſierten Kollegen kommen
mir ſo vor wie der bekannte Konzeſſions⸗Schulze
im Garderegiment.

(Heiterkeit.)

So werden dieſe wohl auch zu beurteilen ſein.

Was nun die Mängel der Akkordarbeit anbetrifft,
ſo hat der Herr Lehmann, der Vorſitzende der Or⸗
ganiſation der Maurer, geſagt: es ſind Mängel vor⸗
handen, und zwar an der Stelle und an der Stelle
und an der Stelle. Er hat in meiner Gegenwart
Herrn Grunow darauf hingewieſen: dort ſei nicht
genug Mörtel, da ſeien die Fugen ſchlecht uſw.
Darauf habe ich geſagt: Bitte, gehen Sie ſofort mit
den beiden Maurern und den Herren Grunow und
Baurat Schmalz und Bauinſpektor Winterſtein an
Ort und Stelle und zeigen Sie den Herren, wo die
Mängel ſitzen. — „Jawohl das werden wir machen“,
ſagt Herr Lehmann. — Herr Grunow, Herr Bau⸗
rat Schmalz und Herr Winterſtein ſind darauf ſo⸗
fort auf dem Bau geweſen. Herr Lehmann war
nicht auf dem Bau, er ſoll, wie ich heute höre,
geſtern dageweſen ſein, d. h. als die anderen Herren
nicht mehr da waren. Ich weiß nicht, weshalb er
meiner ausdrücklichen Aufforderung, ſofort an Ort
und Stelle zu gehen und zu zeigen, wo die Mängel
liegen, nicht gefolgt iſt. Ob er nicht hat gehen
wollen, oder ob er mich mißverſtanden hat, ich weiß
es nicht. Die Tatſache liegt vor, daß die Unter⸗
ſuchung ohne den Herrn Lehmann von Herrn Stadt⸗
baurat Schmalz und Herrn Bauinſpektor Winterſtein
vorgenommen werden mußte. Der Bericht über
dieſe Unterſuchung liegt mir von beiden Herren vor.
Von Herrn Baurat Schmalz insbeſondere iſt ein
ausführliches Gutachten eingegangen, worin er ſich
auch über die Akkordarbeit im allgemeinen ausläßt.
Ich will, um die Sache nicht zu weit auszuſpinnen,
ihnen nur das Weſentliche der Erklärung dieſer beiden
Herren verleſen. Herr Baurat Schmalz ſagt:

Ich ſtellte feſt, daß dem Ausſehen nach ein

merklicher Unterſchied zwiſchen dem Mauerwerk,