— 1114 —

Nach den Ausführungen des Herrn Stadtv. Hirſch
könnte man annehmen, als wenn die Arbeiter auf
dem Bau hinſichtlich der Schutzmaßregeln ganz der
Willkür des Unternehmers überlaſſen ſeien. Meine
Herren, das iſt nicht der Fall. Wenn auf einem
Bau ein Unglück paſſiert, ſo hat die Gemeinſchaft
dafür aufzukommen, die einzelnen Bauintereſſenten
haben zu den Koſten, die dieſer Unglücksfall verur⸗
ſacht, beizuſteuern. Die Nordöſtliche Berufsgenoſſen⸗
ſchaft hat ja am allermeiſten als eigentlicher Träger
dieſer Geſamtheit der Bauintereſſenten darüber zu
wachen, daß die größtmögliche Sicherheit für die
Arbeiter gegeben iſt. Das iſt in der Weiſe bewerk⸗
ſtelligt worden, daß außer den permament gewählten
Vertrauensmännern der Nordöſtlichen Baugewerks⸗
Berufsgenoſſenſchaft auch noch viele andere Unter⸗
nehmer, die hierzu von der Berufsgenoſſenſchaft heran⸗
gezogen werden, Vollmachten ausgeſtellt erhalten und
die Aufgabe haben, auf ihren Geſchäftswegen die
betreffenden Bauten — ich will nicht ſagen: direkt
zu kontrollieren, aber doch im Auge zu behalten,
und wenn ihnen etwas auffällt, was nicht vorſchrifts⸗
mäßig angeordnet oder nicht ſolide ausgeführt iſt,
kraft ihrer Vollmacht einzuſchreiten. Uber die Vor⸗
ſchriftsmäßigkeit einer Rüſtung läßt ſich ſehr viel
ſtreiten; es iſt das Gefühl, das ich habe, ob eine
Rüſtung ſolide oder unſolide gebaut iſt. Kraft der
ihnen erteilten Vollmacht haben ſie dann die Mög⸗
lichkeit, einzuſchreiten und der Nordöſtlichen Bau⸗
gewerks⸗Berufsgenoſſenſchaft weiter zu melden. Ich
ſelbſt befinde mich auch im Befitze einer ſolchen Voll⸗
macht. Nun iſt aber nicht allein die Nordöſtliche
Baugewerks⸗Berufsgenoſſenſchaft die alleinige Be⸗
hörde, die eine Kontrolle ausübt. Von Zeit zu Zeit
werden die Bauten von den Königlichen Bauinſpek⸗
tionen in bezug auf die ganze Ausführung der Bau⸗
arbeiten und auch hinfichtlich der Sicherung der
Schutzmaßregeln einer eingehenden Kontrolle unter⸗
worfen. Ich meine daher, die Arbeiter haben ſich
hier an eine ganz falſche Quelle gewandt. Wenn
ihnen die Rüſtungen nicht ſtabil genug erſchienen, ſo
hätten ſie ſich entweder an die Berufsgenoſſenſchaft
oder ſonſt an irgend ein Polizeirevier wenden ſollen,
und es wäre umgehend ein Beamter dageweſen. Die
Bauunternehmer ſtehen heute ſo unter dem Drucke
der Königlichen Aufſichtsbehörde, daß eigentlich von
einer laufenden Unſolidität gar keine Rede ſein kann.
Das Bild, was uns hier heute entrollt worden iſt,
wiederholt ſich leider Gottes auf allen Bauten in
Berlin. Es iſt immer dasſelbe: die Arbeiter wollen
durch ihre Organiſation möglichſt alles erreichen und
dem Bauunternehmer nichts zugeſtehen. Dadurch iſt
ein Verhältnis geſchaffen worden, was auf die
Dauer nicht zu einer gedeihlichen Entwicklung führen
kann. Es wäre wohl angebracht, wenn die Herren
Leiter dieſer Organiſation mehr darauf hinarbeiten
würden, das gedeihliche Verhältnis zwiſchen den
Unternehmern und den Arbeitern zu fördern, als es
durch ſolche Anträge auseinander zu bringen.

Stadtv. Scharnberg: Meine Herren, Herr Kollege
Mittag führte aus, es müßten andere Verhältniſſe
eintreten, um die Harmonie zwiſchen Arbeitern und
Unternehmern herbeizuführen. Er und ſeine Fraktions⸗
freunde werden ſich daran erinnern, daß ſchon in
den dreißiger Jahren dieſer Zwiſt Platz gegriffen
hat. Wenn heute geſagt wird, das ſeien ſozial⸗
demokratiſche Arbeiter, ſo möchte ich feſtſtellen, daß
das Statut der Maurer lautet, daß alle religiöſen
und politiſchen Fragen bei ihren Verhandlungen

und ſonſtigen Unternehmungen ausgeſchloſſen ſind.
Alſo Politik und Religion dürfen ſie nicht in ihren
Verſammlungen treiben. Ich möchte nun weiter
ſagen: wenn das alles Sozialdemokraten wären, die
der freien Gewerkſchaft angehören, dann würden
dieſe Verhältniſſe wahrſcheinlich nicht eintreten. Ich
glaube ganz beſtimmt, daß dann die Forderungen
der Arbeiter mehr reſpektiert werden würden, als
es heute geſchieht. Man kann es den Arbeitern
doch wirklich nicht verdenken, daß ſie ihre Kraft ſo
teuer zu Markte tragen wie nur irgend möglich.
So gut wie jeder Unternehmer verſucht, das heraus⸗
zuſchlagen, was irgend möglich iſt, ebenſo tun es
auch die Arbeiter, und das ſollte man auch den
Arbeitern zugeſtehen, daß ſie ihre Forderungen vor
jedermann vertreten. Weiter iſt hier nichts geweſen.

Wenn hier geſagt wird, daß wegen eines Be⸗
trunkenen die Arbeiter ſich ſolidariſch erklärt haben,
ſo glaube ich das einfach nicht. Ich habe auch
gearbeitet, ich habe darauf gehalten, pünktlich und
fleißig zu ſein, und ſelbſtverſtändlich habe ich mir
auch nichts gefallen laſſen; wenn ich eine Forderung
geſtellt habe, ſo habe ich das in beſcheidener Form
getan. Und das geſchieht auch heute von den Leitern.
Es wird an keiner Stelle, am allerwenigſten von
den Leitern ein ſolches Vorgehen gebilligt werden.
Wenn es heißt, es iſt ein Mann wegen Trunkenheit
oder ſonſt wegen Flegeleien, wenn ich mich ſo aus⸗
drücken ſoll, entlaſſen worden, dann treten die or⸗
ganiſierten Arbeiter nicht für den Mann ein. So
iſt die Sache alſo nicht.

Das iſt ja ſelbſtverſtändlich, daß der Bau⸗
unternehmer, der Maurerpolier uſw. ihre eigenen
Intereſſen vertreten. Ebenſo geſchieht es bei den
Arbeitern. Ich glaube, es ſind Fachleute hier im
Saal, die wohl unterſcheiden können, daß, wenn
ein Arbeiter 550—600 Steine vermauert und ein
anderer, der im Akkord arbeitet, vermauert 900 Steine,
die Arbeit des letzteren nicht ſo ſolide ausgeführt
ſein kann. Das iſt doch wohl klar. Was die
Wiedereinſtellung anbetrifft, ſo ſollten, ſoweit ich
davon unterrichtet bin, die Lohnarbeiter an die Stelle
geſtellt werden, wo es darauf ankommt, gute Arbeit
leiſten zu müſſen, während an den übrigen Stellen
die Akkordarbeiter weiter arbeiten ſollten. Es iſt
ganz natürlich, und das wird jeder einzelne verſtehen,
daß, wenn zwei Parteien auf einem Bau arbeiten,
das zu nichts Gutem führen kann.

Stadtv. Dr. Crüger: Meine Herren, wir werden
nach den Ausführungen des Herrn Oberbürgermeiſters
jedenfalls die Überzeugung gewonnen haben, daß der
Magiſtrat ſein Möglichſtes getan hat, um Klarheit
in dieſe Dinge hineinzubringen, und daß die Unter⸗
ſuchungen, die der Herr Oberbürgermeiſter veranſtaltet
hat, mit der notwendigen Objektivität und Vorſicht
geführt worden ſind. Ich glaube nicht, daß es dem
Herrn Oberbürgermeiſter ähnlich gegangen iſt wie
dem Herrn Kollegen Hirſch, daß er ſich mit der
Antwort irgendeines der Beteiligten begnügt hat,
ohne ſie ſich näher anzuſehen,

(Oho! bei den Sozialdemokraten)
während der Herr Kollege Hirſch einen Zettel, ohne
ihn, wie er ſelber ſagt, näher zu beſehen, dem Herrn
Oberbürgermeiſter zuſteckt und ſich dann heute ruhi
gefallen laſſen muß, daß ihm vorgehalten wird, da
die 2. die in dem Zettel geſchildert waren, ſich
nicht vollſtändig mit dem decken, was er heute en
vorträgt. An ſeiner eigenen Glaubwürdigkeit zweifeln
wir ſelbſtverſtändlich nicht. Der Herr Kollege Hirſch