4 — — 144 ——

Verhältniſſen von Angebot und Nachfrage richtet, —
lediglich darum kann er einen beſtimmten Ertrag er⸗
halten, und dieſer Ertrag kapitaliſiert ſtellt den Wert
des Grundſtücks dar. Nicht, wenn der Wert des
Grundſtücks wächſt oder ſintt, wachſen oder ſinken
die Mieten, ſondern umgekehrt: wenn die Mieten
zufolge der allgemeinen Verhältniſſe wachſen oder
fallen, dann wächſt oder fällt der Wert des Grund⸗
tücks.
Daraus geht aber auch hervor, daß eine Be⸗
laſtung, die man einem Grundſtücke auferlegt, nicht
ohne weiteres auf den Ertrag abgewälzt, nicht ohne
weiteres denjenigen, die die Miete zu zahlen haben,
auferlegt werden kann, wenigſtens nicht unter nor⸗
malen, gewöhnlichen Verhältniſſen. Ich gebe gern
zu, daß Verhältniſſe denkbar ſind, in denen auch
das möglich iſt, wo der Grundbeſitzer imſtande iſt,
diejenige Belaſtung, die ihm neu aufgelegt wird, auf
die Mieter abzuwälzen, noch mehr Rente herauszu⸗
ziehen. Ich gebe gern zu, daß ſolche Verhältniſſe
denkbar ſind, namentlich z. B. in einer umwallten
Feſtung, wo der Grund und Boden überhaupt nicht
mehr frei verfügbar iſt — Verhältniſſe übrigens, die
gerade für Charlottenburg nicht zutreffen. — Aber
die Frage ſoll ja nach dieſem Antrage von uns
durchaus nicht ſchon als endgiltig und ſpruchreif be⸗
handelt werden. Nur meine ich, dieſer Einwand —
das geht klar aus den Umſtänden, die den Wert
eines Grundſtücks bilden, hervor — dieſer Einwand
iſt jedenfalls hinfällig.

Ein weiterer Einwand iſt der, daß man ſagt:
eine ſolche Belaſtung des Grund und Bodens, die
ja auch den unbebauten Grund und Boden treffen
würde — denn die Steuer ſoll ſich ja ſpeziell gegen
den Wertzuwachs richten, der dem bloßen Grund
und Boden zuwächſt, ohne daß an dieſem Boden
auch nur ein Handſchlag Arbeit getan wird —, eine
ſolche Belaſtung des unbebauten Grund und Bodens
würde außerordentlich hemmend auf den Spekulations⸗
betrieb in Grund und Boden einwirken, der gerade
auch mit dem unbebauten Grund und Boden Char⸗
lottenburgs getrieben wird. Nun, meine Herren,
muß ich ja ſagen, es entzieht ſich meiner Beurteilung,
inwieweit eine ſtarke Beſteuerung auf den Verkehr
in Grund und Boden einwirken würde. Es würde
das ſicherlich ja auch abhängen von dem Maße
der Beſteuerung, von dem mehr oder minder großen
Prozentſatze, der von dem Wertzuwachs erhoben
wird. Stellen wir uns z. B. vor, daß die Wert⸗
zuwachsſteuer lediglich beim Verkauf, beim Ubergang
eines Grundſtücks in andere Hände erhoben wird, in
dem Moment, wo der Wertzuwachs zahlenmäßig klar
feſtgeſtellt werden kann, und ſtellen wir uns dann
vor, daß die Wertzuwachsſteuer in voller Höhe, d. h.
in 100 % Höhe des Wertzuwachſes erhoben würde,
dann würde man vielleicht der Meinung Ausdruck
geben können, der Verkehr in Grund und Boden
würde damit vollſtändig unterbunden ſein und. auf⸗
hören. Und wer dieſe Meinung vertritt, pflegt dann
noch hinzuzufügen, das wäre ein außerordentliches
Unglück für die Entwickelung der Stadt Charlottenburg,
denn gerade dieſem Verkauf von unbebautem Grund
und Boden, dieſem Betriebe verdanke Charlottenburg
einen Teil ſeiner raſchen und ſchnellen Entwicklung,
ſeiner raſchen Bebauung.

Meine Herren, mir iſt die Logik dieſes Ein⸗
wandes niemals klar geworden. Denn wenn ich mir
dieſen ertremen Fall vorſtelle, daß wir den Wert⸗
zuwachs mit 100 % vollſtändig wegſteuern, dann
würde doch nur ein ſolcher Verkauf von Grund und

Boden aufhören, bei dem der Grund und Boden von
einer Hand in eine andere übergeht, die ihn wieder
weiter verkaufen will, ohne ihn zu bebauen. Daran
kann doch aber die Stadtgemeinde gar kein Intereſſe
haben, daß ein unbebautes Gelände durch eine ganze
Anzahl von Händen wandert, ohne bebaut zu werden.
Die Stadtgemeinde und ihre Entwicklung kann doch nur
daran intereſſiert ſein, daß unbebautes Gelände, wenn es
vom Beſitzer nicht bebaut wird, an ſolche Leute, die mit
der Bebauung vorgehen, alſo zur Bebauung verkauft
wird. Wie aber der Verkauf des Geländes zur
Bebauung darunter leiden ſoll, daß der Wertzuwachs
weggeſteuert wird, das entzieht ſich meinem Ver⸗
ſtändnis.

Nun werden Sie aber ja eine Wertzuwachs⸗
ſteuer in Höhe von 100 % vermutlich nicht bewilligen.
Es würde ſich alſo immer nur um eine geringe
Wertzuwachsſteuer handeln, die den Verkauf von un⸗
bebautem Gelände zum Weiterverkauf — einen Ver⸗
kauf, an dem die Stadtgemeinde und ihre Entwick⸗
lung ganz ſicher nicht intereſſiert iſt — nicht einmal
völlig unterbinden wird. Übrigens kann man darauf
hinweiſen, daß diejenigen Gemeinden, die mit einer
ſolchen Beſteuerung vorgegangen find, konſtatiert
haben, daß irgend ein merklicher Einfluß auf den
Umſatz in Gebäuden ſowohl, wie in Terrains durch
die Beſteuerung nicht erfolgt iſt. Alſo irgendwelche
Befürchtungen nicht etwa für die Entwicklung
von Charlottenburg, die kann darunter überhaupt
nicht leiden, wenn dieſer Verkauf unterbunden wird
—, aber auch irgendwelche Befürchtungen für das
Gedeihen von Induſtriellen, die ſich mit dem Ver⸗
kauf unbebauter Grundſtücke zum Weiterverkauf be⸗
ſchäftigen, braucht man aus einer ſolchen Wert⸗
zuwachsſteuer nicht zu haben.

HIbrigens würde eine ſolche Zuwachsſteuer, wie
ſie eben fkizziert iſt, die nur beim Verkauf von Grund
und Boden erhoben wird, im Grunde gar nicht eine
richtige Wertzuwachsſteuer ſein, ſondern nur eine
außerordenlich ſtarke Umſatzſteuer, indem zu der ge⸗
wöhnlichen Umſatzſteuer noch ein ſtarker Prozentſatz
des beim Verkauf erzielten Mehrgewinns gefügt
wird. In dem Gedanken der Wertzuwachsſteuer an
ſich liegt das durchaus nicht begründet, ſondern der
will nur den Wertzuwachs, der dem Grund⸗
beſitzer ohne Tätigkeit zuwächſt, allemal gerade dann
treffen, wenn er in die Erſcheinung tritt. Dieſer
Wertzuwachs tritt ja nicht nur beim Umſatz in die
Erſcheinung, ſondern bei jeder Veranlagung. Wenn
ein unbebautes Gelände heute mit 100 000 ℳ ver⸗
anlagt wird und im nächſten Jahre mit 110 000 .,
ſo iſt eben da ein Wertzuwachs eingetreten, ohne
daß das Grundſtück verkauft worden iſt. Gerade
eine Beſteuerung dieſes Wertzuwachſes würde darauf
hinwirken, die Grundſtücke nicht übermäßig lange zu
Spekulationszwecken liegen zu laſſen, d. h. zum Ver⸗
kauf, nicht zur Bebauung, ſondern ſie würde darauf
hinwirken, recht bald Grundſtücke der Bebauung zu

erſchließen. Gerade eine ſolche Wertzuwachsſteuer
würde alſo für die Entwicklung in günſtiger Richtung
einwirken.

Aber, meine Herren, dieſe Fragen werden ja
von Ihnen als nicht geklärt angeſehen werden, und
ich bin der letzte, der ſich der phantaſtiſchen Ein⸗
bildung hingeben wollte, daß für diejenigen 1
die mit der Frage der eme beſche teuer ſich nicht
längere Zeit hindurch intenſiv beſchäftigt haben⸗ die
Frage etwa durch Anhören irgendeiner Rede oder
eines Vortrages geklärt werden könne. Ich kann
daher auch gar nicht von Ihnen erwarten, daß Sie