4¹

es in dem Verwaltungsbericht weiter — hat den
hier vertretenen Standpunkt beſtätigt, daß die er⸗
wähnten Anſichten zum großen Teil über⸗
trieben ſind, für hieſige Verhältniſſe jedenfalls
nicht zutreffen.“ — Sie ſehen alſo, dieſe Anſicht iſt
durchaus keine allgemeine, ſie iſt ziemlich vereinzelt.
— Herr Schmidt hebt unter anderem hervor, daß
in Mainz und anderwärts vielfach ſogenannte
Wochenpfänder aufs Leihhaus gebracht würden, die
am Anfang der Woche verpfändet und am Ende der
Woche wieder eingelöſt würden, um dann anfangs
der neuen Woche wieder verſetzt zu werden. Das
mag ja vorkommen; aber ganz ännliche Dinge finden
ſich auch in anderen Einrichtungen. Fragen Sie nur
einmal den Herrn Rendanten Müller von unſerer
Sparkaſſe, der wird Ihnen beſtätigen auch der
Herr Kämmerer wird das wiſſen — daß wir eine
Anzahl Monatsſparer haben, die am 1, wenn ſie
Gehalt bekommen oder ſonſt eine Einnahme gemacht
haben, einen Betrag davon auf der Sparkaſſe hinter⸗
legen, am 20., 25. das Geld wieder abheben, um
es am nächſten 1. wieder einzuzahlen. Ja, m. H.,
wirtſchaftlich iſt beides nicht, aber das iſt doch kein
Grund, die Sparkaſſen abzuſchaffen und von der
Errichtung von Leihhäuſern abzuſehen.

Die Magiſtratsvorlage führt dann aus den An⸗
aben des Herrn Schmidt noch weiter einige Miß⸗
bräuche an, z. B daß größere Poſten verſetzt werden
und andere Geſchäfte dadurch Schaden haben. Ja,
mein Gott, das paſſiert im geſchäftlichen Leben öfter,
Mißbräuche kommen auch bei anderen gemeinnützigen
Anſtalten vor. Die Krankenkaſſen werden nie ver⸗
hüten können, daß es Simulanten gibt. Die
Feuerverſicherungen werden es nie verhindern können,
daß zuweilen einer ſein Haus ſelbſt anſteckt. Aber
weil ſolche Mißbräuche vorkommen, wird doch niemand

egen die Krankenkaſſen und gegen die Feuerver⸗
ſccerungsanſtalten ſich erheben!

Die Magiſtratsvorlage bringt auch einige Mit⸗
teilungen über den Betrieb des Berliner Leihhauſes,
das kein ſtädtiſches iſt, ſondern 1834 laut Kabinetts⸗
order von der Seehandlung errichtet worden iſt. Es
ſind dann noch zwei Filialen errichtet worden. Daß
die aber den Pfandgebern nicht genügten, kann man
daraus erſehen, daß die Privatpfandleihen ſtark zu⸗
genommen haben. Im Jahre 1892 gab es 127
Privatpfandleihen, ihre Zahl ſtieg bis 1894 auf 138,
bis 1899 auf 148, bis 1904 auf 176. Auch von
der Verwaltung des Berliner Leihhauſes wird über
das Überwuchern der Privatpfandleihen geklagt.
Aber zwei Filialen genügen eben nicht mehr bei der
Aue dehnung, die die Stadt Berlin ſeit 1834 ge⸗
nommen hat. Andere öffentliche Leihhäuſer haben
viel mehr Filialen, ſo Frankfurt a M. 7, Mann⸗
heim 9, Nürnberg 11. Dort ſind die Privatpfand⸗
leihen nicht in dem Maße geſtiegen. Auch in anderen
Städten haben die Privatleihämter nicht ſo zuge⸗
nommen, obgleich die Städte ſich ausgedehnt haben,
z. B. in Köln und Hamburg. In Dresden haben
ſogar die Privatleihanſtalten abgenommen; 1893
waren dort 18, 1894 beſtanden nur noch 16 und
ſeit 1896 nur noch 14. Sie ſehen, es kommt auf
das Verhalten der öffentlichen Leihanſtalten dafür
an, ob die Privatleihanſtalten die kommunalen über⸗
wuchern.

In der Tabelle IIa macht der Magiſtrat Mit⸗
teilung über den Stand und Beruf der Perſonen.
die im letzten Jahrzehnte Pfandgeſchäfte mit dem
Berliner Leihhaus abgeſchloſſen haben. Daraus
ergibt ſich, daß im zehnjährigen Durchſchnitt 61 %

9

aller Pfandgeber Handwerker, Gewerbe⸗ und Handel⸗
treibende einſchließlich Gehilfen und 20,4% Witwen
und unverheiratete weibliche Perſonen waren. Das
ſind alſo mehr als 80/% aller Pfandgeber. Unter
dieſen dürften doch wohl recht wenige ſein, die aus
Leichtſinn, aus Vergnügungsſucht Pfänder aufs Leih⸗
amt tragen, ſondern ſie werden ſich in einem wirk⸗
lichen Notſtande befunden haben. Auch bei den
Angehörigen anderer Berufe, die Pfänder verſetzt
haben, liegt kein Grund zu der Annahme vor, daß
ſie das aus Leichtſinn getan.

Nach der Tabelle 11b ſoll ein Rückgang der
kleineren Verpfändungen eingetreten ſein. Wenn
Sie ſich die Tabelle anſehen, werden Sie finden,
daß das nicht immer zutrifft. Gerade bei den Tage⸗
und Fabrikarbeitern, bei den ſtädtiſchen und Staats⸗
beamten und bei den Wittwen trifft es nicht zu, bei
den Handel⸗ und Gewerbetreibenden nur ganz unbe⸗
deutend. Für im geſchäftlichen Verkeyr weniner
bewanderte Perſonen iſt eine Geldleihſtelle notwendig,
von der ſie gewiß ſind, daß ſie ihre Notlage nicht
ausbeutet. In dem Düſſeldorfer Leinhausſtatut iſt
denn auch ausdrücklich geſagt, daß man zur Be⸗
friedigung eines augenblicklichen Bedürfniſſes Mobiliar⸗
gegenſtände gegen einen Geldvorſchuß bei dem Leih⸗
naus verpfänden kann, um durch das Leihhaus vor
Übervorteilung, Betrug und Wucher geſchützt

zu ſein.“
Die Mitteilung des Magiſtrats kommt dann
1 ſprechen.

auf die Rentabilität der Leihhäuſer
Hier möchte ich zu bedenken bitten, daß das Leih⸗
haus ein Erwerbsinſtitut nicht ſein ſoll. Allerdings
haben Leihhäuſer ganz bedeutende Überſchüſſe ge⸗
bracht; das iſt aber meiner IIberzeugung nach
Unrecht. Ein Leihhaus ſoll wohl die Ausgaben⸗
die es verurſacht, aufbringen, aber nicht große Über,
ſchüſſe, denn die werden doch auf Koſten der be⸗
dürftigen Pfandgeber erzielt, indem ihnen zu hohe
Zinſen angerechnet werden uſw. 1899 hatte z B.
das ſtädtiſche Pfandleihhaus in München einen
Uberſchuß von 77 735 ℳ Das iſt viel zu viel
meiner Anſicht nach. Andere Leihhäuſer, die früher
auch große Überſchüſſe erzielt haben, haben in
letzter Zeit ihren Zineſatz entſprechend geregelt, ſo
daß der Überſchuß verringert worden ift. Im
Frankfurter Leihhaus wurde in den Jahren 1792
bis 1845 ein Iberſchuß von 470 000 ℳ gemacht,
in den folgenden 50 Jahren von 1845 bis 1895
nur ein ſolcher von 85 000 ℳ. alſo nur der ſechſte
Teil ungefähr. Auch das Berliner Leihhaus hat.
wie aus den Angaben des Magiſtrats erſichtlich iſt,
noch im Jahre 1891¾92 einen Überſchuß von
69 106 ℳ erzielt, dagegen im letzten Jahrzehnt im
ganzen nur einen Überſchuß von 71 400 ℳ, alſo
in 10 Jahren nicht viel mehr als früher in einem.
Das iſt nicht ein Zeichen, daß die Leihhäuſer weniger
Bedürfnis wären, ſondern nur. daß ſie richtigere
Einrichtungen getroffen haben. Die Zahlen ſchwanken
bei den einzelnen Leihhäuſern ſehr, ſowohl nach
Zeit wie nach Ort, und das iſt ja auch begreiflich.
Auch die Wirkung ict nach den Zeitverhältniſſen
verſchieden In manchen Orten werden bei guter
Konjunktur mehr Pfänder aufs. Leihamt gebracht als
bei ſchlechter Konjunktur, bei Notſtand. Ob die
Leute da nichts menr zu verſetzen haben, weiß ich
nicht, denn in anderen Orten wieder wird das Leih⸗
haus in ſchlechten Zeiten mehr frequentiert.

Die Magiſtratsmitteilung weiſt ſodann darauf
hin, daß das Berliner Leihhars ein Betriebskapital
von ca. 4 000 000 ℳm erfordert hat und nimmt an,