handelt worden iſt. Wir haben ſogar einen Sach⸗
verſtändigen dagehabt, um deſſen Urteil zu hören,
obs es überhaupt möglich ſei — die Verpachtung
läuft, wenn ich nicht irre, bis 1917 —, in dieſem
Zeitraum dort Gemüſebau zu treiben. Als Fach⸗
mann will ich auch mit meinem Urteil nicht zurück⸗
halten: das iſt ganz unmöglich. So, wie unſer
Rieſelfeld bis jetzt belaſtet worden iſt, haben ſich die
Stoffe derart angeſammelt, daß von einem ratio⸗
nellen Gemüſebau nicht die Rede ſein kann. Durch
das Rieſelwaſſer — das gehört vielleicht nicht zur
Sache, aber ich will es doch wagen, es zu ſagen —
werden ſo viele Unkrautſamen dort abgelagert, der
nachher aufgeht, daß der Bau von Hackfrüchten —

ſo nennt man es im landwirtſchaftlichen Betriebe,
zu dem der Gemüſebau gehört — ganz unmöglich
iſt. Das wurde alles in der Deputation erwogen
und von dem Sachverſtändigen ebenfalls betont. Ich
rate Ihnen daher, dieſe Vorlage anzunehmen. Im
Jahre 1917 — Sie (zum Stadtv. Klick) ſind ja
noch ſehr jung und werden dann auch noch am

Platze ſein —

(Heiterkeit)
iſt vielleicht die Zeit gekommen, wo man der Frage
nähertreten kann, ob ein Gemüſebau oder ein Korn⸗
bau oder dergleichen möglich iſt. Ich bitte Sie
nochmals: nehmen Sie dieſe Vorlage an!

Stadtv. Klick: Meine Herren, ich erkenne die
Bedenken des Herrn Kollegen Heiſe an; aber meiner
Meinung nach würde es ſich durch die Einführung
eines andern Rieſelungsſyſtems ermöglichen laſſen,
den Gemüſebau zu pflegen. Denn für Futterfrüchte
iſt die Oberrieſelung, ev. das Drainierungsſyſtem
anzuwenden; aber für Gemüſe wird das Beetſyſtem
anzuwenden ſein, und ich glaube nicht, daß dann
der Unkrautſamen in der Weiſe aufgehen könnte,
wie es von Herrn Kollegen Heiſe geſchildert
worden iſt.

Stadtbaurat Bredtſchneider: Ich möchte zu der
letzten Erklärung des Herrn Stadtv. Klick nur be⸗
merken, daß unſere Rieſelfelder, wie ſie jetzt ein⸗
gerichtet ſind, und wie ſie verpachtet werden ſollen,
keineswegs den Gemüſebau unmöglich machen. Da
kann Gemüſe gebaut werden, ſoviel man will; eine
Unmöglichkeit, dort Gemüſe zu bauen, liegt nicht
vor. Es wird ja auch bereits jetzt ungefähr mehr
als ein Drittel der Geſamtfläche mit Gemüſe
d. h. mit Gemüſe für die Pferde und für das Vieh,
nämlich mit Futterrüben — beſtellt.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Ver⸗
ſammlung lehnt den Antrag des Stadtv. Klick auf
Einſetzung eines Ausſchuſſes ab und⸗ beſchließt nach
dem Antrage des Magiſtrats, wie folgt:

I. Der Magiſtrat wird ermächtigt, mit den
Pächtern Beiersdorff, Dr. Borchmann, Wollank
und Schulze die nachſtehend abgedruckten Ver⸗
träge betreffend die Verpachtung der aptierten
und nicht aptierten Flächen des Rieſelfeldes
Carolinenhöhe⸗Gatow auf die Zeit vom 1. Oktober
1907 bis zum 30. September 1917 abzu⸗
ſchlißen.

Die Jagdnutzung auf den aptierten und nicht
aptierten Flächen des Rieſelfeldes wird auf
die gleiche Dauer wie zu 1 an den praktiſchen
Arzt Herrn Or. Borchmann in Berlin zum
Preiſe von 1000 ℳ für das Jahr verpachtet.
Für die Zeit bis zum 1. Oktober 1909,

1I.

180

während welcher noch andere Jagdnutzungs⸗
Verträge laufen, ermäßigt ſich der Pachtzins
anteilig um den Betrag, der auf die betreffenden
Flächen entfällt.)

Vorſteher Roſenberg: Herr Stadv. Braune iſt
jetzt anweſend. Wir kommen zu Punkt 10 der
Tagesordnung:

Bericht des Rechnungsprüfungsausſchuſſes
über die Prüfung von 10 Rechnungen.
Druckſache 224.

Berichterſtatter Stadtv. Braune: Meine Herren,
der Ausſchuß hat den Reſt der Rechnungen aus dem
Jahre 1904 und eine Anzahl von Baurechnungen
geprüft. Eine ſpezielle Aufſtellung dieſer Rechnungen
iſt nachträglich den Herren zugegangen. Die bei der
Prüfung ſich ergebenden Fragen wurden vom Ma⸗
giſtrat in zufriedenſtellender Weiſe beantwortet und
beantrage ich namens des Rechnungsprüfungsaus⸗
ſchuſſes die Erteilung der Entlaſtung für den Ma⸗
giſtrat bezüglich dieſer Rechnungen.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Ver⸗
ſammlung beſchließt nach dem Antrage des Rechnungs⸗
prüfungsausſchuſſes die Entlaſtung von 10 Rech⸗
nungen.)

Vorſteher Roſenberg: Wir kommen nunmehr zu
Punkt 19 der Tagesordnung:

Vorlage betr. Feſtſetzung der Koſten für die
Regulierung der Straße 70 (verl. Bismarck⸗
ſtraße) zwiſchen Straße 2 und Spandauer
Auſchlußbahn und Erhöhnna der Koſten für
Regulierung der Bismarckſtraße zwiſchen
Knie und Schloßſtraße. — Druckſache 202.

(Die Beratung wird eröffnet und geſchloſſen.
Die Verſammlung beſchließt nach dem Antrage des
Magiſtrats, wie folgt:

I. Die Koſten der Regulierung, Bepflanzung und
Beleuchtung der Straße 70— V—5 (verlängerte
Bismarckſtraße) zwiſchen der Straße 2— V—5
und der Spandauer Anſchlußbahn, einſchließlich
der Koſten für die Herſtellung eines vor⸗
läufigen Anſchluſſes an die vorhandene Brücke
über die Spandauer Anſchlußbahn und für
ſeine ſpätere Wiederbeſeitigung, jedoch aus⸗
ſchließlich etwaiger Grunderwerbskoſten, werden
auf 328 600 ℳ feſtgeſetzt.
Die durch Gemeindebeſchluß vom 6./12. April
1905 — Druckſache Nr. 146 — auf 1 262000 ℳ
feſtgeſetzten Koſten der Regulierung, Be⸗
pflanzung. Beleuchtung und Umänderung von
Kanaliſationsleitungen der verbreiterten Bis⸗
marckſtraße auf der Strecke vom Knie bis zur
Schloßſtraße werden wie folgt erhöht:
2) für die Herſtellung von Blumen⸗

beelen, Raſenſtreifen und ſon⸗

II.

ſtigen gärtneriſchen Anlagen um 18 000 ℳ
b) für die Herſtellung von vier

unterirdiſchen Abort⸗ und Be⸗

dürfnisanſtalte um 140 000 ℳ
c) für die Umänderung der Kana⸗

liſationsleitungen um die ent⸗

ſtandenen Mehrkoſten von .. 12 660 ℳ
mithin im ganzen erhöht um . . 170 660 ℳ

und demgemäß feſtgeſetzt auf den