lottenburg in überwiegender Zahl Simultan⸗
ſchulen gäbe. Das iſt eine irrtümliche Auf⸗

faſſung. 7
— Ich gehe auf den letzten Teil nicht weiter ein.
(Zuruf.)
— Simultanſchulen! — Es wird vom Abgeordneten

Funck behauptet, es wären überwiegend Simultan⸗
ſchulen. Das iſt auch der Standpunkt, den wir
meines Wiſſens überwiegend eingenommen haben.
Miniſterialdirektor Schwartzkopff erklärt das für einen
Irrtum. Das gehört aber nicht zur Sache.

Ich meine doch, meine Herren, wir ſollten der
liebenswürdigen, freundlichen Aufforderung, die Herr
Miniſterialdirektor Schwartzkopff bei dieſer Gelegen⸗
heit an uns gerichtet hat, auch wirklich nachkommen;

(Hriterkeit)
wir ſollten dadurch, daß wir die Beſchwerde an den
Herrn Miniſter einlegen, dem Herrn Miniſterial⸗
direktor die Informationen geben, die er wenigſtens
damals, am 25. Mai, noch nicht beſeſſen hat, und
wir ſollten ihm auf diee Weiſe auch die Möglichkeit
gewähren, daß er auf eine erneute Interpellation,
die ihm aller Wahrſcheinlichkeit nach nicht erſpart
bleiben wird, über die Gründe für die Nicht⸗
beſtätigung Auskunft geben kann.

(Sehr gut!)
Gerade weil wir auf dieſem Wege indirekt eine Be⸗
ſprechung über die Gründe der Nichtbeſtätigung im
Abgeordnetenhauſe herbeiführen können, glaube i
mit meinen Freunden, daß es durchaus am Platze
iſt, den Beſchwerdeweg zu ergreifen.

Nun käme ich, meine Herren, zu der ſachlichen
Seite der Frage. Es iſt doch naheliegend, ſich das
Problem einmal zu ſtellen: iſt denn unſer Kollege
Dr. Penzig wirklich die geeignete Perſönlichkeit für
die Stelle geweſen? Es käme in erſter Linie ſeine
ſchultechniſche Ausbildung in Frage. Da er ja nicht
als ſachverſtändiges Mitglied, ſondern als Stadt⸗
verordneter gewählt worden iſt, ſo würde das gar
nicht mal notwendig ſein. Aber wir wollen es doch
hier ausdrücklich hervorheben: Kollege Dr. Penzig
iſt ſeit einer Reihe von Jahren Mitglied der Depu⸗
tation für unſer Fortbildungsſchulweſen, er iſt ſeit
einer Reihe von Jahren Mitglied der Deputation
für die höheren Lehranſtalten. Ich glaube, daß ſeine
Qualifikation für die Schuldeputation in fachwiſſen⸗
ſchaftlicher Beziehung durch dieſe Tatſache allein ge⸗
nügend nachgewieſen ſein dürfte. — Der Charakter
des Kollegen Dr. Penzig — in ſeiner Gegenwart
werde ich mich ſehr kurz faſſen — iſt jedenfalls ein
ſolcher, daß von keiner Seite auch nur der Verſuch
gemacht worden iſt, ihm irgendetwas anzuhängen.
Sein politiſcher Standpunkt iſt ja vielleicht den
Herren in der Regierung nicht ganz ſympathiſch,
aber das kann auch nicht der Grund geweſen ſein:
denn wir haben andere Mitglieder in der Schul⸗
deputation, die auf demſelben Standpunkt ſtehen wie
Kollege Dr. Penzig, und denen die Beſtätigung nicht
verſagt worden iſt. Wir werden alſo nach einer
anderen Richtung hin ſuchen müſſen, um die Gründe
für dieſe Nichtbeſtätigung herauszubekommen.

Es iſt meines Wiſſens ein einziges Mal ge⸗
ſchehen, daß die Gründe, von welchen die Regierung
bei der Nichtbeſtätigung von Mitgliedern der Schul⸗
deputation ausgeht, weiteren Kreiſen bekannt geworden
ſind. Ich meine damit die Miniſterialverfügung
vom 29. Auguſt des Jahres 1898, die Boſſe unter⸗
eichnet hat. und in welcher es ſich um die Wahl von
Perſenen zu Mitgliedern der Schuldeputationen uſw.
handelt, welche der ſozialdemokratiſchen Partei ange⸗

205

hören oder ſich als Anhänger oder Förderer derſelben
betäiigen. — Wenn ich die Verfügung hier anführe,
kann ich ohne weiteres hinzufügen: ich halte ſie für
eine Ungerechtigkeit, ich halte ſie, was noch ſchlimmer
iſt, für einen ſehr ſchweren politiſchen Fehler.
(Stadtv. Hirſch: Sie iſt ungeſetzlich!)

Aber dieſe Verfügung iſt das einzige Mittel, um die
Geſichtspunkte hrrauszubekommen, von denen der
Miniſter Boſſe damals wünſchte, daß die Regierungen
bei Beſtätigung oder Nichtbeſtätigung vorgehen ſollen.
Darin wird nun der Satz aufgeſtellt, die Aufgabe
der Schuldeputation ſei, „daß die heranwachſende
Jugend — ich zitiere jetzt wörtlich — nicht nur in
den für das bürgerliche Leben nötigen allgemeinen
Kenntniſſen und Fertigkeiten unterwieſen, ſondern
auch zu gottesfürchtigen, ſittlichen und vaterlands⸗
liebenden Menſchen erzogen werde.“ Alle diejenigen
Perſonen alſo, von denen die nötige Eignung, dieſe
Richtung der Erziehung zu fördern, nicht vorausgeſetzt
werden kann, ſind nach der Anſicht des Miniſters
nicht geeignet, Mitglieder der Schuldeputation zu
werden; es oll ihnen daher die Beſtätigung verſagt
werden, falls ſie gewählt werden.

Ich glaube nun nicht, daß wir die Vaterlands⸗
liebe des Kollegen Penzig, daß wir ſeine Sittlichkeit
als in Frage geſtellt anſehen dürfen. Es wird fich
alſo wohl um die Gottesfurcht dabei handeln. Per⸗
ſönlich iſt mir der Ausdruck Gottesfurcht ſehr wenig

ch ſympathiſch. Ich meine, daß das Weſen der chriſtlichen

Auffaſſung über die Beziehung des Menſchen zu
Gott durch dieſen altteſtamentariſchen Begriff der
Gottesfurcht ſehr ſchlecht zum Ausdruck gebracht
wird. Aber über den Gebrauch oder Nichtgebrauch
ſolcher Ausdrücke entſcheidet ja in letzter Linie der
Geſchmack. Verſuchen wir alſo, uns das, was der
Miniſter gedacht hat, etwas näher zu legen, und
fragen wir uns, ob denn in dem Leben und in der
Wirkſamkeit des Kollegen Penzig irgend etwas ge⸗
geben iſt, das daran zweifeln läßt, daß er für ſeine
Perſon dabei mitwirken werde, unſere heranwachſende
Jugend zur Gottesfurcht, zur Religioſität, zum reli⸗
giöſen Sinn zu erziehen. Nun hat ja allerdings
Kollege Penzig von jeher, wenigſtens ſeit einer
langen, langen Reihe von Jahren, die Anficht ver⸗
treten, daß der konfeſſionelle Religionsunterricht aus
der Schule heraus müſſe, daß an ſeine Stelle der
Moralunterricht und ein konfeſſionsloſer Religions⸗
unterricht zu treten hätte, und daß der konfeſſtonelle
Religionsunterricht dem Hauſe bezw. den Religions⸗
Geſellſchaften zu überlaſſen ſei. Aber, meine Herren,
ich kann mir nicht denken, daß dieſe literariſche,
propagandiſtiſche Tätigkeit des Kollegen Penzig für
die Regierung ausſchlaggebend geweſen ſei. Denn
abgeſehen davon, daß dieſe Auffaſſung, über deren
Berechtigung ſich vielleicht ſtreiten läßt, von ſehr
vielen anderen auch geteilt wird, abgeſehen davon,
daß wahrſcheinlich im Laufe der nächſten Jahre der
Kampf gegen das reaktionäre Schulgeſetz unter dieſer
ſelben Flagge geführt werden wird, — ganz abge⸗
ſehen davon muß doch ins Auge gefaßt werden, daß
es ſich gegenwärtig bei der Tätigkeit der Schuldepu⸗
tation gar nicht um dieſe Frage handelt, daß wir le⸗
diglich die beſtehenden Geſetze, die beſtehenden Ver⸗
ordnungen zur Anwendung zu bringen haben. Und
daran wird wohl von keiner Seite gezweifelt werden,
daß jeder von uns, der in die Schuldeputation hin⸗
eingeht, ſich an das beſtehende Recht, an die be⸗
ſtehenden Vorſchriften bindet.

Das iſts alſo wohl auch nicht geweſen, ſondern,
wie wir Grund haben anzunehmen, ein anderer