—— 234

Die Koſten der Kanaliſierung folgender
Straßen im Gebiete der Neuweſtendgeſell⸗
ſchaft und zwar:

a) der Straße 26—v. 5 zwiſchen Kaſtanien⸗
allee und Straße 6a—Vv—5 in Höhe von
40 100 ℳ,

b) der Straße 27« zwiſchen Straße 7b und
Straße 6a in Höhe von 25 300 ,

c) der Straße an der Südſeite des Platzes A
zwiſchen Straße 270 und Snaße 26 in
Höhe von 3300 ℳ,

d) der Straße 6a— v—5 zwiſchen Straße 7 a
und Straße 2 in Höhe von 22 700 ℳ.,

e) der Straße 9—V—5 zwiſchen Ahorn⸗ und
Lindenallee in Höhe von 6800 ℳ—,

1) der Straße 2——5 zwiſchen Straße 6a
und 7b in Höhe von 39700 ℳ

ſind in das Ertraordinarium des Kanaliſations⸗

etats für 1906 einzuſtellen.)

Punkt 23 der Tagesordnung:

Vorlage betr. Abkommen mit der Schiller⸗
theater⸗Aktiengeſellſchaft. — Druckſache 315.

Berichterſtatter Stadtv. Dzialoszynski: Es han⸗
delt ſich darum, ob wir uns damit einverſtanden er⸗
klären wollen, daß der § 3 des Bauvertrages zwiſchen
der Stadt Charlottenburg und der Schillertheater⸗
Aktiengeſellſchaft, welcher lautet:

Die Schillertheater⸗Aktiengeſellſchaft verpflichtet

ſich, ſofort nach Abſchluß des Vertrages durch

Darlehn einen Betrag von 250 000 ℳ zu

ihrer Verfügung zu beſchaffen,
durch ein Abkommen erfüllt iſt, wonach die Schiller⸗
theater⸗Geſellſchaft ſich einen laufenden Kredit bei
einem zweifellos guten und zahlungsfähigen Bank⸗
haus beſchafft hat, nämlich bei der Firma Delbrück,
Leo « Co. Der Magiſtrat hat in der Vorlage
ſchon das Bedenken hervorgehoben, welches gegen den
Vorſchlag der Schillertheater⸗Geſellſchaft geltend ge⸗
macht werden könnte. Es hat nämlich jeder Gläu⸗
biger im Falle der Verſchlechterung der Vermögens⸗
verhältniſſe eines Darlehnsnehmers das Recht, von
einem Darlehnsvertrag zurückzutreten. Aber ich
meine, es iſt mit Rückſicht darauf, daß in dem § 3
nicht zum Ausdruck gebracht iſt, daß die Schiller⸗
theater⸗Geſellſchaft für die ganze Dauer des Ver⸗
trages die 250 000 ℳ zu ihrer Verfügung halten
muß, gleichgiltig, ob die Schillertheater⸗Geſellſchaft
ſich jetzt die 250 000 ℳ beſchafft und zu einer Zeit,
auf die wir keinen Einfluß haben, wieder zurückgibt,
oder ob ſie ſich ein Darlehnsverſprechen geben läßt.
Wir haben das Intereſſe, daß die Schillertheater⸗
Geſellſchaft gekräftigt werde; ſie würde aber, wenn
ſie ſich die 250 000 ℳ hinlegt, einen erheblichen
Zinsverluſt haben, ſie würde größere Speſen haben,
als wenn ſie den Darlehnsvertrag eingeht. Nur
dann, wenn von dem Magiſtrat etwa die Erklärung
abgegeben würde, daß der § 3 dahin auszulegen iſt,
daß die 250 000 ℳ dauernd zur Verfügung der Ge⸗
ſellſchaft ſtehen ſollen, würde eine Verſchlechterung
egen den Vertrag in dem jetzt vorgeſchlagenen Ver⸗
ſchren liegen. Ich nehme nicht an, daß der § 3 ſo
auszulegen iſt, weil ſonſt vereinbart worden wäre,
daß das Betriebskapital der Schillertheater⸗Geſell⸗
424 noch um dieſe 250 000 ℳ verſtärkt werden
olle. Das iſt nicht geſchehen. Es iſt allerdings über
die Verſtärkung des Betriebskapitals geſprochen und
auch eine Vereinbarung getroffen worden, aber nicht

bezüglich dieſer 250 000 ℳ. Aus dieſem Grunde
erachte ich die Vorlage des Magiſtrats für unbedenk⸗
lich und empfehle ihre Annahme.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Verſamm⸗
—4 1e1 n nach dem Antrage des Magiſtrats,
wie folgt:

Die Vereinbarung im § 3 des Bauvertrages

zwiſchen der Stadtgemeinde Charlottenburg

und der Schillertheater⸗Aktiengeſellſchaft vom

21./23. Juni 1904, wonach

„die Schillertheater⸗Aktiengeſellſchaft ſich ver⸗
pflichtet, ſofort nach Abſchluß des Vertrages
durch Darleyn einen Betrag von 250 000 ℳ
zu ihrer Verfügung zu beſchaffen“

iſt durch das Abkommen der Schillertheater⸗

Aktiengeſellſchaft mit dem Bankhauſe Delbrück,

Leo & Co. vom 31. Oktober 1905 als erfüllt

zu betrachten.)

Vorſteher⸗Stellv. Kaufmann: Ich bitte die Herren
Kollegen Hirſch, Jachmann und Dr. Proskauer,
heute das Protokoll zu vollziehen.

Punkt 24 der Tagesordnung:

Vorlage betr. Regulierung des Lietzenſeeufers
und der Witzlebenſtraße. — Druckſache 316.

Stadtſyndikus Dr. Maier: Meine Herren, der
Kredit, der nach unſerer Vorlage für die vorläufige
Regulierung der Witzlebenſtraße eröffnet werden
ſoll, ſchließt mit 67 600 ℳ ab. Dieſer Kredit ſieht
vor, daß eine Gasbeleuchtung in dieſer Straße ein⸗
gerichtet wird. Da in den Verträgen aber wahl⸗
weiſe Gas⸗ oder elektriſche Beleuchtung vorgeſehen
iſt, ſo müſſen die Koſten der elektriſchen Beleuchtung
auch berückſichtigt werden, und dadurch erhöhen ſich
die Koſten eventuell von 67 600 ℳ auf 71 700 .
Ich möchte bitten, daß dieſer letztere Kredit für den
Fall eröffnet wird, daß die elektriſche Beleuchtung
in der Straße zur Einführung gelangt.

Vorſteher⸗Stellv. Kaufmann: Herr Stadtſyndikus
Maier beantragt, die Ziffer „67 600 ℳ“, die unter
Umſtänden vorſchußweiſe zu zahlen ſind, auf „71 700“
zu erhöhen.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Verſamm⸗
lung beſchließt nach dem auf Vorſchlag des Stadt⸗
ſyndikus Dr. Maier abgeänderten Antrage des Ma⸗
giſtrats, wie folgt:

1. Der Regulierung des Lietzenſeeufers und der
Witzlebenſtraße zwiſchen der Neuen Kantſtraße
und der verlängerten ſüdweſtlichen Bauflucht⸗
linie der Straße 11b—V —3 wird zugeſtimmt.
Die Koſten der Regulierung einſchl. der Be⸗
leuchtungsanlagen und Bepflanzung der Witz⸗
lebenſtraße in ganzer Ausdehnung und des
Lietzenſeeufers nur vor dem Stiebitz und Köpchen⸗
ſchen Grundſtücke in Höhe von 71 700 ℳ und
von 16 000 ℳ ſind vorſchußweiſe zu Laſten
des Straßenregulierungsfonds zu verausgaben.
Ihre Deckung hat durch die Anliegerbeiträge
zu erfolgen.

Die mit der Terrain⸗Aktiengeſellſchaft Park
Witzleben geſchloſſenen Verträge Nr. 765 und
796 und die mit der offenen Handelsgeſellſchaft
in Firma Stiebitz und Köpchen geſchloſſenen
Verträge Nr. 759 und 779 des Urkundenver⸗

50