—— 297 —

hat ja ſelbſt jetzt den Vertrag da, kann ſie alſo ſelbſt
nachleſen. — Es iſt nicht richtig, daß die Arbeitszeit
9 Stunden beträgt. Allerdings ſtehl im § 3: die
Arbeitszeit beträgt 9 Stunden, aber — nun bitte ich,
zuzuhören! — „mit der Maßgabe, daß die für die
Dauer der kurzen Tage feſtgeſetzte Arbeitszeit in der
Regel nicht überſchritten werden darf“ — und dann
kommt die Arbeitseinteilung im § 4, wo ausdrücklich
geſt iſt: vom 1. März bis 8. Oklober wird 9 Stun⸗
en gearbeitet, vom 9. Oktober bis 30. November
8 Stunden und dann 7 Stunden, je nach der Kürze
der Tage; wenn die Tage länger werden, 7 und
8 Stunden. Auch das muß in dem BVertrage ſtehen,
den Herr Stadtbaurat Bredtſchneider hat.

Es iſt ferner nicht richtig, wenn der Herr Stadt⸗
baurat meint, daß die Kanaliſationsarbeiter nach dem
Vertrage nur 70 § zu fordern haben. Nein, meine
Herren, ſie haben 75 „ zu fordern. Nur diejenigen,
die vor dem 1. Oktober 1902 ſtändig bei den
ſtädtiſchen Kanaliſationsarbeiten zu einem geringeren
Lohnſatz als dem in den damaligen allgemeinen Arbeits⸗
bedingungen feſtgeſetzten beſchäftigt geweſen ſind,
erhalten dauernd einen um 5 § geringeren Lohn als
die Hochbaumaurer. Alſo nur diejenigen, die ſeit
1902 ſtändig beſchäftigt waren und damals bereits
geringeren Lohn hatten, ſollen mit 70 § abgeſpeiſt
werden. Das iſt ganz deutlich aus dem Vertrage
herauszuleſen, und ich möchte Herrn Baurat Bredt⸗
ſchneider bitten, ſich den Vertrag daraufhin einmal
anzuſehen. In Charlottenburg handelt es ſich nun
bei dieſem Streik um ſehr wenige Arbeiter, die be⸗
reits im Jahre 1902 beſchäftigt waren.

(Zuruf vom Magiſtratstiſch)
Nein, es ſind ſehr wenige, die bereits im Jahre
1902 bei der Kanaliſation in Charlottenburg als
Arbeiter ſtändig beſchäftigt waren, und darum handelt
es ſich hier.

Herr Stadtbaurat Bredtſchneider wirft den
Arbeitern vor, ſie hätten niemals auf den Tarif⸗
vertrag aufmerkſam gemacht. Ja, iſt denn das eine
Entſchuldigung für die Verwaltung? Die Ver⸗
waltung hat ſich darum zu kümmern! Es iſt doch
nicht das erſte Mal, daß Tarifverträge in der Stadt⸗
veror dnetenverſammlung oder im Ausſchuß erwähnt
werden, und es iſt doch eigenartig, den Arbeitern
vorzuwerfen, daß ſie niemals auf den Tarifvertrag
aufmerkſam gemacht haben, in demſelben Augenblick,
wo man erfährt, daß der erſte Arbeiter, der den Mut
hatte zu ſagen: wir haben nach dem Tarifvertrag
ſo und ſo viel zu verlangen — ſofort auf das
Pflaſter geworfen worden iſt! Da haben Sie die Art
und Weiſe, wie gegen die Arbeiter vorgegangen wird!
Ich möchte einmal ſehen, wie der Arbeiter empfangen
worden wäre, wenn er zu Herrn Baurat Bredtſchneider
gekommen wäre und geſagt hätte: Hier iſt ein Tarif,
und wir werden nicht danach entlohnt! Ich möchte
es nicht ausmalen, was dann paſſiert wäre!

(Heiterkeit)
Ich glaube, er wäre auch nicht länger im Dienſte
der Stadt geblieben.

Weiter handelt es ſich bei den Kanaliſations⸗
arbeiten keineswegs um minderwertige Arbeit, ſondern
um eine Arbeit, die ſehr geſundheitsgefährlich iſt.
Daß weiß ja ein jeder, daß die Kanaliſationsarbeiter
mitien in feuchter Umgebung zu arbeiten haben, ſo⸗
daß gar kein Grund vorliegt, zu ſagen: das iſt
minderwertige Arbeit. Außerdem gibt es gar keine
beſonderen Kanaliſationsmaurer, ſondern die Maurer
werden abwechſelnd mal in der Knaliſation, mal im
Hochbau beſchäftigt.

Die ganzen Ausführungen des Herrn Stadtbaurat
Bredtſchneider beweiſen, wie notwendig die Annahme
unſeres Antrages auf Einführung der anſtändigen
Lohnklauſel iſt. Herr Stadtbaurat Bredtſchneider
ſagt: bisher haben wir uns nach Angebot und Nach⸗
frage gerichtet; ach wir hatten ſo viel Arbeiter, es
waren einmal ſogar 300 Manrer zu gleicher Zeit
auf den ſtädtiſchen Bauten beſchäftigt, die alle für
dieſen Lohn arbeiteten! Ja, meine Herren, die
Stadtgemeinde ſoll ſich eben nicht von dem Geſichts⸗
punkt Angebot und Nachfrage leiten laſſen. Wenn
ſie das tut, dann kommt ſie ſchließlich dahin, daß
ſie minderwertige Kräfte einſtellt, die zu ganz geringen
Löhnen arbeiten, womöglich ſolche, die ein Gewerbe
daraus machen, ihren organiſierten Arbeitskollegen
in den Rücken zu fallen. Das ſoll eben die Sladt⸗
gemeinde nicht! Sie ſoll die Tarifverträge inne halten:
ſie ſoll darauf achten, daß die anſtändigen Lohn⸗
bedingungen erfüllt werden.

Meine Herren, ich mache noch darauf aufmerk⸗
ſam, daß es ſich bei dieſem Tarifvertrag nicht etwa
um einen Vertrag zwiſchen Arbeitgeberorganiſation
und der ſogenannten ſozialdemolratiſchen Gewerkſchaft
handelt, ſondern das der Vertrag für das ganze
Maurergewerbe in Berlin und Umgegend abgeſchloſſen
iſt, daß dieſem Vertrage auch die chriſtlich organiſierten
und die Hirſch⸗Dunckerſchen Arbeiter beigetreten ſind.
Umſomehr hätten wir Veranlaſſung, darauf zu achten,
daß der Vertrag inne gehalten wird.

Wenn die Arbeiter ſchon nach kurzer Zeit die
Arbeit dort wieder aufgenommen haben, ſo verdankt
die Gemeinde das der Organiſation. Ich kann ruhig
verraten, daß der Bauunternehmer ſich im Bureau
des Maurerverbandes eingefunden hat, und daß dort
Vereinbarungen zu ſtande gekommen ſind, wonach
jetzt wenigſtens 70 5 gezahlt werden. Der Unter⸗
nehmer erklärte dem Vorſitzenden der Organiſation,
daß er nicht mehr als 70 „ zahlen könne; daran
ſei der Magiſtrat reſp. der Baurat ſchuld — wie er
ſich ausdrückte: der ſtecke dahinter. Alſo, meine
Herren, wenn der Magiſtrat will, dann hat er die
Möglichkeit, auch in dieſem Spezialfalle die tarif⸗
lichen Vereinbarungen zu erfüllen: er braucht bloß
den Unternehmer ſo zu ſtellen, daß er 75 § zahlen
kann.

Damit verlaſſe ich dieſen Fall und wende mich
nun zu einigen Einwänden, die gegen meine Anträge
erhoben worden ſind. Im allgemeinen ſind es ja
immer wieder dieſelben Einwände, die vorgebracht
werden, Einwände, die bereits bei den früheren
Debatten meiner Auffaſſung nach längſt widerlegt
worden ſind, die aber immer wiederholt werden, und
wenn wir uns nach zwei Jahren wieder über dieſe
Sachen unterhalten, von neuem vorgebracht werden.
Alle Herren, die dazu ſprechen, äußern ihre platoniſche
Liebe zu den Anträgen; aber wenn es hernach zur
Abſtimmung kommt, dann ſieht man nicht die Folgen
dieſer platoniſchen Liebe. Es wäre mir viel lieber,
wenn die Herren dieſe platoniſche Liebe nicht
äußerten und unſeren Anträgen zuſtimmten. Daran
würde mir und den in betracht kommenden Arbeitern
weit mehr gelegen ſein.

Ganz beſonderen Widerſpruch hat mein Antrag
bezüglich der Ablehnung der Streikklauſel gefunden.
Gewiß, Herr Kollege Holz hat Recht, daß davon in
der Vorlage nichts ſieht. Aber eben, weil nichts
darin ſteht, deshalb verlange ich, daß dieſe Be⸗
ſtimmung aufgenommen wird. Wenn ich nicht
wünſche, daß der Magiſtrat in dem einzelnen Falle
darüber entſcheidet, ſo bedeutet das durchaus kein