—— 298 ——

Mißtrauen gegen den jetzigen Magiſtrat. Es handelt
ſich doch nicht um Beſtimmungen, die wir machen,
um ſie vielleicht, wenn der Magiſtrat oder die Stadt⸗
verordnetenverſammlung anders zuſammengeſetzt iſt,
ſofort wieder abzuändern, ſondern es handelt ſich um
allgemeine Beſtimmungen, die auf möglichſt lange
Zeit hinaus Geltung haben ſollen. Alſo ich bitte, es
nicht perſönlich aufzufaſſen und nicht zu denken, daß
in unſeren Anträgen irgend ein Mißtrauen liegt.
Nein, meine Herren, ich kann den Magiſtrat als un⸗
parteiiſche Inſtanz zur Entſcheidung in Streikfragen
nicht betrachten, und zwar einzig und allein aus dem
Grunde nicht, weil der Magiſtrat hervorgegangen iſt
aus Wahlen der Stadtverordnetenverſammlung, die
wieder auf Grund eines plutokratiſchen Wahlſyſtems
zuſammengeſetzt iſt. Hätten wir das allgemeine
Wahlrecht, und würde auch der Magiſtrat aus allge⸗
meinen Wahlen hervorgehen, dann würde ich ohne
weiteres ſagen: der Magiſtrat iſt eine geeignete In⸗
ſtanz. Aber ſo, wie die Verhältniſſe heute liegen,
wo der Magiſtrat doppelt und dreifach erſt geſiebt
iſt und dann noch der Beſtätigung von oben bedarf,
— da iſt es doch ganz ſelbſtverſtändlich, daß nun
und nimmermehr jemand Mitglied des Magiſtrats
ſein kann, der aus der Arbeiterklaſſe ſelbſt hervorge⸗
gangen iſt. Deswegen wünſche ich eben, das zur
Entſcheidung dieſer Fälle eine unparteiiſche Inſtanz
eingeſetzt wird, etwa ähnlich der Deputation, wie wir
ſie bereits für den Arbeitsnachweis haben.

Herr Kollege Stadthagen ſieht nun ſchon ganz
ſchwarz und meint, die Streikklauſel würde die Unter⸗
nehmer in die Hände der Arbeiter liefern. Ach,
meine Herren, wenn ſie die praktiſchen Verhältniſſe
kennten, dann würden ſie wiſſen, daß gerade die
organifierten Arbeiter niemals deswegen in einen
Streik eintreten dürfen, um den Unternehmer zu
ſchikanieren. Jeder Streik, der ſeitens der organi⸗
ſierten Arbeiter geführt wird, bedarf der Zuſtimmung
der Zentralvorſtände, und die prüfen ſehr genau.
Die Zahl der Streiks, die abgelehnt werden, iſt weit
größer als die Zahl der genehmigten Streiks. Alſo
an eine Schikanierung wäre gar nicht zu denken.
Leute, die einen Streik anfangen würden, weil ſie
ſagen: der Unternehmer iſt verpflichtet, bis zu dem
Tage zu liefern, und jetzt wollen wir ihm einen
Knuppel zwiſchen die Beine werfen, — die würden von
ihrer Organiſation ſehr ſchön heruntergeputzt werden
und vor allen Dingen — was am meiſten für ſie
bedeutet — keinen Pfennig Streikgelder bekommen.

Herr Kollege Holz irrt ſich auch, wenn er meint,
daß die Ablehnung der Streikklauſel eine ungeheure
Vermehrung der Armenlaſten zur Folge haben würde.
Herr Kollege Holz ſitzt ja mit mir zuſammen in der
Armendirektion; ich glaube, er wird ſelbſt wiſſen,
daß infolge von Streiks die Armenlaſten noch nicht
um einen Pfennig bisher angewachſen ſind. Die
Arbeiter, die im Intereſſe ihres Berufes, im In⸗
tereſſe ihrer Arbeitskollegen in einen Streik eintreten,
pfeifen auf die Armenunterſtützung, die hüten ſich
ſehr davor, auch nur um einen Pfennig Armen⸗
unterſtützung einzukommen. Das kommt für ſie auch
ſchon deshalb nicht in Betracht, weil ſie von ihrer
Organiſation während des Streiks wenigſtens einiger⸗
maßen über Waſſer gehalten werden. Alſo dieſer
Grund iſt auch hinfällig.

Meine Herren, was weiter gegen die Aufnahme
der anſtändigen Lohnklauſel angeführt worden iſt,
ſpricht eigentlich dafür. Logiſcherweiſe müſſen alle
die Herren, die gegen meinen Antrag auf Einführung
der anſtändigen Lohnklauſel das Wort ergriffen haben,

für meine Antröge ſtimmen. Sie haben es ja alle
für ſelbſtverſtändlich erklärt, daß in dem Sinne
meines Antrages verfahren wird. Man meint, was
ich verlange, ſtehe bereits in den Magiſtratsbedingungen.
Nein, meine Herren, in den Magiſtratsbedingungen
ſteht: Unternehmer können ausgeſchloſſen werden,
während nach meinem Antrage ſolche Unternehmer
aru ndſätzl ich auszuſchließen ſind. Das iſt der
Unterſchied. Will der Magiſtrat vielleicht noch einen
Schritt entgegenkommen und ſagen: ſolche Unter⸗
nehmer ſind überhaupt auszuſchlie ßen, dann
wäre ich ſehr gern bereit, meinen Antrag zurückzu⸗
ziehen; denn dann wäre das, was ich bezwecke, erfüllt.

Meine Herren, es wird geſagt, die Materie iſt
ſehr ſchwierig. Gewiß, das gebe ich zu; aber man
löſt doch eine ſchwierige Frage nicht dadurch, daß
man ſagt: wir haben jetzt genug davon gehört, wir
wollen es ſo laufen laſſen, wie es bisher geweſen iſt,
und uns nach einigen Jahren weiter darüber unter⸗
halten, — ſondern man verſucht, eine Verſtändigung
zu finden, und dieſe kann man am beſten in einem
Ausſchuß finden Es iſt darauf hingewieſen worden,
daß der Ausſchuß ſehr ſelten beſchlußfähig geweſen
iſt. Ja, meine Herren, ich bedauere das lebhaft;
aber es iſt doch dann Sache der Fraktionen, daß ſie
ſolche Kollegen vorſchlagen, die auch wirklich mit
Luſt und Liebe in den Ausſchuß gehen und dort zur
Arbeit bereit ſind. Ich glaube doch, daß in der
Stadtverordnetenverſammlung ſich eine genügende An⸗
zahl von Kollegen finden wird, die dazu imſtande
und bereit ſind. Ich möchte Sie alſo dringend
bitten, meine Herren, — und ih glaube damit gerade
im Namen derjenigen Herren zu reden, denen an
einer Löſung dieſer ſchwierigen Materie gelegen iſt⸗
die Vorlage mit ſämtlichen dazu vorliegenden An⸗
trägen noch einmal einem Ausſchuß zu überweiſen.
Hoffentlich wird dieſer Ausſchuß dann etwas häufiger
beſchlußfähig ſein und recht bald in die Lage kommen,
der Stadtverordnetenverſammlung eine Löfung der
ſchwierigen Frage vorzuſchlagen, die alle Seiten be⸗
friedigt.

Stadtbaurat Bredtſchneider: Der Herr Stadtv.
Hirſch hat darauf hingewieſen, daß zur Zeit die
Maurer nach dem Tarif nur acht Stunden arbeiten.
Das iſt richtig; das hat er aber in ſeiner erſten
Rede nicht getan, ſondern er hat geſagt, die Maurer
arbeiten an und für ſich acht Stunden und bei dem
Magiſtrat zehn Stunden. Die Maurer arbeiten in
dieſen Tagen bei dem Magiſtrat nur neun Stunden,
während nach dem Tarif für die jetzige Jahreszeit
acht Stunden vorgeſehen ſind, und ſie arbeiten
während der andern Zeit beim Magiſtrat zehn
Stunden, wo nach dem Tarif neun Stunden vor⸗
geſehen ſind.

(Stadtv. Hirſch: Alſo doch eine Stunde mehr!)
— Ich glaubte, Sie, Herr Hirſch, ſo verſtanden zu
haben, daß Sie ſagen wollten: die Arbeitszeit be⸗
trage nach den Tarif ganz allgemein acht Stunden,
und das habe ich zurückgewieſen; denn die Arbeitszeit
beträgt nach dem Tarif für die Sommerzeit neun
Stunden.

Nun, meine Herren, hat Herr Hirſch längere
Ausführungen darüber gemacht, daß die Maurer bei
der Kanaliſation nach dem Tarif 75 Pfennig zu be⸗
anſpruchen hätten. Aber wir haben hinterher ge⸗
hört, der Bauunternehmer ſei — äbrigens auf meine
Veranlaſſung — bei der Lohnkommiſſion geweſen
und habe dort die Zuſage erhalten, die Maurer
ſollten für 70 Pfennig weiter arbeiten. Das iſt doch