—— 328 ——

Sehr geehrter Herr! Auf Ihr Schreiben
vom 11. ds.
(Zuruf bei den Liberalen)
— es wird wohl eine Anfrage geweſen ſein, es
ergibt ſich aus der Erwiderung
erwidere ich, daß ich niemand die Erlaubnis
gegeben habe, meinen Namen unter einen
Wahlaufruf zu ſetzen.
(Zuruf bei den Liberalen: Wahlaufruf!)
Ich habe auch keine Ahnung, wie das gekommen

iſt.

(Heiterkeit.)
Hochachtungsvoll
W. Hilſcher.

Herr Max Artur Krauſe hat eine Ihnen viel⸗
leicht bekannte Korreſpondenz mit Herrn Kollegen
Dr. Frentzel gehabt, worin er proteſtiert, daß ſein
Name veröffentlicht worden ſei. Er ſagt:

Die mir geſandte Druckſache iſt nach meinem
Dafürhalten ein Wahlaufruf. Wenn
Sie denſelben den Wählern angeblich nur
privatim zuſtellen, wie geſchehen, dann
möchte ich wiſſen, was Sie dann öffent⸗
lich nennen. Das iſt zweifellos eine Veröffent⸗
lichung, zu welcher Sie mein Einverſtändnis
nicht hatten.

Meine Herren, in zwei Fällen habe ich Ihnen
a die ſchriftliche Erklärung der betreffenden Herren
vorgelegt.

(Zuruf des Stadtv. Dr. Frentzel.)
— Haben Sie ſie nicht bekommen?
(Stadtv. Dr. Frentzel: Nein!)
Ich ſtelle ſie Ihnen gern zur Verfügung.
(Erneute Zurufe von den Liberalen.)
(Glocke des Vorſtehers.)

Vorſteher Roſenberg (unterbrechend): Ich bitte
den Herrn Redner, fortzufahren.

Stadtv. Dr. Riel (fortfahrend): Ich kenne das
Datum auch nicht; ich will nur das, was mir auch
heute erſt zugänglich gemacht worden iſt, Ihnen heute
vortragen zum Beweiſe dafür, daß tatſächlich die
Herren der Anſicht ſind, daß in der Wahltätigkeit
etwas anderes geſchehen iſt, als ſie — die betreffenden
Herren — beabſichtigt haben.

Meine Herren, Sie ſagen: es handelt ſich ja
hier gar nicht um einen Wahlaufruf. Ich glaube,
wir werden uns kaum an dieſes Wort klammern
können. Uberſchrieben „Wahlaufruf“ iſt ja offenbar
das Schreiben, das Sie verſandt haben, nicht. Aber
was hat es denn für einen Zweck gehabt? Sie
haben es an diejenigen Wähler geſchickt, von denen
Sie geglaubt haben, daß Sie durch die Unterſchriften
auch auf ihre Wahl Einfluß üben können. Und
wenn man ſich auch nicht an den Begriff, wie er in
einem oder dem anderen Falle vom Gericht aner⸗
kannt worden iſt, klammern kann, ſo war die Abſicht:
die Herren haben gewünſcht, daß man von ihren
Unterſchriften Dritten gegenüber nicht Gebrauch macht.

(Lachen bei den Liberalen.)
Meine Herren, was dabei norgegangen iſt, wiſſen
wir ja nicht;

(Zurufe bei den Liberalen: Steht ja drin!)
darüber wollen wir Beweis erheben.

Sie ſagen: wie merkwürdig, daß die Herren für
die eine Partei unterſchreiben und für die andere
Partei ſtimmen! Sie überſehen, daß dieſe Herren
ſteis für die Freie Vereinigung geſtimmt haben.

(Hört, hört! bei der Freien Vereinigung.)

Wie ſollen die Herren jetzt dazu kommen, dieſe
Empfehlung zu unterſchreiben! Es iſt in der Tat
nicht ausgeſchloſſen, daß die Herren — ich weiß nicht,
auf Grund wovon — ſich in einem Irrtum befunden
haben über dasjenige oder über die Tragweite der
Erklärung, die ſie mit ihrer Unterſchrift abgegeben haben.

Meine Herren, dem widerſpricht auch nicht, daß
in dem einen Proteſt von den „freiſinnigen“ Herren
geſprochen worden iſt. Es iſt doch unſchwer zu
erkennen — er meint die Herren von der liberalen
Fraktion —, daß er damit nicht ſagen will, daß dieſe
Herren ganz ausgeſprochen freifinniger Richtung ſind.
Ich glaube, das iſt gar nicht anzunehmen.

Ich meine daher, meine Herren, daß wir die
Verpflichtung haben, hier Licht zu ſchaffen, und das
auch deshalb, weil ich der Überzeugung bin, daß in
der Tat auf das Ergebnis der Wahl ein gewiſſer
Einfluß geübt worden iſt, daß das Ergebnis der
Wahl ein anderes, und zwar ein weſentlich anderes
geweſen wäre, wenn derartige Tätigkeit nicht entfaltet
worden wäre.

Ich möchte Sie bitten, nicht gar 0
dem ſo frühen Aufſtehen zu ſprechen. Sie haben im
Juni Ihre Wahlagitation entfaltet. Wir wußten
damals noch nicht, daß im Juli Wahlen angeſetzt
waren, 1

(hört, hört! bei der Freien Vereinigung)
daß dieſer Wahltermin nachher aufgeboben worden iſt.

Und nun, meine Herren, iſt — denn ich bin
ja doch nur damit gemeint hier die Unwahrheit
verbreitet worden, daß ich inbezug auf Herrn Kollegen
Kaufmann eine unwahre Behauptung aufgeſtellt habe.
Meine Herren, es gehört zwar nicht zur Sache; aber
wenn das öffentlich mir geſagt wird, dann werden
Sie mir auch erlauben, daß ich darauf antworte.
Ich habe einen Zeitungsartikel verleſen, habe geſagt,
daß bieher noch keine Richtigſtellung erfalgt iſt, daß
ich das aber gerade aus meiner politiſchen Überzeugung
heraus als überaus wichtig und wünſchenswert erachte,
und daß ich gerade deshalb die Sache zur Sprache
bringe, um Herrn Kollegen Kaufmann Gelegenheit
zu geben, darauf zu antworten.

(Unruhe bei den Liberalen.)
Ich habe nicht geſog Herr Kollege Kaufmann habe
mit der ſozialdemokratiſchen Fraktion paktiert. Was
ich da vorgetragen habe, geſtützt auf dieſen Zeitungs⸗
artikel, war ein Referat. Sie haben, ſoweit ich weiß,
ein Stenogramm; wir haben leider keins, ich habe
mich daher leider nicht davon überzeugen können, ob
ich tatſächllch das geſagt habe. Ich wäre Ihnen
überaus dankbar, wenn Sie mir ein ſolches Protokoll,
ein ſolches Stenogramm vorlegen wollten; ich bin der
Uberzeugung, daß in dem Stenogramm eine ſolche
Außerung nicht enthalten iſt. Sie würde auch nicht
den Tatſachen entſprechen; denn ich weiß nicht, ob
und daß Herr Kollege Kaufmann über eine ſolche
Sache mit irgendeinem anderen Kollegen verhandelt
hat, und weil ich das nicht weiß, ſo wäre mir auch
gar nicht eingefallen, eine derartige Behauptung auf⸗
zuſtellen. Es ſind eine ganze Reihe meiner Freunde
in der Sitzung zugegen geweſen, die mir vorausſichtlich
werden beſtätigen können, daß ich in äußerſt vor⸗
ſichtiger, lediglich hypothetiſcher Form und mit dem
Wunſche, daß endlich einmal da Klarheit geſchafft
werde, die Sache zur Spra he gebracht habe.
(Bravo! bei der Freien Vereinigung.)

Stadtv. Dr. Röthig: Meine Herren, es war
nicht meine Abſicht, in die Debatte einzugreifen.
Nachdem ich aber in derartig heftiger und intenſiver

zu ſehr von