—— 354—

Stadtv. Hirſch (zur Geſchäftsordnung): Ich muß
der Anſchauung des Herrn Kollegen Crüger wider⸗
ſprechen. Herr Dr. Erüger iſt der Meinung, daß
ich dadurch, daß ich ſelbſt beantragt habe, meinen
Antrag dem Wahlausſchuſſe zu überweiſen, meinen
urſprünglichen Antrag zurückgezogen habe. Das iſt
nicht der Fall. Es kommt ſehr oft vor, daß Anträge
eingebracht werden, und daß dann von einer Seite
der Antrag geſtellt wird, ſie einem Ausſchuſſe zu
überweiſen. Wird dann ein Antrag auf Ausſchuß⸗
beratung angenommen, ſo iſt vorläufig die Sache für
das Plenum erledigt. Wird der Antrag auf Aus⸗
ſchußberatung aber abgelehnt, ſo muß der urſprüngliche
Antrag natürlich an das Plenum kommen. Der
Herr Vorſteher hat alſo durchaus Recht, wenn er
erklärt hat, daß, nachdem mein Antrag auf Über⸗
weiſung an den Ausſchuß abgelehnt iſt, der
urſprüngliche Antrag auf die Tagesordnung der
nächſten Sitzung kommen ſoll. Selbſtverſtändlich
kann auch dann erſt über den nicht ſchriftlich ein⸗
gereichten, ſondern nur in ſeiner Rede vorgebrachten
Antrag des Herrn Kollegen Otto, die Sache als
erledigt zu betrachten, beraten werden.

Vorſteher Roſenberg: Meine Herren, ich will
ſowohl Herrn Stadtv. Dr. Crüger wie Herrn Stadv.
Hirſch gerecht werden. Sie wiederholen dieſen Antrag,

Herr Stadtv. Hirſch?

(Stadtv. Hirſch: Das habe ich nicht nötig;
er beſteht noch!)

— Alſo der Antrag, den Herrn Stadtv. Klick in die
Schuldeputation zu wählen, wird auf die Tages⸗
ordnung der nächſten Sitzung geſetzt werden.

Es iſt eine Anfrage eingegangen:

Am Nonnendamm ſind in den letzten Wochen
in zahlreichen Fällen Charlottenburger Bürger
an der Benutzung der ſtädtiſchen Straßen ſeitens
unterer Polizeiorgene gehindert worden.

Sind dieſe Vorfälle dem Magiſtrat bekannt,
und was gedenkt derſelbe zu tun, um die
Rechte, die den Charlottenburger Bürgern auf
Grund des § 4 der Städteordnung zuſtehen,

zu wahren?
Hirſch

und mehr als fünf Unterſchriften. — Die Anfrage
wird auf die Tagesordnung der nächſten Sitzung
geſetzt und inzwiſchen dem Magiſtrat abſchriftlich
mitgeteilt werden.

Wir kommen zu Punkt 15 der Tagesordnung:

Anfrage der Stadtv. Stein und Gen. betr.
Lichtſtärken und Heizkraft des Gaſes.
— Druckſache 462.

Die Anfrage lautet:

Unter Bezugnahme auf die Zuſammenſtellung
der wöchentlichen Durchſchnittswerte von den
in der Zeit vom 3.— 30. September 1906 täglich
ermittelten Lichtſtärken und Wärmeeinheiten des
Gaſes beehren ſich die Unterzeichneten den
Magiſtrat anzufragen, auf welchen Gründen es
beruht, daß eine faſt beſtändige Abnahme der
Stärke und der Wärmeeinheiten des Gaſes im
September er. hat feſtgeſtellt werden müſſen?

Charlottenburg, den 17. Oktober 1906.

Stein, Blanck, Roſe, Dr. Hubatſch.
Dr. Stadthagen.

Anfrageſteller Stadtv. Stein: Meine Herren,
meine Anfrage iſt Ihnen aus der gedruckten Vorlage
bekannt. Vor zwei Monaten wurde in verſchiedenen
Teilen von Charlottenburg ſehr über das ſchlechte
Gaslicht auf den Straßen, hauptſächlich aber in den
Privatwohnungen geklagt. Bekannte von mir waren
genötigt, bei Geſellſchaften außer der Gasbeleuchtung
noch Petroleumbeleuchtung zu benutzen, woran ſie
Jahrzehntelang nicht mehr gewöhnt waren. Ich
habe mir infolgedeſſen die Anfrage an den Magiſtrat
erlaubt. Ich erhielt keine Antwort. Inzwiſchen habe
ich mit dem Herrn Deputationsvorſitzenden privatim
4 und er hat mir auch verſchiedene Auf⸗
lärungen gegeben. Ich halte es aber doch für not⸗
wendig, daß dieſe Anfrage, die ich offiziell an den
Magiſtrat geſtellt habe, mir auch von ſeiten des
Magiſtrats öffentlich beantwortet wird.

Oberbürgermeiſter Schuſtehrns: Meine Herren,
ich bin ſehr gern bereit, dem Herrn Stadtv. Stein
auf ſeine höfliche Frage öffentlich eine höfliche Antwort
zu erteilen.

Die Anfrage beruht auf einer Zuſammenſtellung
der wöchentlichen Durchſchnittswerte von den in der
Zeit vom 3. bis 30. September 1906 täglich ermittelten
Lichtſtärken und Wärmeeinheiten des Gaſes. Es iſt
Ihnen teils bekannt, teils will ich es — mit Ihrer
Erlaubnis — Ihnen ins Gedächtnis zurückrufen,
daß an jedem Tage eine Meſſung der Lichtſtärke und
Wärmeeinheiten des Gaſes von der Gasanſtalt erfolgt,
daß die Reſultate dieſer Meffungen eingetragen und
die Durchſchnittsermittelungen des ganzen Monats
den Mitgliedern des Magiſtrats und der Stadtver⸗
ordnetenverſammlung in einer beſonderen Zuſammen⸗
ſtellung mitgeteilt werden. Das iſt auch am
4. Okiober 1906 geſchehen, und da iſt die Mitteilung
gemacht worden, daß die Lichtſtärken des Gaſes in
der erſten Woche eine Durſchſchnittshöhe von 16,1, in
der zweiten Woche eine ſolche von 14,7, in der dritten
von 15,1 und in der vierten von 14,1 gehabt haben.
Die Lichtſtärken ſind alſo nach der Mitteilung von
16,1 in der erſten Woche auf 14,1 in der vierten
Woche heruntergegangen. Ebenſo ſind die Wärme⸗
einheiten des Gaſes, und zwar die oberen und unteren,
in dieſer Mitteilung ſo dargeſtellt worden, daß ſie in der
erſten Woche 5599, in der letzten 5325 betragen haben —
auch ein dauernder Rückgang und in den unteren
Grenzen 5149 bis 4875. Nun iſt mit Recht dieſe
Mitteilung dem Herrn Stadtv. Stein aufgefallen,
und er hat am 17. Oktober in der Stadtverordneten⸗
verſammlung ſeine Anfrage geſtellt. Daraufhin iſt
die Angelegenheit von der Verwaltung der Gasanſtalt
unterſucht worden, und es hat ſich herausgeſtellt, daß
durch einen Irrtum dieſe Zahlen aus einer Rubrik,
in die ſie gehören, in eine andere hineingekommen
ſind, in die ſie nicht gehören. Hierzu muß ich be⸗
merken, daß die Lchſtarten des Gaſes ſowohl wie
die Wärmeeinheiten des Gaſes zweimal gemeſſen
werden, nämlich einmal, bevor das Gas in den
Gaſometer kommt, und dann, nachdem das Gas in
den Gaſometer gekommen und nun mit dem anderen
Gas vermiſcht iſt. Dieſe beiden Meſſungen ergeben
jedesmal ein anderes Reſultat; denn das Gas iſt
jeden Tag in ſemer Lichtnärke verſchieden. Das
unvermiſchte Gas wirkt aber nicht in ſeiner
Lichtſtärte und in ſeiner Wärmeeinheit auf die Lampen,
ſondern das geſchieht erſt von dem Gas, welches
nun mit dem Gafometergas vermiſcht iſt. Es iſt
alſo eine doppelte Meſſung jedesmal notwendig, die
erſte für die Verwaltung, um feſtzuſtellen, wie das