—— 27

chtnahme auf einzelne Fraktionen bei
einer derartigen wichtigen Frage, wie es die Wahl⸗
anſetzung iſt, verfahren würden, wenn ſie als Stadt⸗
verordnetenvorſteher zuſammen mit dem Magiſtrat
dieſe Frage beraten würden. Meine Herren, das
halte ich für ſelbſtverſtändlich. Sollten die Herren
Stadtverordnetenvorſteher es dann vielleicht für nötig
erachten, bei der betreffenden ſpeziellen Wahlfrage,
um die es ſich handelt, noch weitere Herren hinzu⸗
zuziehen, ſo haben wir ja ein Bureau, und wir
haben außerdem einen Seniorenkonvent, und es wird
Sache der beiden Herren ſein, ob ſie es vor ihrem
Gewiſſen verantworten können, allein zu entſcheiden,
oder ob ſie ein weiteres Gremium hinzuziehen wollen.
Nun iſt geſagt worden, daß ich hier als enfant
terrible meiner Partei aufgetreten ſei. Meine Herren,
das mag ja ſein;
(Große Heiterkeit.)

aber ich muß doch feſtſtellen: die Herren von der
liberalen Fraktion haben es doch für nötig gehalten,
ſich mit jeder meiner Ausführungen ſehr eingehend
zu beſchäftigen, und ich glaube, mancher der Hiebe
hat ganz gut geſeſſen.
(Sehr gut! bei der Freien
Es iſt weiter geſagt, wir auf dieſer Seite ver⸗
treten nicht eine liberale Weltanſchaunng. Ich
glaube, ich habe es von unſeren Fraktionsfreunden,
die der konſervativen Partei angehören, oft gehört:
wir vertreten durchaus eine liberale Weltanſchauung.
(Stadtv. Dr. Crüger: Die Konſervativen!)
Jawohl! das iſt etwas ganz anderes, als die An⸗
gehörigkeit zur konſervativen Partei. Sie vertreten
ja auch den Standpunkt, daß man eine konſervative
Weltanſchauung haben kann abgeſehen von der
Zugehörigkeit zur freiſinnigen Partei.
Nun iſt uns — ich kann darauf eingehen, weil
Herr Stadtv. Holz es auch getan hat — vorgeworfen,
uns Nationalliberalen ſpeziell, wir träten ja für
den konſervativen Kandidaten Boddin ein. Meine
Herren, weil wir eben nicht der ſozialdemokratiſchen
Weltanſchauung, ſondern in einer weiteren Zukunft
der liberalen Weltanſchauung Rechnung getragen
wiſſen wollen, darum treten wir f
ein, der die antiliberale Weltanſchauung in der
ſozialdemokratiſchen Partei in unſerem Wahlkreiſe
einzig und allein zu bekämpfen in der Lage iſt.
(Stadtv. Hirſch: Bravo!)
Die Freiſinnigen können unmöglich in die Stichwahl
mit den Sozialdemokraten kommen; deswegen iſt —
(Große Unruhe bei den Liberalen. Zuruf: Unpolitiſch!)
(Glocke des Vorſtehers.)

welche Rückſi

Vereinigung.)

unberg: Aber meine Herren, ich

Borſteher Roſe
daß die Reichstagswahlen nicht

glaube beſtimmt,
zur Sache gehören.

Stadtv. Dr. Stadthagen: Ich bin nur darauf
eingegangen, weil Herr Kollege Holz darauf ein⸗
gegangen iſt. 2 2

Zum Schluß darf ich vielleicht dem Herrn Vor⸗
ſteher bemerken, daß ich vorhin von ihm mißver⸗
ſtanden bin. Ich habe nicht der liberalen Fraktion
den Namen „liberale Fraktion“ vorgeworſen
habe auch, glaube ich, nach dem ſtenographiſchen
Bericht nicht das Wort „liberale Fraktion“ gebraucht,
ich habe nur von denjenigen geſprochen, die ſich
„vereinigte Liberale“ nennen, und habe dies aller⸗
dings auch im Hinblick auf die jetzigen Verhältniſſe
in der Außenwelt getan, da auch unter Aufrufen

ür den Kandidaten

mit dieſen Namen die liberale Stadtverordneten⸗
Fraktion ſteht.

Vorſteher Roſenberg: Ich habe das auch an⸗
genommen, Herr Stadtv. Stadthagen, und es nur,

um jeden Zweifel zu beſeitigen, feſtgeſtellt.

Oberbürgermeiſter Schuſtehrus: Ich nehme gerne
Akt davon, daß Herr Stadtv. Ir. Stadthagen erklärt
hat, daß er dem Dezernenten keinen Vorwurf macht,
daß er es für ſelbſtverſtändlich erachtet, daß der De⸗
zernent ſich leiten läßt von durchaus objektiven Er⸗
wägungen. Ich begrüße das. Aber ich muß Herrn
Stadtv. Dr. Stadthagen doch ſehr bitten, doch mehr
zu achten auf das, was er ſagt — jetzt wieder trotz
dieſer Erklärung. Sie haben geſagt, Herr Dr. Stadt⸗
hagen: die liberale Fraktion habe ihre Agitation
beſſer betreiben können als die andern Fraktionen,
da ſie durch die vorherige Rückſprache aufmerkſam
gemacht war. Nun bitte ich Sie, mein verehrter
Herr: am 15. Juni hat Herr Kaufmann dieſe Rück⸗
ſprache mit dem Herrn Dezernenten gehabt und an⸗
geregt, ob es nicht möglich ſei, die Wahlangelegenheit
noch vor den Ferien zu erledigen, und am 16. Juni
iſt die Verfügung erlaſſen! Es liegen nicht 24
Stunden dazwiſchen. In dieſen 24 Stunden hat
doch keine Agitation ſtattfinden können! Ich bitte
Sie alſo wirklich, zurückzuommen von dieſem Glanben.
Er ſtimmt nicht, er iſt nicht richtig, hier liegt bei
Ihnen eine Vermutung vor, die ſich durch keine
Tatſachen rechtfertigen läßt. Ich bitte Sie, von
Ihrem Irrtum zurückzukommen.

Stadtv. Dr. Hubatſch:
zuerſt noch einmal zurückzukommen auf de
von dem wir ausgegangen ſind, ſo meine ich: eine
öffentliche Stadtverordnetenverſammlung iſt nicht
der geeignete Ort, eine ſchwierige Interpretations⸗
frage zu löſen. Ich bleibe einſtweilen noch bei der
Anſicht, die ich ausgeſprochen habe; aber ich will
verſuchen, durch ein weiteres Studium in dieſer
Frage mir ſelbſt größere Klarheit zu verſchaffen.

Die Hauptſache aber, weshalb ich um das Wort
ebeten habe, iſt die, eine Erklärung abzugeben.
Herr Stadtv. Dr. Crüger hat vorhin aufgrund ver⸗
ſchiedener Zeitungsartikel und aufgrund der einge⸗
reichten Klage beim Bezirksausſchuß eine ganze Reihe
von Anklagen gegen unſere Fraktion ausgeſprochen.
Ich möchte hier ausdrücklich im Namen meiner
Fraktion erklären, daß wir die Verantwortung für
dieſe Zeitungsartikel durchaus ablehnen. Die meiſten
von uns haben von dieſen Zeitungsartikeln erſt ſehr
ſpät Kenntnis genommen; ich habe ſie überhaupt
noch nicht geleſen. Und was die Klage anbetrifft,
ſo iſt unſere Fraktion an dieſer Klage gänzlich un⸗
ſchuldig.

Ich möchte aber noch einmal erinnern an alte
Zeiten. Herr Kollege Crüger wird ſich wohl be⸗
ſinnen, daß, als die jetzige liberale Fraktion noch
klein war und gegen eine ſtarke Fraktion zu kämpfen
hatte, wenn da einmal in einer hieſigen Zeitung, in
der Neuen Zeit, böſe Artikel gegen Ströhler und
ſonſtige Herren geſtanden hatten und in der Stadt⸗
verordnetenverſammlung die liberale Fraktion inter⸗
pelliert wurde: wie könnt ihr ſolche Nachrichten ver⸗
breiten?! — daß da mit einer ſtarken Entrüſtung die
Verantwortung von der raktion abgelehnt wurde.
Meine Herren, dasſelbe möchte ich heute ebenfalls tun.

Stadtv. Hirſch: Meine Herren, Herr Kollege
Dr. Spiegel hat meine Behauptung, daß die Herren

Meine Herren, um
n Punkt,