worden. Alsdann iſt es mit Rückſicht darauf, daß
infolge des häufigen Ein⸗ und Ausſchallens von Fahr⸗
ſtühlen Störungen in den benachbarten Lichtanlagen
vorgekommen find, notwendig geworden, daß beſondere
Kabel für die Fahrſtühle gelegt wurden. Dadurch
hat man ſich veranlaßt geſehen, eine Verzinſung und
Amortiſation der neuen Anlagen zu ſchaffen, indem
man eine Grundgebühr nach Berliner Muſter von
25 ℳ pro angeſchloſſenes Kilowatt, d. h. ungefähr
125 %ℳ pro Fahrſtuhl jährlich eingeführt hat. Außer⸗
dem iſt der Tarif auf 45 Pf. pro Kilowattſtunde
erhöht worden.

In der Tat iſt mit dieſer Preisnormierung
Charlottenburg in ganz auffallender Weiſe über den
16 hinausgegangen, den alle Nachbargemeinden

roß-Berlins berechnen. Auf Grund einer Auskunft,
die ich bei erſten Elektrizitätsgeſellſchaften eingezogen
habe, habe ich feſtgeſtellt, daß Berlin außer dem
Grundpreis nur 16 Pf. pro Kilowattſtunde erhebt. Britz,

Grünau, Adlershof, Rummelsburg erheben nur 10 Pf. §

ohne einen Grundpreis, Pankow, Schöneweide 11 Pf.,
Rixdorf 13 Pf., Lichtenberg 10 Pf., Mariendorf,
Tempelhof, Lankwitz, Grunewald, Steglitz 15 Pf.,
Groß⸗Lichterfelde, Wilmersdorf, Schöneberg, Zehlen⸗
dorf 16 Pf., Friedenau 15. Pf. In einer ganzen
Reihe von deutſchen Städten — ich habe nier die
Liſte von ca. 30 Städten Deutſchlands — ſind die
Preiſe erbeblich niedriger als in Charlottenburg.
Es iſt nicht verwunderlich, wenn diejenigen
Charlottenburger Hausbefitzer, welche in anderen Ge⸗
meinden Groß⸗Berlins auch Grundſtücke haben, die
Frage aufwerfen, wie es kommt, daß dieſer Tarif in
Charlottenburg ſo auffallend von den Tarifen der
Nachbargemeinden abſticht. Daß das nicht wünſchens⸗
wert iſt, meine Herren, darin werden Sie mit mir
übereinſtimmen. Freilich iſt in den Auskünften, die
ich eingezogen habe, überall die Information dahin
gegangen, daß die Fahrſtuhlbetriebe an ſich ſehr un⸗
willkommene Konſumenten ſind. Es wird an dieſen
Fahrſtüblen nichts verdient, und auch in Charlotten⸗
burg ſpinnen wir bei dieſen Betrieben keine Seide.
Aber es iſt davon auszugehen, daß ſchließlich das
Elektrizitätsunternehmen ein großes induftrielles
Unternehmen iſt, und wie in jedem Unternehmen
Inkrative und weniger lukrative Geſchäftszweige vor⸗
handen ſind, ſo muß man auch beim Elektrizitäts⸗
werk damit rechnen, daß ein Teil des Betriebes
weniger lukrativ iſt als die anderen, und es iſt nun
einmal allgemein üblich, daß man ſich bei dieſem
Teil, der eine größere Belaſtung nicht verträgt, mit
einem geringeren Verdienſt begnügt. Die Haupt⸗
ſache iſt nur, daß das Werk im ganzen lukrativ
bleibt. Es iſt das im kaufmänniſchen Leben kein
vereinzelter Vorgang. Ich weiſe darauf hin, daß
bekanntermaßen die Reſtaurateure am Eſſen nichts
verdienen und der Hauptverdienſt in den Getränken
liegt; trotzdem fällt es keinem vernünftigen Reſtau⸗
ratenr ein, die Speiſen teurer zu berechnen, etwa
doppelt oder dreifach ſo hoch wie ſeine Nachbarn.
Ebenſo liegt es im Kolonialwarenhandel: dort wird am
Zucker ſehr wenig verdient, an Delikateſſen ſehr viel.
Es kommt eben hauptſächlich darauf an, daß der
Betrieb als ſolcher lukrativ iſt. Das iſt auch
zweifellos beim Elektrizitätswerk der 11
Ich bin daher der Meinung, daß es ſich wohl
empfehlen würde — will Charlottenburg nicht un⸗
vorteilhaft von den Nachbargemeinden abſtechen —
in dieſer Beziehung um ſo weniger einen großen
Unterſchied 74 den anderen Gemeinden ein⸗
treten zu laſſen, als der finanzielle Effekt ein durch⸗

33 —

aus geringfügiger iſt. Wir können mit 270 Fahr⸗
ſtühlen in Charlottenburg rechnen. Wenn wir den
Strompreis um die Hälfte ermäßigen, würde ſich
die Differenz vielleicht im ganzen, ſoweit ich in⸗
formiert bin, auf 12—15 000 ℳ belaufen. Mit
Rückſicht auf dieſe nicht erhebliche Differenz brauchen
wir, glaube ich, in der Bürgerſchaft keine Miß⸗
ſtimmung aufkommeu zu laſſen und kein Urteil,
welches ſehr der Verallgemeinerung fähig iſt und
dahin führt, daß unſere Verwaltung gegenüber der
Verwaltung der Nachbargemeinden in einem ſchlechteren
Lichte erſcheint.

Stadtrat Or. Jaffée: Ih möchte zunächſt einige
Irrtümer richtigſtellen, die der Herr Frageſteller in
ſeinen Auseinanderſetzungen hier begangen hat. Zu⸗
nächſt iſt nicht in Rückſicht auf die Koſten des Kraft⸗
kabels die Grundtaxe eingeführt worden, ſondern in
Rückſicht auf die Magnetiſierungsverluſte. Wenn
err Stadtv. Dzialoszynski die Vorlage von damals
geleſen hätte, ſo würde er gefunden haben, daß nur
damit die Erhebung der Grundtaxe von 25 ℳ pro
angeſchloſſenes Kilowatt motiviert worden iſt. Ver⸗
geſſen Sie nicht, meine Herren, daß, nur um den
ganz geringen Konſum der Aufzüge zu beſtreiten, die
im Durchſchnitt eine Betriebsdauer von einigen 60
Stunden per Jahr haben, 8760 Stunden im Jahr
der Strom vorrätig gehalten werden muß. Dieſes
Vorrätighalten des Stroms in den Transformatoren
ift aber mit Verluſten verbunden, die mindeſtens auf
1% zu berechnen ſind. Wenn Sie das umrechnen,
ſo kommen Sie auf einen Verluſt von etwa 380
Stunden im Jahr gegen 60 Stunden, die abgenommen
werden. Das war ſeinerzeit der Grund, weshalb
dieſe Grundtaxe, die von Lahmeyer in ähnlicher Weiſe,
wie ſie Berlin ſchon hatte, in Vorſchlag gebracht
worden iſt, annehmbar erſchien.

Nun ſagt der Herr Stadtv. Dzialoszynski: Unſer
Tarif iſt teurer als der der Nachbarorte und der von
Berlin. Auch das iſt nicht richtig. Er iſt in gewiſſen
Beziehungen teurer, in anderen Beziehungen billiger.
Berlin erhebt eine Mindeſtgebühr von 64 ℳ, wir
erheben dieſe Mindeſtgebühr nicht. Ich möchte doch
— ich habe hier eine kleine Stichprobe machen laſſen
Herrn Stadw. Dzialoszynski darauf aufmerkſam
machen, daß hier unter einem Dutzend Fahrſtühlen
4 find, die weniger als 64 ℳ zahlen: darunter iſt
einer, der nur 13 ℳ zahlt. Ich weiß nicht, wie
ſich das Bild im ganzen ſtellt, es iſt nur eine Stich⸗
probe. 4 Abnehmer zahlen alſo unter 64 ℳ, die
würden in Berlin 64 ℳ zahlen müſſen; für dieſe
iſt alſo der hieſige Tarif nicht allein nicht ungünſtig,
ſondern direkt vorteilhaft.

Wenn nun aber der Herr Stadtv. Dzialoszynski
behauptet, daß dadurch in Intereſſentenkreiſen das
Urteil über unſere Verwaltung ſich etwas ungünſtig
geſtalten ſollte, ſo möchte ich ihm erwidern, daß im
ganzen 270 Fahrſtühle in Charlottenburg angeſchloſſen
ſind, daß unter dieſen 270 aber noch ſo und ſo viele
ſind, die nach unſerem Tarif günſtiger arbeiten, als
ſie unter dem Berliner arbeiten würden. Für dieſe
270 Fahrſtühle iſt für die Kabelverlegung — einzig
und allein für dieſe Fahrſtühlel — eine Summe
von 267 000 ℳ aufgewandt worden, d. h. pro Fahr⸗
ſtuhl rund 1000 ℳ. Nun rechnen Sie ſich einmal
aus, was Lahmeyer an dieſen Fahrſtühlen verdient!
Dieſe 1000 ℳ hat er mit 10 % zu verzinſen, macht
100 ; er hat die Magnetiſierungsverluſte, die ſich
auf ca. 60 ℳ berechnen; der Durchſchnittsbetrag pro
Fahrſtuhl iſt 230 ℳ; alſo bleiben ihm ca. 70 ℳ