—— 164

treten und iſt nun ganz im Gegenſatz zu dem, was
die Herren Magiſtratsvertreter heute ſagen, zu dem
Reſultat gekommen, man möge von der Erhöhung
der Hundeſtener Abſtand nehmen. Was Herr Stadt⸗
rat Boll damals geſagt hat, das war ſo wunderſchön
und ſo zutreffend, daß, wenn ſtenographiſche Berichte
von der Sitzung ſchon eriſtierten, ich Ihnen die
Lektüre dieſes ſtenographiſchen Berichtes empfehlen
würde. Herr Stadtrat Boll führte aus, wie der
Hund der Freund der Familie iſt, er führte aus,
wie er der Wächter des Hauſes iſt uſw., und das
Reſultat war, daß er mit ſeiner Bitte, von dem Vor⸗
ſchlage Abſtand zu nehmen, durchdrang und der Magiſtrat
mit ſiegreichen Fahnen über den Antrag hinwegging.
Nun, meine Herren, die Gründe, die damals
Herrn Stadtrat Boll veranlaßten, ſind es. die mich
heute ebenfalls bewegen, gegen die Erhöhung der
Hundeſteuer zu ſtimmen und Sie zu bitten, ſich
meinem Votum anzuſchließen und die ganze Hunde⸗
ſteuervorlage des Magiſtrats abzulehnen. Die Gründe
find genau dieſelben, die Herr Stadtv. Dr. Zepler
vorhin auch ſchon angegeben hat: es werden durch
die Maßregeln gewiſſe minderbemittelte Volksklaſſen
bedrückt, ohne daß in der Sache der größeren Straßen⸗
reinlichkeit auch nur das mindeſte erreicht wird.
Meine Herren, als vor drei Jahren die Hunde⸗
ſteuer verhandelt wurde, war eine geringere Anzahl
von Hunden vorhanden als heute, vielleicht 500,
600, vielleicht 800 Hunde weniger vorhanden als
heute. Damals waren die Klagen genau dieſelben;
Herr Kollege Stein erzählte uns damals auch, daß
von der Straßenreinigung die Kolonnen ins Land
geſchickt werden müßten, um die Trottoirs von dem
Hundekot zu reinigen. Das muß geſchehen, ob wir
3000 Hunde oder 4000 Hunde in der Stadt haben.
Ich gebe zu, daß in den dichtbevölkerten Stadtteilen
Rbelſtände mit dem Halten von Hunden verbunden
ſind. Die Beſchmutzung der Straßen iſt Tatſache;
(Stadtv. Gredy: Hört, hört!)

auf den Straßen ſelbſt kommen Beläſtigungen des
Publikums vor. Jawohl, meine Herren, ÜIbelſtände
ſind in den dichter bevölkerten Stadtteilen vorhanden,
ich erkenne ſie vollſtändig an. Bei uns in dem
weniger dichtbewohnten Stadtteil, auf Weſteud, gibt
es dieſe Klage nicht; wir haben Raum genug für
die Hunde und keine Beſchmutzung der Straßen,
wenigſtens nicht in dem Maße, daß die Entſendung
beſonderer Kolonnen zur Beſeitigung des Hunde⸗

ſchmutzes notwendig iſt.

Alſo, meine Herren, Übelſtände ſind in der dicht⸗
bevölkerten Stadt vorhanden. Aber ſie ſind nicht der⸗
artig, daß Sie jetzt das Mittel ergreifen müßten, die
Hundeſteuer zu erhöhen. Ich bin mit den Herren voll⸗
ſtändig einverſtanden, die ſagen: der Wohlhabende, der
ein Tier lieb hat, macht ſich nichts daraus, bei den
heutigen Geld⸗ und Wertverhältniſſen, ob er 20 oder
30 ℳ zahlt; alſo die Hunde dieſer Bürger werden
Sie nicht vermindern, wohl aber die Hunde der
kleinen Leute, die ſchon wenig Lebensfreude haben,
und die an ihrem Hunde hängen. Von dieſen Mit⸗
bürgern wird die erhöhte Hundeſteuer nicht getragen
werden können, ſie werden genötigt, den Hund ab⸗
zuſchaffen, und denken mit Ingrimm an den Magiſtrat
und an diejenigen, die ihnen zu dieſem Mißvergnügen

verholfen haben.
(Sehr richtig!)

Das iſt der Grund, weshalb ich Sie bitte, die
Magiſtratsvorlage abzulehnen: Sie treffen Leute,
die ſonſt wenig Lebensfreude haben, in ihrem

innerſten Empfinden, und es nützt hinſichtlich der
Reinlichkeit gar nichts. 1
(Sehr richtig! und Bravo!)

Stadtv. Dzialoszynski: Meine Herren, auch ich
bin ein Hundefreund: aber gleichwohl trete ich dafür
ein, daß wir prohibitiv vorgehen, weil die Frage,
um die es ſich hier handelt, eine Frage der Reinlich⸗
keit des Hauſes iſt, in dem wir wohnen, das wir
zu verwalten haben. Meine Herren, die Zuſtände
in Charlottenburg ſind viel ſchlimmer als in Berlin.
Ich habe auf ſie geachtet. Gehen ſie auf die Straße,
über den Kurfürſtendamm, über die Grolmanſtraße,
die Tauenzienſtraße, es wird kein Tag vergehen, wo
Sie nicht auffallend viel Hundeſchmutz auf den
Straßen finden, wo Sie nicht finden, daß die
Straßen, die wir mit vielen Koſten rein halten
ſollen, ekelerregend beſudelt ſind. Es iſt in Berlin
nicht ſo ſchlimm, weil in Berlin wahrſcheinlich die
Hunde nicht ſo dicht find wie in Charlottenburg.
In Charlottenburg ſind die Zuſtände dermaßen un⸗
angenehm, daß ſie eine underung erheiſchen.

Ich möchte dann noch auf den Unfug hin⸗
weiſen, welcher einmal bei uns eingeriſſen iſt und
welchen wir als etwas ganz Selbſtverſtändliches hin⸗
nehmen: daß die Hundebefitzer ihre Hunde allabend⸗
lich auf die Straße führen und unſere Straßen ge⸗
fliſſentlich und abſichlich beſchmutzen laſſen. Nie⸗
mand fällt es ein, einem Hunde ſeinen eigenen
Teppich hinzulegen, damit er dort ſein Exkrement
ablegt,

(Heiterkeit. Zuruf: Aufs Kloſett!)

ſondern er wird auf die Straße geführt, und dieſe wird

verunreinigt. Dazu ſind unſere Straßen nicht da.

Meine Herren, Sie lachen über den Hinweis,
daß die Hunde heruntergeführt werden und unſere
Straßen verunreinigen. Aber wir können von denen,
die gefliſſentlich ihre Hunde herunterführen und die
Straßen beſudeln laſſen, verlangen, daß ſie ein
Opfer bringen und für die Reinigung der Straßen
auch einen entſprechenden Obolus entrichten.

Nun iſt hier geſagt worden: ja, die Minder⸗
bemittelten werden betroffen. Das ſtimmt nicht.
meine Herren. Der Magiſtrat hat im Jahre 1903
eine Aufnahme des Standes der Hundebeſitzer ge⸗
macht — es gab damals nur 4229 Hunde —, und
ich möchte Ihnen die Reſultate dieſer Erhebungen
vortragen. Da iſt geſagt:

Es gibt in Charlottenburg 280 Hunde, welche

von Rechtsanwälten, Ingenieuren, Baumeiſtern

und höheren Beamten gehalten werden, 535 Hunde,
die von Rentiers, Penſionären und Hausbefitzern
gehalten werden. 955 Hunde werden von

Künſtlern, ſelbſtändigen Handwerkern und ſelbſt⸗

ſtändigen Gewerbetreibenden gehalten, von Be⸗

amten, Lehrern und Bureauperſonal 335, von

Studenten, Schülern und ſonſtigen Kandidaten

175,

— auch nicht gerade ein dringendes Bedürfnis! —
Offizieren, aktiven und inaktiven, und Militär⸗
beamten 291, von Profeſſoren, Arzten und
Direktoren 291, von Witwen, Frauen, Jung⸗
frauen ohne Beruf 559, von Künſtlerinnen,
Lehrerinnen und ſonſtigen weiblichen Angeſtell⸗
ten 524, von Kellnern, Arbeitern, Kutſchern,
Dienern nur 530.

(Hört, hört!)

— Nicht mehr als 530! Nun, meine Herren, wenn

eine verhältnismäßig geringe Anzahl von minder⸗