——, 180 ——

Nun, meine Herren, ich ſehe nicht ſo ſchwarz:
ich halte es für ausgeſchloſſen, daß der Herr
Juſtizminiſter dem Antrage der Anwalts⸗
fammer ſtatigeben wird, und zwar aus folgenden
Gründen. Ich leſe in den Zeitungen und ich höre
von dem Herrn Interpellanten, daß die Anwalts⸗
kammer in ihrem Bericht, den ich nicht kenne, ihre
Forderung hauptſächlich auf die Einrichtung der
Simultanzulaſſung gegründet hat, d. h. auf das
große Entgegenkommen, das der Staat meines
Wiſfens der Berliner Anwaltſchaft allein in ganz
Preußen dadurch erwieſen hat, daß er einem bei
einem Landgericht in Berlin zugelaſſenen Anwalt
die Befugnis zuerteilt, auch bei den anderen
Landgerichten als Anwalt aufzutreten. Nach den
Zeitungsnachrichten ſoll der Bericht hierauf fußen
und nun die ungeheuren Unzuträglichkeiten und Un⸗
bequemlichkeiten ſchildern, die den Rechtsanwälten
dadurch entſtehen, daß ſie an drei Landgerichten
zugelaſſen ſind und in der kurzen Zeit der
Terminſtunden am Vormittag nicht in der Lage
ſind, an allen drei Landgerichten, wenn ſie zufällig
an einem Tage drei Mandate an allen drei Land⸗
gerichten haben, zur Stelle zu ſein. Wenn das ſo
iſt, dann würde die Berliner Anwaltſchaft vollſtändig
den Sinn der Simultanzulaſſung verkennen. Die
Simultanzulaſſung hat nicht den Sinn, daß ſie
jedem Rechtsanwalt Gelegenheit geben will, an drei
verſchiedenen Gerichten, d. h. an drei verſchiedenen
Orien zu gleicher Zeit zu ſein; das geht ſchon aus
der Natur der Sache hervor. Die Simultanzulafſung
hat einen anderen Sinn: ſie wollte den Anwälten
Berlins die Möglichkeit gewähren, daß ſich zwei,
drei, vier Anwälte zuſammen zu einem gemeinſchaft⸗
lichen Bureau, zu einer gemeinſamen Firma zu⸗
ſammenſchließen, ſo daß dann jeder einzelne von
ihnen bei einem von den Gerichten in der Regel
ſeine Prozeſſe führen und die Vertretung der Man⸗
danten der gemeinſchaftlichen Firma verſehen kann.
So iſt es auch geweſen, als nur das Landgericht 1
und 1I beſtand. Es würden alſo mit einem Schlage
die Unzuträglichkeiten, über die die Berliner An⸗
wälte klagen. verſchwinden, wenn ſie den wirklichen
Sinn der Simultanzulaſſung erfaſſen und für die
einzelnen Landgerichte immer die betreffenden Mit⸗
kompagnons beauftragen. Natürlich iſt es unmöglich,
meine Herren, daß ein Anwalt bei drei Landgerichten
zu gleicher Zeit terminieren kann. Das wird auch
ausgeſchloſſen ſein, wenn die Gerichte in einem
Gebäude vereinigt ſind. Ich habe alſo das Vertrauen,
daß der Herr Miniſter den Sinn der Simultan⸗
zulaſſung nicht ſo verkennen wird, wie es meiner
Anſicht nach bei den Berliner Anwälten der Fall iſt.

Dann ein anderer Grund, der mich dazu bringt,
zu hoffen, daß der Antrag der Berliner Anwaltſchaft
abgewieſen wird. Meines Erachtens iſt der Antrag
hanptſächlich doch aus dem Intereſſe der Anwaltſchaft
entſproſſen, und zwar will es mir ſcheinen, daß er
in erſter Linie aus dem finanziellen Intereſſe der
Anwaltſchaft entſproſſen iſt. Ich kann aber nicht
anerkennen, und ich glaube, das muß jeder mit mir,
der nicht Berliner Anwalt iſt, zugeben, daß dieſes
Intereſſe bei dieſer Frage nicht in erſter Reihe ſteht.
In erſter Reihe ſteht meines Erachtens das Intereſſe
der Gerichtseingeſeſſenen und das Intereſſe des
Rechtsſchutzes, und hier iſt es doch klar, daß die
Gerichtseingeſeſſenen einen Anſpruch darauf haben,
daß ihr Landgericht im Bezirk des Landgerichts ſteht,

(Sehr richtig!)

und daß das Gebäude des Landgerichts nicht ganz
außerhalb des Bezirks in irgend einen anderen Land⸗
gerichtsbezirk verlegt wird. Wie kommen denn die
Herren Berliner Anwälte dazu, für Charloltenburg
eine ganz andere orm aufzuſtellen, als ſie ſonſt in
ganz Preußen Regel iſt? Haben Sie denn irgend⸗
einen Fall, meine Herren, wo ein Landgerichtsbäude
in einem anderen Landgerichtsbezirk ſteht? Alſo ich
meine, die Stadt Charlottenburg hat das lebhafteſte
Intereſſe daran, wie alle anderen Städte, für ihre
Gerichtseingeſeſſenen und zur wirkſamen Ausübung
des Rechtsſchutzes der Gerichtseingeſeſſen darauf zu
dringen, daß das Landgericht III in Charlottenburg
bleibt, und ich glaube nicht, daß man in der
Königlichen Juſtizverwaltung gegen dieſen Grundſatz
verſtoßen wird.

Nun, meine Herren, heißt es ja, daß die Berliner
Anwaltſchaft auf das Landgericht III von Charlotten⸗
burg nicht mit günſtigen Augen ſieht. Das war
ſchon der Fall, als die Dezentraliſation vorbereitet
wurde, und wie ich höre, ſoll dieſe Gegnerſchaft
niemals ganz verſtummt ſein. Von einer Seite, die
es wiſſen muß, habe ich erfahren, daß man aus den
Kreiſen der Berliner Anwaltſchaft vorausgeſagt hat,
das Landgericht I1II würde keine Beſchäftigung haben;
es ſei vollſtändig verfehlt, daß es nach Charlottenburg
geſetzt ſei, es würde dort nicht reüſſieren. Meine
Herren, das Landgericht ſteht noch nicht ein Jahr,
und die Fülle der Arbeiten iſt ſo koloſſal innerhalb
dieſes Jahres gewachſen, daß die Zahl der Richter
bei dem Landgericht III innerhalb dieſes noch nicht
ganz abgelaufenen Jahres nahezu verdoppelt iſt.
Der beſte Beweis dafür, daß ein ungeheuer großes
Intereſſe der Gerichtseingeſeſſenen und des Rechts⸗
ſchutzes, den ſie beanſpruchen können, an der jetzigen
Lage des Landgerichts 111 in Charlottenburg vorliegt.
Und wenn man bedenkt, daß dieſes Bedürfnis noch
von Jahr zu Jahr ſtändig dadurch ſteigt, daß die
Bezirke, welche zu dem Landgerichtsbezirk gehören,
die Gemeinden Charlottenburg, Schmargendorf,
Wilmersdorf, in einer ungeheuer großen Entwicklung
begriffen ſind, dann wird es von vornherein klar,
daß die Juſtizverwaltung dieſes Bedürfnis nicht einfach
überſehen kann, ſondern daß ſie ſich ſagen muß: wir
haben richtig gehandelt, als wir das Landgericht 111
hierher nach Eharlottenburg legten, und wir würden
falſch handeln, wenn wir dieſe Einrichtung wie der
aufhöben. Namentlich wenn ich mir überlege, daß
auf der einen Seite die Intereſſen des Anwaltsſtandes
und auf der anderen Seite die Intereſſen der ganzen
gerichtseingeſeſſenen Bevölkerung geltend gemacht
ſind, dann ſcheint es mir unmöglich zu ſein,
daß der Herr Juſtizminiſter die großen,
weittragenden Intereſſen der gerichtseinge⸗
ſeſſenen Bevölkerung zugunſten des geringen
Teiles der Berliner Anwälte außer acht
laſſen wird.

Mñeine Herren, es kommt noch ein dritter Punkt
hinzu, der mich eigenartig berührt hat, als ich von
dem Antrage las. Die Berliner Anwaltſchaft ſtellt
ihre Intereſſen in den Vordergrund, und ſogar die
Anwaltskammer ſtellt das Intereſſe der Berliner
Anwaltfchaft allein in den Vordergrund und will
eine Anderung der beſtehenden Verhältniſſe, ohne zu
berückſichtigen, daß die 30 in Charlottenburg ja
bereits anſäſſigen Rechtsanwälte dadurch in ihrer
Eriſtenz vernichtet würden. Ich muß ſagen, daß
mich das ungeheuer befremdlich angemutet hat, als ich
eſehen habe, daß man ſo über die Intereſſen von

ollegen ginweggeht, um ſeine eigenen Intereſſen zu