Oberbürgermeiſter Schuſtehrns: Meine Herren,
ich möchte mit dem Letzten anfangen, was Herr
Stadtv. Hirſch geſagt hat, und daran die ſehr
erfreuliche Feſtſtellung anknüpfen, daß ich aus der
Rede des Herrn Stadtv. Hirſch herausgehört habe,
daß er ſich in einer ſehr unangenehmen Lage befunden
hal — das leuchtete aus jedem Wort, das er ſprach,
hervor —, daß er dieſe Geſchichte hier verteidigen
muß, die er ja ſchließlich, was ich denn von ihm
nicht anders erwarten konnte, von ſeinem Stand⸗
punkte abgelehnt hat. Er hat ſehr klug, wie er
meiſt — wie er immer zu ſein pflegt,

(Heiterkeit)

geſagt: Ich will mit den Ungeheuerlichkeiten, mit
den Roheiten die hier vorgekommen ſein ſollen, nichts
zu tun haben, ich verdamme ſie ebenſo wie der Ober⸗
bürgermeiſter. Das iſt ſchon eine erfreuliche Tatſache,
daß ich aus der Angſtlichkeit und Unficherheit, mit
der Herr Hirſch geſprochen hat, — ich komme darauf
noch zurück, das nachzuweiſen — dieſe Gewißheit
entnommen habe.

Nun, meine Herren, hat Herr Stadtv. Hirſch
zuletzt einen großen Trumpf ausgeſpielt, indem er
ſagte: nach langen Erfahrungen, die er hätte, könne
er ſagen, daß ich immer einſeitig berichtet wäre,
und daß ich die Pflicht hätte, mich auf beide Parteien
zu ſtützen und nicht nur einſeitiges Material hier
vorzubringen. Meine Herren, Herr Stadtv. Hirſch
ſollte nicht erinnern an jene Debatte, die er einmal
durch eine Interpellation hier angeregt hat, die das
Schillertheater anging, — in ſeinem eigenen Intereſſe;
denn da hat er ſehr ſchlecht abgeſchnitten.

(Stadtv. Hirſch: Im Gegenteil!)
— Da hat die ganze Stadtverordnetenverſammlung
auf ſeiten des Magiſtrats geſtanden!

(Stadtv. Hirſch: Das tut ſie doch immer!)

Da habe ich nachgewieſen, daß ich nicht einſeitig,
ſondern in großer Vorſicht in Konfrontation beide
Parteien gehört habe.

(Stadtv. Hirſch: Nachher, auf unſere Aufforderung!)
Das muß Herr Stadtv. Hirſch auch anerkennen.
Und wenn die Stadtverordneten immer auf meiner
Seite und nicht auf der Seite des Herrn Stadtv.
Hirſch ſtehen, dann iſt meine Poſition ſo ausgezeichnet,
daß ich ſie mir nicht beſſer wünſchen kann.

Nun, meine Herren, bin ich nicht einſeitig ver⸗
fahren, ſondern ich habe mir das Material vorlegen
laſſen, das in den Protokollen und in der Arbeits⸗
ordnung und in den Lohntarifen vorhanden iſt, die
von den Mitgliedern des Arbeiterausſchuſſes, die
Arbeiter ſind, unterſchrieben ſind! Alſo mein Material
iſt auch heute wieder nicht einſeitig, ſondern beruht
auf durchaus gerechter Würdigung der Dinge. Die
Mitteilungen über die Überfälle habe ich natürlich nur
aus Nachrichten des Herrn Direktors von der Linde;
denn die Leute, die da überfallen haben, konnte ich
nicht vorladen — hatte dazu auch gar keine Ver⸗
anlaſſung, auch gar keine Neigung; dieſe Herren hier
vorzuladen und ſie zu befragen, das hätte auch gar
keinen Zweck gehabt. Aber ich habe Ihnen nachge⸗
wieſen, meine Herren, daß die Anklagen erhoben
ſind, und ich bin bereit, Ihnen die Namen der
Ankläger, der Angeklagten und der Zeugen zu nennen;
ich habe geſagt, daß ich ſie hier habe.

Herr Stadtv. Hirſch hat im Anfang ſeiner Rede
geſagt, ich hätte von Schauermärchen geſprochen,
Übertreibungen vorgenommen und die Sache verdreht.
Das iſt doch nur eine Behauptung des Herrn Hirſch,
die ganz beweislos ausgeſprochen iſt; auch nicht den

Schatten eines Beweiſes hat er dafür erbracht, daß
die Tatſachen, die ich angegeben habe, mit Nennung
der Namen, mit Benennung der Zeugen und
Benennung der Tat, ſich nicht abgeſpielt haben; er
hat das nur beſtritten, aber nicht den Schatten eines
Beweiſes für ſein Beſtreiten vorgebracht, ja nicht
einmal verſucht, den Beweis anzutreten, es ſei
unrichtig, was ich geſagt habe. Alſo mit ſolchen
gegenſtandsloſen Einwendungen wie Schauermärchen,
Übertreibung der Tatſachen kann man mir nicht an
den Wagen fahren, da ich hier feſtſtehende Tatſachen
mit Vorführung der Namen und anderen Beur⸗
kundungen gegeben habe.

Nun hat ſich Herr Stadtv. Hirſch über den
Zweck meiner Rede aufgeregt. Er hat geſagt, meine
Rede ſei eine verhetzende Rede geweſen. Ja, weshalb
haben Sie denn eine Interpellation geſtellt? Sie
wollen ſich ein andermal überlegen, weshalb Sie
Interpellationen ſtellen!

(Stadtv. Hirſch: Tun wir auch!)
Es iſt meine Pflicht geweſen, eine Klarſtellung zu
geben, und bei dieſer Klarſtellung habe ich mich an
die Wahrheit zu hallen und mich nicht daran zu
kehren, ob den Interpellanten die Sache angenehm
iſt oder nicht. Gewiß iſt Ihnen die Sache jetzt ſehr
unangenehm. Wenn man ſagt, ich hätte verhetzt,
wenn ich den Interpellanten auf ihre Frage antworte,
— nun, ich habe lediglich geſprochen, um die Tatſachen
feſtzuſtellen; das iſt auch der Zweck meiner Rede
geweſen. Daß ich dabei natürlich mit meinem Urteil
nicht zurückhalte über Gewalttätigkeiten, die vorge⸗
kommen ſind, das iſt ſelbſtverſtändlich;

(Stadtv. Hirſch: Selbſtverſtändlich!)
man kann mich deshalb nicht einen Verhetzer ſchimpfen
— das Wort weiſe ich zurück!
(Stadtv. Hirſch: Aber Herr Gebert hetzt, den Sie

gar nicht kennen!)

Nein, Sie haben geſagt, ich hätte eine Hetzrede

gehalten,

(Stadtv. Hirſch: Gewiß!)
und Sie haben geſagt, ich hätte Herrn Gebert Hetzerei
vorgeworfen. Ich habe Herrn Gebert nicht Hetzerei
vorgeworfen; das wird das Stenogramm ergeben;
ich habe von Hetzern geſprochen, die unter den
Arbeitern der Geſellſchaft waren, und habe von Herrn
Gebert geſagt, daß er in den Frieden, der zwiſchen
Arbeitgebern und Arbeitnehmern beſtand, den
Unfrieden gebracht hat.

(Stadtv. Hirſch: Na alſo!)

(Glocke des Vorſtehers.)

Nun hat Herr Stadtv. Hirſch ferner geſagt, ich
hätte, da ich mich nicht verteidigen könnte, angegriffen.
Er hat ſich auf einen ſehr hohen Standpunkt geſtellt:
das ſei doch nicht zu rechtfertigen. Nun, meine
Herren, was bezwecken Sie denn mit Ihrer Inter⸗
pellation? Sie wollten doch die Lente angreifen, die
ſich hier nicht verteidigen können! Alſo bitte: wer
im Glashaus ſitzt, ſoll nicht mit Steinen werfen.
(Stadtv. Hirſch: Haben wir das getan? Bitte, wen

haben wir angegriffen?)

Herr Stadtv. Hirſch hat dann von Tarifen ge⸗
ſprochen, die mit der Organiſation der Gewerkſchaften
vereinbart werden mußten; das hätte die Geſellſchaft
verſehen, und das ſei ihr anzurechnen. Meine Herren,
ich laſſe ganz dahingeſtellt, ob das richtig iſt, ob
das wirklich jetzt ſchon Sitte geworden iſt.

(Stadtv. Vogel: Buchdrucker!)
In dieſem Falle iſt es jedenfalls nicht geſchehen, und
die Geſellſchaft hat nicht die geringſte Verpflichtung,
ſich mit der Organiſation des Transportarbeiter⸗