Ganz gewiß teile ich den Standpunkt des Herrn
Kollegen Hirſch inſofern, daß ich die erzählten
Ammenmärchen nicht glaube, und es iſt ein ganz
ungeheuerliches, juriſtiſch ungeheuerliches Verlangen
von dem Herrn Oberbürgermeiſter, ſich hierher zu
ſtellen und zu ſagen: Ich behaupte das, und wenn
ihr das bezweifelt, dann beweiſt mir mal, daß es
nicht vorgekommen iſt! Dann würde man allerdings,
wenn man Recht zu ſprechen hätte, ſehr bequem und
einfach Recht ſprechen können, wenn man etwas
behauptet und von dem, der die Behauptung nicht
glauben will, den Gegenbeweis erwartet, daß es
überhaupt nicht vorgekommen iſt. Zunächſt liegen
hier in der Tat Behauptungen des Herrn Ober⸗
bürgermeiſters vor, die er von einer beſtimmten
Seite bekommen hat. Es iſt uns auch verſichert
worden, daß Anklagen, daß Strafanzeigen ergangen
ſind; es wird alſo zu einer gerichtlichen Klarſtellung
der Fälle jedenfalls noch kommen, und der Herr
Oberbürgermeiſter wird Gelegenheit haben, zu zeigen,
ob er dann loyal gegenüber den Perſonen verfährt,
die er hier beſchuldigt hat. Jedenfalls aber ändert
das nichts an der Tatſache, daß es ein juriſtiſch
ganz ungeheuerliches Verlangen iſt, daß wir, Herr
Kollege Hirſch oder ich, etwa den Beweis liefern
ſollen, daß etwas nicht vorgekommen iſt. Beweiſe
kann man dafür liefern, daß etwas vorgekommen
iſt, und wenn man behauptet, daß etwas vorgekommen
iſt, iſt man auch den Beweis dafür ſchuldig.
„Wenn übrigens vrußerungen des Mißfallens,
Außerungen der Erregung vorgekommen ſind — frei⸗
lich nicht Dinge, die zum Totſchlag führen — ſo
iſt das nur außcrordemlich begreiflich. Denn für
einen organiſterten Arbeiter gibt es gar nicts
ſchlimmeres als Streikbruch oder den Kollegen in
den Rücken zu fallen, als einzutreten an einer
Arbeitsſtelle, wo eine Ausſperrung verbängt iſt. Wer
das tut, handelt vom Standpunkt des organiſterten
Arbeiters aus infam, und wenn organiſterte Arbeiter
darüber in eine ſtarke Erregung geraten und dieſer
in einer Weiſe Ausdruck geben, wie es eben unge⸗
bildeten Leuten eigen iſt, ſo kann man ſich darüber
in keiner Weiſe wundern und kann nicht ſofort Zeter
und Mordio über jede harte Außerung ſchreien, ja
auch nicht gleich Zerer und Mordio darüber ſchreien,
wenn wirklich mal ein Schlag vorgekommen iſt.

(Zuruf vom Magiſtrat: Aber Totſchlag!)

— Toiſchlag kommt nur vor bei den Arbeitewilligen;
die haben ja auch geäußert: wir Arbeitswilligen
können ruhig einen totſchlagen. Wir haben es ja
auch erlebt, daß ein ſolcher Totſchläger nicht gefunden
worden iſt, oder vielmehr, daß er in das Ausland
verſchwinden konnte!

Der Herr Oberbürgermeiſter ſchien mit einem
gewiſſen Behagen die orthographiſchen Fehler in dem
Briefe des Herrn Gebert mit vorzuleſen, dadurch
vielleicht andeutend, daß der Mann doch eigentlich
gar nicht berufen ſei, in derartigen Angelegenheiten
ſich an die Direktion zu wenden. Nun, wenn der
Mann nicht orthographiſch richtig ſchreiben kann, ſo
iſt das noch keine Sache, die an ſich gegen den Mann
ſpricht. Es iſt bedauerlich, daß in unſerer Volks⸗
ſchule nicht mehr geleiſtet wird — es iſt das kein
Hieb auf unſere Charlottenburger Volksſchule, ich
glaube auch nicht, daß Herr Gebert durch die Char⸗
lottenburger Volksſchule gegangen iſt; es iſt das
nur eine Illuſtration des allgemeinen Bildungs⸗
ganges bei uns in Preußen und dafür, was auf
der preußiſchen Volksſchule gelernt wird. Aber

unabhängig davon ſind dieſe Beamten der Arbeiter⸗

225 —

ſchaft durchaus tüchtige und fähige Leute, auch wenn
ſie nicht richtig orthographiſch ſchreiben.

Auch das Betonen des Umſtandes, daß dieſer
Herr Gebert ja doch eben davon lebe, von den
Arbeitern bezahlt ſei, ſchien mir recht wenig ange⸗
bracht ſeitens eines Mannes, der doch eben auch
von Verwaltungsgeſchäften lebt und in etwas beſſerer
Weiſe lebt. Wenn der Herr Oberbürgermeiſter auch
nur eine Ahnung davon hätte, was für ein Maß
von Aufopferung, von unbezahlter Arbeitsleiſtung
gerade dieſe bezahlten Gewerkſchaftsbeamten leiſten,
wenn er nur den hundertſten Teil von dem wüßte,
was dort an Arbeit geleiſtet wird — ich glaube, er
hätte dieſe Bemerkung ſich erſpart.

Soviel alſo zu den Dingen, die hier eigentlich
gar nicht zur Diskuſſion ſtehen ſollten, und die ich
auch, wenn ich etwa der erſte Redner geweſen wäre,
wenn ich die Interpellation zu beantworten gehabt
hätte, auch vom Standpunkt des Magiſtrats aus
nicht vorgebracht hätte.

(Sehr richtig!)

Ich wende mich jetzt zu der Interpellation
ſelbſt und zu der Antwort, die der Herr Oberbürger⸗
meiſter gegeben hat. Der Herr Oberbürgermeiſter
ſang uns ein Lied von den ſchönen Lohnverhältniſſen
der Arbeiter, und wie zufrieden die Arbeiter wären.
Ja, glaubt denn der Herr Oberbürgermeiſter, daß
dieſe zufriedenen Arbeiter eine Lohnaufbeſſerung

zurückgewieſen hätten? Es geſchieht auch in anderen

Stellungen, daß man, wenn man 12000 oder
15000 ℳ Gehalt hat und durch irgendwelche Um⸗
ſtände, die ſeitens eines Dritten hineingebracht
werden, eine Gehaltsaufbeſſerung von einigen Tauſend
Mark bekommt, ſie nicht zurückweiſt, obwohl man
nicht zu den Hetzern und unruhigen Elementen ge⸗
hört. Ich glaube alſo auch nicht, daß dieſe Arbeiter
eine Lohnaufbeſſerung, wenn ſie ihnen bewilligt
worden wäre, etwa mit der Begründung zurück⸗
gewieſen hätten: da wir ja ſchon ſo reichlich bezahlt
werden, daß wir vollkommen zufrieden ſind. Dieſe
Frage, ob die Löhne ausreichend waren oder nicht,
und ob die Löhne ausreichend ſind oder nicht, ſteht
hier nicht zur Diskuſſion, und die wage ich auch
gar nicht zu entſcheiden, weil ich über die Lohnver⸗
hältniſſe in dem Transportgewerbe viel zu wenig
unterrichtet bin, weil ich viel zu wenig davon weiß,
was für ein Lohn dieſer Arbeit im allgemeinen ent⸗
ſpricht. Ich entnehme nur dem Umſtande, daß für
ähnliche Arbeit in Berlin 39,50 ℳ gezahlt werden,
für die hier 37,50 ℳ oder mit Anrechnung des
Kranken⸗ und Invaliditätsgeldes 38,50 ℳ gezahlt
wird, die Vermutung, daß dieſe Löhne doch nicht
gar ſo außerordentlich hoch ſind.

Der Herr Oberbürgermeiſter ſagt nun allerdings:
die Leute waren ja zufrieden und ſind nur durch die
Drohung, daß ſie mit Knüppeln verhanen werden
ſollen, veranlaßt worden, nicht mitanzutreten. Ja,
wie iſt mir denn? Ich habe in den Ausführungen
des Herrn Oberbürgermeiſters gehört, daß 120 Arbeiter
in dem Betriebe waren und von dieſen 75 unter⸗
ſchrieben haben, daß ſie weiter arbeiten wollten, das
heißt alſo, daß 45 fehlten. 45 alſo war die Höchſt⸗
zahl dieſer böſen Hetzer, die mit Knüppeln die andern
verhauen wollten, und von dieſen 45 wurde in der
Verſammlung den 75 Arbeitern geſagt: wenn ihr
nicht mitmacht, ſollt ihr mal ſehen! Herr Ober⸗
bürgermeiſter, wenn Sie ſich das ruhig überlegen,
werden Sie das in der Form doch wohl nicht für
wirklich annehmen. Dieſe 75 würden, wenn ihnen
die 45 in der Weiſe in der Verſammlung gekommen