—— 285 ——

nicht etwa aus ſachlichen Gründen, beantragt der
Ausſchuß Übergang zur Tagesordnung.

Stadtv. Vogel: Meine Herren, ich möchte Sie
doch bitten, nicht Übergang zur Tagesordnung über
dieſe Petition zu beſchließen. Die größeren Schäden,
die die Kinder der Unehelichen — um dieſe handelt
es ſich hier wohl in erſter Linie — erleiden, ſind
Ihnen betannt: es iſt bei ihnen größere Sterblichkeit
zu konſtatieren, und ſogar ſchon vor der Geburt
leiden ſie Schäden; infolgedeſſen iſt die Zahl der
Totgeburten bei den unehelichen Kindern bedeutend
größer als bei den ehelichen. Nach dem Statiſtiſchen
Fahrbuch für die Stadt Berlin vom Jahre 1904,
das der verſtorbene Dr. Hirſchberg herausgegeben
hat, betrug die Zahl der Totgeborenen bei den Ehe⸗
lichen von 1895 bis 1903 32,0, 31,9, 32,2, 32,7,
31,7 pro Mille, bei den Unehelichen dagegen 50,1,
50,1, 54,9, 48,5, 53,7, 54,3 pro Mille. Sie ſehen,
die Zahlen ſind ganz bedeutend größer. Ganz in
demſelben Verhältnis ſteht die Sterblichkeitsziffer
der Neugeborenen bei den Unehelichen und bei den
Ehelichen; erſtere iſt bedeutend größer als letztere
— ich will Sie nicht auch noch mit den Zahlen auf⸗
halten —; ja das Verhältnis iſt eigentlich noch etwas
kraſſer.

Der Herr Berichterſtatter hat darauf hingewieſen,
daß die Stadt ſo vorzügliche Einrichtungen zum
Schutze dieſer Kinder und dieſer Mütter hat. Ich
will die Einrichtungen nicht verkleinern; aber ich
möchte doch darauf hinweiſen, daß ſie mit IIbel⸗
ſtänden behaftet ſind. Sogar in dem letzten Bericht
der Armenderwaltung heißt es, daß von der Be⸗
ſtimmung, daß an die Mütter ſchon vor der Geburt
eine Hinterlegung der Koſten der Entbindung und
der Wochenkoſten erfolgen kann, immer wenig Ge⸗
brauch gemacht wird. Ja, fragt man ſich, was
nützt das alles, wenn die Beſtimmung beſteht, und
es wird kein Gebrauch davon gemacht? Das Be⸗
dürfnis liegt jedenfalls vor; das wird nicht beſtritten.
Das muß doch ſeinen Grund, ſeinen Haken haben!
Das iſt mit ſehr vielen Beſtimmungen ſo. Die
Gewerbeſchutzbeſtimmungen ſehen ja ſehr viel vor,
auch für weibliche Arbeiter, und doch müſſen wir es
erfahren, daß fortwährend Verſtöße dagegen begangen
werden, und daß ſich ſehr wenige von den Arbeite⸗
rinnen dagegen wehren. Es iſt darauf aufmerkſam
gemacht worden, daß der Gewerbeaufficht weibliche
Kräfte beigegeben werden ſollen; davon hat man
eine lange Zeit nichts wiſſen wollen; aber in der
letzten Zeit hat man doch weibliche Aſſiſtenten für
die Gewerbeaufſicht angeſtellt, in Groß⸗Berlin 3. B.
drei und in anderen Orten auch, überall, in Baden,
Sachſen, Bayern, Rheinland uſw., obgleich das von
vielen Unternehmern nicht gern geſehen wird, und
ſeitdem muß man ſagen, daß die Berichte der Ge⸗
werberäte über die Tätigkeit dieſer weiblichen Auf⸗
ſichtsbeamten außerordentlich günſtig ſind. Das iſt
unbeſtritten. Wir ſtellen ja auch in der Armen⸗
und in der Waiſenfürforge weibliche Perſonen mit

an, weil ſie ſo tüchtig ſind. Sehen Sie, der Grund
liegt darin: eine Frau ſieht viel beſſer in die Ver⸗
hältniſſe einer anderen Frau hinein als ein Mann.

Deshalb möchten wir Sie erſuchen, über dieſe
Petition nicht zur Tagesordnung überzugehen, ſondern
ſie dem Magiſtrat zur Berückſichtigung zu über⸗

weiſen. Es kann ja doch gar nichts ſchaden, wenn

mit den Frauen unterhandelt wird, meinetwegen

nichts auszuſetzen.

eine gemiſchte Deputation ernannt und auch eine
Anzahl Frauen hinzugezogen wird; es kann doch nur
eventuell von Nutzen ſein, wenn ein ſolcher Verſuch
gemacht wird. Und daß es notwendig iſt, das wird
niemand beſtreiten können. Alſo wir beantragen,
dieſe Petition dem Magiſtrat zur Berückſichtigung
zu überweiſen, und bitten Sie, ſich dieſem Antrage
anzuſchließen.

(Die Beratung wird geſchloſſen.)

Berichterſtatter Stadtu. Dr. Penzig (Schlußwort):
Meine Herren, es würde ſich wahrſcheinlich außer⸗
ordentlich wenig ändern,

(Stadtv. Vogel: Abwarten!)

ob wir dieſe Petition dem Magiſtrat zur Berück⸗
ſichtigung als Material überweiſen, oder ob wir zur
Tagesordnung übergehen. Was Herr Kollege Vogel
vorgetragen hat, iſt zweifellos richtig: die Säuglings⸗
ſterblichkeit iſt bei den Unehelichen bedeutend ſtärker
als bei den Ehelichen. Das ſind aber Verhältnifſe,
die wir, wie ich fürchte, für Charlottenburg nicht
werden ündern können; da liegen doch Gründe vor,
die viel tiefer gehen.

Der Herr Vorredner hat anerkannt, daß an
den beſtehenden Einrichtungen nicht viel auszuſetzen
iſt. Im Ausſchuß iſt das auch geſagt worden. Es
iſt uns ja auch weiter bekannt, daß die Mitwirkung
der Frauen nach Möglichkeit herangezogen wird. Es
liegt ja auch auf der Hand, daß man gerade auf
dieſem Gebiete die Frau ganz und gar nicht aus⸗
ſchließen kann und auch wirklich nicht ausſchließt.
Alſo ich ſebe keinen rechten Grund ein, warum wir
dem Magiſtrat hier gewiſſermaßen eine Art von
Mißtrauensvotum geben ſollten, indem wir ihn bitten,
die Petition zu berückſichtigen, als ob er bisher noch
gar nichts getan hätte. Tatſächlich iſt die Sache im
Fluſſe, wir werden in dieſer Beziehung weiter ſchreiten,
und ich habe gar keinen Grund, den Antrag des
Petitionsausſchuſſes nicht zu befürworten.

Stadtv. Bogel (perſönliche Bemerkung): Ver⸗
ehrte Herren, Herr Stadtv. Dr. Penzig hat mich
mißverſtanden, wenn er meinte, ich hätte an den
Einrichtungen, die wir hier in Charlottenburg haben,
Das iſt durchaus nicht der Fall;
Sie ſind ja ganz

ſie ſind ſehr verbeſſerungswürdig.
Iut, — —
(Glocke des Vorſtehers.)

Vorſteher Roſenberg (unterbrechend): Das iſt
nicht mehr perſönlich.

Stadtv. Vogel (fortfahrend): Ja, das iſt meine
perſönliche Meinung!

(Heiterkeit. — Glocke des Vorſtehers.)

Vorſteher Roſenberg (unterbrechend): Perſönliche
Meinungen über die Sache können Sie nicht in
einer perſönlichen Bemerkung vortragen.

(Die Verſammlung lehnt den Antrag des Stadtv.
Vogel, die Petition IY dem Magiſtrat zur Berück⸗
ſichtigung zu überweiſen, ab und geht nach dem
Antrage des Aueſchuſſes über die Petition zur
Tagesordnung über.)