hergeleitet, daß die Stadtverordneten das getan
hätten, um nicht im Dunkeln tappen zu müſſen —
natürlich nach Hauſe. Dann trat auch am 3. Oktober
eine Störung ein, die z. B. auch im Kaufhauſe des
Weſtens unangenehm empfunden wurde. Denken
Sie: wenn jemand ein Zwanzigmarkſtück dem
Trichter der Kaſſe anvertraut hatte und nun lange
darauf warten konnte, bis er den Reſt herausbekam!

Aber Scherz beiſeite! Wir müſſen es alle als
notwendig empfinden, daß nach Kräften derartige
Störungen vermieden werden müſſen. Meine
Freunde verkennen nun durchaus nicht, daß nach den
Beratungen, die wir Anfang dieſes Jahres geführt
haben, in unſerm Elektrizitätswerke lange Zeit keine
Störungen vorgekommen ſind. Wir empfinden es
auch mit beſonderer Genugtuung, daß auch gewiſſe
kleinere Unannehmlichkeiten, auf die damals hin⸗
gewieſen wurde, inzwiſchen abgeſtellt ſind. Aber,
meine Herren, wir nehmen doch an, daß auch der
Magiſtrat ſelber ein Intereſſe daran haben wird,
über die Urſachen der Störung und über die Art,
wie man Abhilfe ſchafft, hier Auskunft zu geben.

Ohne irgendwie den Ausführungen des Herrn
Dezernenten des Magiſtrats über die Urſachen und
über die Abhilfe vorgreifen zu wollen, kann ich es
mir nicht verſagen, darauf hinzuweiſen, daß hier
doch andere Urſachen zugrunde zu liegen ſcheinen
als bei den Störungen, die in den letzten Jahren
um die Weihnachtszeit aufgetreten ſind. Dort
handelte es ſich darum, daß durch die koloſſale
Inanſpruchnahme der elektriſchen Leitung zur Weih⸗
nachtszeit eine Störung eintrat. Es iſt damals von
Magiſtratsſeite darauf hingewieſen worden, daß
dafür Abhilfe geſchaffen werden würde. Ich
möchte es für wünſchenswert halten, wenn auch
heute vom Magiſtrat uns eine Erklärung darüber
abgegeben würde, daß in dieſem Jahre nach dieſer
Richtung nichts zu befürchten iſt.

Im übrigen will ich auf Maßnahmen, die
etwa zur Abhilfe in Betracht kommen könnten,
jetzt nicht eingehen.

Stadtrat Dr. Faffé: Meine Herren, ich bin
den Herren Frageſtellern verbunden für Ihre An⸗
frage, da mir dadurch Gelegenheit geboten wird,
hier in der Offentlichkeit manches richtigzuſtellen,
was in der Preſſe und in der Bürgerſchaft unrichtig
dargeſtellt iſt. Ich wünſchte, unſere Bürgerſchaft
würde mit dem gleichen Humor wie der Herr Frage⸗
ſteller derartige Zufälle auffaſſen. Leider iſt das ja
nicht der Fall, und ich kann das den Leuten auch
nicht übelnehmen, die ungehalten ſind, wenn ſie
plötzlich im Dunkeln ſitzen. Das ſind ſehr unan⸗
genehme Zwiſchenfälle, die in einem Elektrizitäts⸗
werk ja leider — ich werde das ſpäter noch ausführen
— nicht vermieden werden können.

Was die beiden Betriebsſtörungen anbetrifft,
ſo handelt es ſich zunüchſt um eine größere Be⸗
triebsſtörung, die am 25. September nach der letzten
Stadtverordnetenſitzung eingetreten iſt. Um 7 Uhr
35 Minuten iſt der Bund und der Flanſch von einem
Dampfrohr abgerutſcht, und dadurch iſt ein Aus⸗
ſtrömen des Dampfes in das Keſſelhaus herbei⸗
geführt worden. Es verging längere Zeit, bis die
defekte Stelle gefunden werden konnte, und man
wußte zunächſt nicht, was paſſiert war. Es hat
infolgedeſſen 1½ Stunde gedauert, bis die erſten
Speiſepunkte wieder angeſchloſſen werden konnten.
Nach 1¼ Stunde ſind bereits das Schillertheater,
die Bahnhöfe und die wichtigſten Speiſepunkte der

332

Straßenbeleuchtung wieder in Betrieb geweſen;
der letzte Speiſepunkt wurde 10 Uhr 15 Minuten
eingeſchaltet.

Die zweite Betriebsſtörung iſt am 3. Oktober
um 9 Uhr 15 Minuten vormittags eingetreten; ſie
war in 15 Minuten bereits bei einem größeren Teil
der Anſchlüſſe beſeitigt, nach 20 Minuten war das
geſamte Netz wieder angeſchloſſen.

Beide Störungen ſind eingetreten an der im
letzten Jahre — 1906 — ausgeführten Dampfrohr⸗
leitung am Hauptdampfſammler. Die Rohrleitung
iſt ausgeführt worden von einer erſtklaſſigen Firma.
Nur ſolche kommen bei derartigen Lieferungen an
das Elektrizitätswerk überhaupt in Betracht; es
werden gerade ſolche Arbeiten abſichtlich öffentlich
ausgeſchrieben, und hervorragende Firmen werden
ſpeziell darauf aufmerkſam gemacht, damit wir nicht
gebunden ſind, ev. den Mindeſtfordernden den
Zuſchlag zu erteilen. Die Firma iſt mit die erſte
in Deutſchland in dieſem Fache — ich will ſie hier
nicht nennen. Sie iſt allerdings auch in keiner an⸗
genehmen Situation geweſen: die Leitung ſollte
im Juli fertiggeſtellt werden, und die letzten Lie⸗
ferungen ſind erſt im November und Dezember
erfolgt, in einer Zeit, als das Werk auf dem Höhe⸗
punkte des Betriebes war. Dafür iſt die Firma
nicht allein verantwortlich zu machen; ihre Zu⸗
lieferanten haben ſie im Stich gelaſſen. In ſolchen
112 iſt man machtlos, alle Mahnungen fruchten
nichts.
nommen worden, und die Konventionalſtrafe iſt
eingetrieben worden. Infolge dieſer Situation iſt
der Einbau der Rohrleitung etwas überhaſtet
worden. Wir haben eine ganze Zeitlang mit einer
proviſoriſchen Rohrleitung arbeiten müſſen, und
wir waren froh, als endlich die Nohrleitung abge⸗
liefert und eingebaut war. Ich gebe aber zu, daß
vielleicht in jenem Augenblick die Sachen von
der Betriebsleitung des Werks und von unſeren
Ingenieuren ſorgfältiger hätten überwacht werden
können. Man ſieht allerdings den Rohren nicht
leicht an, ob Fehler begangen worden ſind. Die
Bunde werden teilweiſe auf dem Werk ſelber ein⸗
gewalzt, und gerade hierbei hat es an der nötigen
Sorgfalt gefehlt, denn es hat ſich eben jetzt heraus⸗
geſtellt, daß die Arbeiten in der Tat nicht ganz den
Vorſchriften des Vereins Deutſcher Ingenieure
entſprechen. Ich habe, nachdem die Störung ein⸗
getreten war, den Leiter des Dampfkeſſel⸗Reviſions⸗
vereins, Herrn Oberingenieur Hillger, erſucht, die
geſamten Dampfleitungen des Werkes einer Re⸗
viſion zu unterziehen und alles zu monieren, was er
für verbeſſerungsbedürftig anſähe. Ich bemerke,
daß alle unſicheren Flanſche bis auf einen inzwiſchen
bereits erſetzt ſind; der letzte, der an einer weniger
gefährlichen Stelle liegt, wird in den nächſten Tagen
ausgewechſelt werden. Es iſt das keine leichte
Aufgabe, an dem Hauptdampfſammler zu arbeiten,
während das Werk in vollem Betriebe iſt. In
dieſem September haben wir ſchon die ſtärkſte
Belaſtung des letzten Dezember gehabt; vom 1. April
1906 bis 31. März 1907 ſind über 100 000 Glüh⸗
lampen neu angeſchloſſen worden, d. h. viermal
mehr als die Anzahl Glühlampen, auf die das Werk
urſprünglich berechnet war. Es ſind umfangreiche
Neubauten ausgeführt worden; wir haben mit den
größten Schwierigkeiten beim Bau zu kämpfen ge⸗
habt: die Grundwaſſerverhältniſſe, der Baugrund
ſind auf unſerem Werk leider ſehr ſchlecht; alle
Arbeiten haben während des Betriebes ausgeführt

Die Firma iſt in Konventionalſtrafe ge⸗1