—— 408. —

dem Ausſchuß werden die nötigen Erklärungen

gegeben werden. Zum großen Teil beruht die
bemängelte Verzögerung bei Einbringung der
Vorlage darauf, daß andere Verwaltungen hier mit⸗
zuſprechen hatten, die uns nicht freie Hand ge⸗
laſſen haben. Wir haben mit den verſchiedenſten
Verwaltungen, mit der Waſſerbauverwaltung, mit
anderen Verwaltungen aus unſerer eigenen
ſtädtiſchen Verwaltung zu tun gehabt, und eigent⸗
lich ſind dieſe Verhandlungen ſelbſt im Moment
noch nicht einmal abgeſchloſſen,; ſelbſt im Moment
iſt die Sache eigentlich noch nicht ſo reif, daß
ſie vor die Stadtverordnetenverſammlung kommen
könnte. Die Einteilung der Straße 20 ſteht noch
nicht feſt; wir haben alles daran geſetzt, die Sache
nach Möglichkeit zu beſchleunigen — es iſt eben
nicht anders gegangen.

Was nun die Rentabilitätsrechnung anbetrifft,
ſo habe ich darauf zu erwidern, meine Herren,
daß wir dieſe Anlagen machen müßten, ſelbſt wenn
ſie uns jährlich erhebliches Geld koſten würden.
Denn die Anlagen ſind unbedingt nötig. Es
iſt vollſtändig ausgeſchloſſen, 40 000 Tonnen Kohlen,
wie wir ſie im nächſten Jahre brauchen werden,
noch mit der Hand vom Kahn auf den Platz, vom
Platz in die Keſſelräume zu fördern. Das iſt nicht
mehr ausführbar.

Wenn der Herr Referent meint, daß die Ver⸗

zinſung und Erhaltung uns teurer zu ſtehen
kommt als der Handbetrieb, ſo möchte ich das
bezweifeln. Seine Ziffern ſind ja ein wenig
roh gegriffen. Zum Beiſpiel iſt ein Stromkonſum
von 3000 ℳ kaum zu erwarten. Der Strom⸗
konſum wird ſich nach meiner Schätzung inner⸗
halb der Hunderte halten. Und ſo ſind vielleicht
noch einige andere Ziffern der Kontrolle be⸗
dürftig. Aber, meine Herren, die Rentabilität
für die nächſten drei Jahre intereſſiert ſozuſagen
gar nicht; denn die Rentabilität iſt geſichert durch
den Vertrag mit Lahmeyer, der uns unter allen
Umſtänden dieſe geſamten Anlagen verzinſen
muß. Alſo erſt vom Jahre 1910 an würde uns
die Rentabilitädt der Anlagen angehen. Daß
bis dahin aber das Quantum der ans Land zu
ſchaffenden Kohlen von 40 000 Tonnen auf min⸗
deſtens 60 000 bis 70 000 Tonnen geſtiegen ſein
wird, das kann man mit Sicherheit vorausſagen.
Dann ſtellt ſich aber das Exempel ſchon ganz anders;
denn dann wird die Anlage trotz ihrer enormen
Koſtſpieligkeit rentabel.

Was die Koſtſpieligkeit der Anlagen betrifft,
ſo muß mit verſchiedenen Umſtänden dabei ge⸗
rechnet werden. Erſtens haben wir mit einem
Baugrund zu tun, der ſchlechter nicht gedacht
werden kann. Die Fundierungen müſſen ſehr
tief geführt werden, ſehr ſorgfältig gemacht werden,
damit nachher nicht ſehr unangenehme Über⸗
raſchungen kommen. In dem Koſtenanſchlag iſt
eine Ufermauer enthalten, die noch über das
Grundſtück des Elektrizitätswerkes hinausgeht, auf
einen Teil des Stätteplatzes übergreift, ſo daß
alſo auch hierin die hohen Koſten ihre Berechtigung
finden.
Was nun die frühere Ausführung eines
Teiles der Auflagen betrifft, ſo waren wir in der
ſchlimmſten Lage. 100 000 ℳ waren uns für
die Vorarbeiten zur Verfügung geſtellt, und
auf grund dieſer Summe haben wir nun die Vor⸗
arbeiten auch ausgeſchrieben. Die Lahmeyerwerke

hatten uns ſchon im vorigen Jahre erklärt, ſie
könnten in dieſem Winter ohne die Kohlenförde⸗
rungsanlage nicht mehr auskommen. Ja, meine
Herren, ſollten wir die Verantwortung über⸗
nehmen, daß die Kohlenförderung nicht mehr
durchgeführt werden könnte? Sollten wir Ihnen
aber die Sache ſtückweiſe bringen? Das ging
auch nicht. Durch das Zuſammenarbeiten der
verſchiedenen Projekte haben ſich im Laufe der
Zeit ſo viele Anderungen ergeben, wie das auch
im Ausſchuß nachgewieſen werden wird, daß ein
ein ſtückweiſes Vorbringen nicht möglich geweſen
wäre, wenn wir Ihnen überhaupt einen Über⸗
blick über die ganze Anlage ſchaffen wollten. Was
bisher an Arbeiten vergeben iſt, wird wohl die
Summe von 100 000 ℳ etwas überſchreiten,
erheblich aber nicht.

Wie dringend die Sache iſt, erſehen Sie
daraus, daß die Lahmeyerwerke ſich bereit erklärt
haben, ſchon vor der Bewilligung durch die Gem⸗
meindekörperſchaften die äußeren Kohlenförde⸗
rungsanlagen zur Ausführung zu vergeben. Die
Deputation hat unter den durch Ausſchreibung
erhaltenen Projekten für die äußere Kohlenförde⸗
rungsanlage das beſte und zuverläſſigſte aus⸗
geſucht, und darauf hin haben die Lah⸗
meyerwerke erklärt: wir müſſen im Winter die
Kohlenförderungsanlage haben, wir geben ſie
in Auftrag auf unſere eigene Gefahr. Sie ſehen
daraus, daß die Sache drängte, und daß die bis⸗
herige Ausführung eines Teils der Anlagen ge⸗
rechtfertigt war, umſomehr, als uns die Geld⸗
mittel ja zur Verfügung ſtanden; die Geldmittel
waren ſchon im Etat für 1906 angenommen.
Schon damals ſollten die Anlagen gemacht werden;
die Prüfung der verſchiedenen Projekte iſt aber
ſo umfangreich und ſo ſchwierig geweſen, daß
ungeheuer viel Zeit damit verloren gegangen iſt.
Es kommt hinzu, daß auch die andern Verwal⸗
tungen uns Schwierigkeiten gemacht haben, ſo⸗
daß es nicht möglich war, rechtzeitig mit einem
fertigen Projekt vor Sie zu treten. An ſich ſteht
nichts im Wege, an dem Projekt zu ändern, was
Sie wollen; das iſt auch ohne weiteres noch heute
möglich, vielleicht nicht an allen Teilen, aber an
den weſentlichſten Teilen.

Ich glaube, die Elektrizitätsverwaltung konnte
nicht anders verfahren, wenn ſie nicht ihren
Betrieb aufs ernſtlichſte gefährden wollte.

(Die Beratung wird geſchloſſen.)

Berichterſtatter Stadtv. Dr. de Gruyter
(Schlußwort): Meine Herren, nur noch wenige
Worte, da ich annehme, daß die Sache in den
Ausſchuß geht. Wenn ich den Stromverbrauch
mit 3000 Mark geſchätzt habe, ſo bin ich auch darin
wieder den Akten gefolgt, die bei einer Anlage im
Werte von etwa 70 000 ℳ einen Stromverbrauch
von 1000 ℳ vorſehen. Ahnlich ſchätzte auch die
Tiefbauverwaltung den Stromverbrauch.

Was die Ufermauer angeht, ſo iſt der Um⸗
ſtand, daß wir ſie heute um ſo und ſo viel ver⸗
längern müſſen, eben eine Folge des Anſtandes,
den ich an dem feſtſtehenden Portalkran ge⸗
nommen habe. Durch den feſtſtehenden Portal⸗
kran, durch die Notwendigkeit, die Schiffe ver⸗
holen zu laſſen, iſt ja gerade die Verlängerung
deruferſtraße bedingt.