7 — 1428 — —

fragt haben, ob der Wähler vielleicht Jacobi nennen
wollte, was dieſer beſtätigt habe. Ja, meine
Herren, ich will Sie nicht lange aufhalten: wo
finden Sie da etwas von Beeinfluſſug? Man
muß bei Wählern II. Abteilung, überhaupt bei
vernünftigen Leuten vermuten, daß, wenn ſie
an den Wahltiſch herangehen, ſie genau wiſſen,
wen ſie wählen. Wir können nun bei einem
Kapitänleutnant annehmen, daß er ganz genau
weiß, wen er wählen will.
(Zuruf: Kapitän zur See!)

— Kapitän zur See ſogar. Sie würden ihm ein
testimonium paupertatis ausſtellen, wenn Sie
etwas anderes annehmen. Herr Kollege Stein
kann es übrigens nicht ſelbſt bezeugen; er beruft
ſich auf das Zeugnis eines Sekretärs Schubert,
Halenſee, Kronprinzendamm 3. Er beruft ſich
auch nicht auf das Zeugnis des Kapitäns.
(Stadtv. Stein: Das iſt doch ſelbſtverſtändlich!)
Ich führe das nur an, obwohl es für die Sache
von gar keiner erheblichen Bedeutung iſt. Er⸗
heblich würde es nur werden, wenn der ganze
Einſpruch berechtigt wäre. Er iſt es nicht, weil
bei dem Zuſtandekommen des Wahlergebniſſes
angenommen werden mußte, daß der Kapitän
wußte, wen er wählen will.

Ich komme zum letzten Punkt, daß während

zwei Minuten der Wahlakt ungeſetzlich vorge⸗

nommen iſt. Das iſt unwiderleglich. Der ſtell⸗
vertretende Wahlvorſteher war hinausgegangen,
und einer der Beiſitzer war im Begriffe, die Wahl
entgegenzunehmen von den anweſenden Wählern;
nachdem aber eben der erſte von den anweſenden
Wählern ſeine Stimme abgegeben hatte und die
Namen der von ihm genannten Wähler nieder⸗
geſchrieben wurden, erſchien Herr Weitz — das
war der Wahlvorſteher — und die Wahl nahm
ihren ordnungsmäßigen Verlauf. Wenn man
man alſo die eine Stimme, die da ungeſetzlich ab⸗
gegeben iſt, abrechnet, bleibt immer noch ein
Überſchuß von einer Stimme zu gunſten von
Jacobi.

Herr Kollege Stein hat dann noch einen
Engländer angeführt. Ich möchte aber noch ein⸗
mal darauf hinweiſen: maßgebend iſt die Wähler⸗
liſte: ſtand er darin, dann war er berechtigt, zu
wählen.

muß es aber tun nach den Angaben, die
Kollege Stein gemacht hat.
(Sehr richtig!)

Herr Kollege Stein behauptet zunächſt, daß
mir manches nicht mehr in Erinnerung ſei. Das
entzieht ſich meiner Beurteilung, weil ich nicht
weiß, was er damit meint.

Den Kapitän habe ich für zurechnungsfähig
gehalten, und da er ſtotterte: „Ja—, Ja—“,

fragte ich ihn: „Meinen Sie Jacobi?“ worauf er.

erwiderte: „Ja —eobi“.

Daß Herr Kollege Stein behauptet, wir
hätten mit den Händen an dem Kopf herum⸗
gefahren und wußten nicht, was wir machen
ſollten, das war, wenn wir es getan haben, wohl
verzeihlich. Ich habe jetzt zu vier verſchiedenen
Malen, in verſchiedenen Abteilungen als Wahl⸗
vorſteher geſeſſen — eine derartige Erſcheinung
habe ich aber noch nicht gehabt. Wie um 6 Uhr

abends bei der Zählung der kleine Raum mit
Menſchen überfüllt war, wie es ſelbſt bei der Wahl,
wie es bei der Zählung zugegangen iſt, kann
ich Ihnen nicht ſchildern. Das eine kann ich
aber ſagen: wie bei der erſten Zählung die
übrigens recht glatt vonſtatten ging, das Re⸗
ſultat heraustam, bat ich Herrn Kollegen Jach⸗
mann, der in dem Wahllokal ebenſo wie auch
Herr Kollege Stein zugegen war, ſelbſt mitzu⸗
zählen; ich hielt das für einen Akt der Loyalität,
da Herr Kollege Jachmann ſelbſt zur Wahl ſtand
und es ſich um eine einzige Stimme handelte.
Infolgedeſſen hat Herr Kollege Jachmann mit⸗
gewirkt, und er wird vielleicht Herrn Kollegen
Stein dahin belehren können, daß wir uns durch⸗
aus nicht in der Stimmung befunden haben,
um ſelbſt nicht mehr zählen zu können, wie Kol⸗
lege Stein behauptet, wozu nicht ein Mathematiker
gehört, ſondern ein einfacher Sextaner. Aber
wenn man von morgens bis nachmittags ge⸗
arbeitet hat, iſt es leicht erklärlich, daß ein Irrtum
unterlaufen kann. Das habe ich zu bemerken
Sn den Ausführungen des Herrn Kollegen
tein.

Sta dtv. Dr. Stadthagen: Zunächſt etwas

zu den Schlußbemerkungen des Herrn Kollegen
Holz! Er erwähnte, daß, wenn eine Stimme
ſelbſt anders gefallen wäre, das Reſultat kein
anderes geworden wäre. Das gibt mir doch
Anlaß, zu bemerken, daß es ſehr bedauerlich iſt,
daß in dem Wahlprüfungsausſchuß die Mathe⸗
matiker gefehlt haben. Ich bedaure ſehr, daß
mein Fraktionskollege Herr Dr Hubatſch nicht
anweſend war,
(Stadtv. Hirſch: Der iſt ja gar nicht Mathematiker!)
dann wäre einer vertreten geweſen. Ja, meine
Herren, wenn eine Stimme überhaupt nicht ab⸗
gegeben iſt, dann macht das eine Differenz von
1 aus; wenn aber eine Stimme der einen Seite
abgerechnet und der anderen zugerechnet werden
muß, dann iſt das im Effekt eine Differenz von 2,
und wenn eine Stimme gezählt werden muß
ſtatt für Jacobi für Jachmann, dann würde eben
das Stimmverhältnis ſein ſtatt 288, 288 auf der
einen Seite und 286, 278 auf der anderen Seite:
287, 287 auf der einen und 287, 279 auf der anderen.
Und, meine Herren, was wäre dann die Folge
geweſen? Dann wäre die Folge nach der Städte⸗
ordnung geweſen, daß kein einziger Kandidat
in dieſem Bezirk hätte proklamiert werden dürfen;
es hätte vielmehr eine Neuwahl — ich möchte das
meinem Kollegen Stein gegenüber erwähnen:
nicht eine Stichwahl, ſondern eine zweite Wahl —
angeſetzt werden müſſen, die dann zu einem an⸗
deren Ergebnis hätte führen können.

Meine Herren, ich möchte, was die Wahl⸗
einſprüche betrifft, über Punkt 1 und 3 glatt hin⸗
weggehen; ich halte dieſe von meinem Stand⸗
punkt aus für durchaus unerheblich. Ich brauche
darüber kein Wort zu verlieren. Ich beſchränke
mich einzig und allein auf Punkt 2 des Wahl⸗
proteſtes.

Nun wird geſagt: wenn ein Wähler zweiter
Abteilung zur Wahl geht, dann muß er im Voll⸗
beſitz ſeiner geiſtigen Kräfte ſein. Ja, meine
Herren, im Vollbeſitz ſeiner geiſtigen Kräfte ſein
und ſtottern oder etwas ſchwer leſen können,
das ſind doch nicht Sachen, die ſich ausſchließen.
Ich glaube, nach dem, was Herr Kollege Stein