21

auf 11 000 ℳs, wie auch die laufenden Ausgaben,
und zwar die ſächlichen und perſönlichen zuſammen⸗
genommen, von 12 500 ℳ auf 19 500 ℳ. Dabei
hat aber der Ausſchuß vorgeſehen, daß bei den
ſächlichen laufenden Ausgaben die Poſitionen
1 bis 4 gegenſeitig übertragbar ſeien, und daß bei
den einmaligen Ausgaben die Verteilung der
Geſamtſumme von 11 000 ℳ dem Magiſtrat über⸗
laſſen bleiben ſolle.

Auf Grund dieſer erwähnten Überlegungen
iſt dann der Ausſchuß zu der Beſchlußfaſſung
gekommen:

1. Der Errichtung einer Schulzahnklinit zum

1. April 1908 wird zugeſtimmt.

2. Die laufenden Koſten in Höhe von 19 500 %
ſind in den Etat für 1908 einzuſtellen.

3. Zu den einmaligen Ausgaben ſind 11 000
dem Dispoſitionsfonds zu entnehmen.

Ich empfehle Ihnen die Ausſchußanträge zur
Annahme.

Bürgermeiſter Matting: Meine Herren, daß
wir uns über die grundſätzlichen Fragen, die bei
dieſer Vorlage zur Erörterung kommen, mit der
Stadtverordnetenverſammlung in Übereinſtimmung
befinden würden, das war ja nach den Vorverhand⸗
lungen anzunehmen, die dieſe Angelegenheit bereits
hier in der Verſammlung erfahren hat. Nichts⸗
deſtoweniger glaube ich, namens des Magiſtrats
doch Gewicht darauf legen zu ſollen, daß die An⸗
nahme dieſer Vorlage einſtimmig erfolgt, und ich
freue mich deſſen. Ebenſo glaube ich, namens des
Magiſtrats dem Ausſchuß dafür dankbar ſein zu
ſollen, daß er ſich auf den Standpunkt ſtellte, daß,
wenn wir etwas ſchaffen, wir etwas unter allen
Umſtänden Vorbildliches ſchaffen wollen. Denn
nur ſo werden wir der Gegnerſchaft, die ja anſchei⸗
nend dieſe Einrichtung andererſeits noch findet,
begegnen können, und wir werden ihr hoffentlich
Nachfolge ſichern.

Nichtsdeſtoweniger ſehe ich mich namens des
Magiſtrats doch gezwungen, einige Bedenken gegen
die vielleicht etwas übergroße Liberalität, die der
Ausſchuß anwenden zu ſollen gemeint hat, hier
geltend zu machen. Sie haben durch Ihre Beſchlüſſe
die Magiſtratsvorlage an laufenden Ausgaben um
7000 ℳ und an einmaligen Ausgaben um 2400
erhöht, und das iſt ja, vor allen Dingen was die
laufenden Ausgaben anbetrifft, eine nicht unerheb⸗
liche Mehrbelaſtung; über die einmaligen Ausgaben
wird ſich kaum noch zu reden verlohnen.

Insbeſondere halte ich es nach zwei Richtungen
hin für wünſchenswert, noch zu einer Prüfung der
Vorſchläge anzuregen. Erſtens hinſichtlich der
Frage, ob es wirklich heute ſchon notwendig iſt,
dieſer Schulzahnklinik einen zweiten Aſſiſtenzarzt
zu geben. Ich bin bei den Verhandlungen des Aus⸗
ſchuſſes nicht zugegen geweſen und weiß nicht, ob
und welche Zahlen dort gegeben worden ſind; ich
kann nur ſagen, daß die Schuldeputation, die ſich
eingehend mit der Angelegenheit beſchäftigt hat,
der Meinung geweſen iſt, daß für die Einrichtung
vorläufig ein leitender Arzt und ein Aſſiſtenzarzt
ausreichen würden. Denn, meine Herren, Sie
müſſen ſich immerhin gegenwärtig halten, daß nicht
von vornherein die Verſorgung unſerer ſämtlichen
oder der überwiegenden Zahl unſerer Schulkinder
in dieſer Schulzahnklinik ſtattfinden wird, ſondern
daß die entſprechenden Einrichtungen nur ſehr
allmählich werden getroffen werden können.

Die zweite Frage iſt die der Gehälter, die feſt⸗
zuſetzen iſt. — Meine Herren, ich will für die erſte
Frage ſowohl wie für die zweite ſagen, daß das kaum
Konfliktsfragen werden können; es ſind lediglich
Zweckmäßigkeitsgeſichtspunkte, die ich hier erörtern
will. — Es iſt ſicherlich ſehr erwünſcht, daß an die
Spitze dieſer Klinik ein bewährter Mann mit aus⸗
reichender Erfahrung geſtellt wird; ob er unter allen
Umſtänden eine ſo exzellente Qualifikation haben
muß, wie der Herr Referent es hier angenommen
hat, das möchte ich mir zu bezweifeln erlauben
— oder zum mindeſten ſagen: ich möchte doch die
Erwägung offen laſſen, ob es nicht möglich iſt, auch
dieſe Qualifikation für ein geringeres Entgelt zu
erreichen. Wenn ich mir wenigſtens die „Statiſtik
zahnärztlicher Fürſorge deutſcher Stadtverwaltungen
für die Gemeindeſchüler“ anſehe, die der zahnärzt⸗
liche Standesverein zu Charlottenburg aufgeſtellt
und zu den Akten eingereicht hat, ſo ſehe ich, daß in
keiner einzigen Stadt ein derartig hohes Gehalt
gewährt worden iſt. Das höchſte Gehalt, welches
hier verzeichnet worden iſt, iſt das in Ulm mit

5000 ℳ, dann folgt Wiesbaden mit 4000 ℳ.:
allerdings ſind in einer Reihe von Städten keine
Gehalter angegeben, und ich kann natürlich nicht
wiſſen, was dort gezahlt wird. Ich kann aber an⸗
nehmen, daß Städte wie Ulm und Wiesbaden auch
an ihre Kliniken erfahrene und hervorragende Leiter
geſetzt haben, und muß ſchließen, daß es ihnen alſo
möglich geweſen iſt, mit dem hier ausgeworfenen
Gehalt dieſe Kräfte zu bezahlen.

Es iſt dann aber auch ein Blick zu werfen auf
die Gehälter, die wir ſonſt in ähnlichen, vergleich⸗
baren Stellen zu zahlen gewohnt ſind. Die Schul⸗
deputation wie der Magiſtrat haben in Vergleich
gezogen die Gehälter unſerer Aſſiſtenzärzte und
der Oberärzte einerſeits und der Apotheker und
Oberapotheker anderſeits. Man darf nun zunächſt
bei dem Vergleich mit den Arzten nicht ganz die
Verſchiedenartigkeit der Vorbildung unterſchätzen,
die die Herren genoſſen haben. Ich erwähne das
nur deshalb und lege deshalb beſonderes Gewicht
darauf, weil der Zahnarzt nach der für ihn vor⸗
geſchriebenen Prüfungsordnung um mindeſtens
fünf Jahre früher mit ſeiner Vorbildung fertig iſt
als der approbierte praktiſche Arzt. Anderſeits
wird man nach den Prüfungsordnungen die Vor⸗
bildung der Apotheker und Zahnärzte, was eben
die Dauer der Vorbildung anbetrifft, als vergleichbar
anſehen dürfen. Wenn wir nun ſehen, daß unſer
Oberapotheker, der als Beamter angeſtellt iſt, ein
Gehalt von 3900 ℳ im Anfang bezieht, das nach
15 Jahren auf 5700 ℳ ſteigt, ſo muß auffallen,
daß das Gehalt von 6000 ℳ, das Sie von Anfang
an dem leitenden Zahnarzt gewähren wollen,
außergewöhnlich hoch iſt. Denn auch der Oberapo⸗
theker hat eine außerordentlich verantwortliche und
ſelbſtändige Stellung und wird, was die Qualität
ſeiner Vorbildung anbetrifft, nicht hinter den
leitenden Zahnarzt zurückgeſtellt werden können.

Nun wird vielleicht geſagt werden: ja, der
Oberapotheker iſt als Beamter angeſtellt und mit
Penſionsberechtigung, und wir ſind daran gewöhnt,
den auf Privatdienſtvertrag berufenen Angeſtellten
eben ſchon deshalb, weil ihnen die Privilegien der
Beamten nicht zuſtehen, ein entſprechend höheres
Gehalt zu gewähren. Das akzeptiere ich. Aber
ſelbſt dann habe ich den Eindruck, daß hier eine nicht

unerhebliche Divergenz beſteht.