—— —% 30 ——

Wir kommen zu Punkt 12 der Tagesordnung:

Bericht des Ausſchuſſes über die Borlage betr.
Beſchaffung einer Kohlenförderanlage für das
Elektrizitätswert. — Druckſache 501 (von 190).

Berichterſtatter Stadtv. Wagner: Meine
Herren, ich habe die Ehre, Ihnen über die am
15. d. M. ſtattgefundene Ausſchußberatung über die
Kohlenförderung des Elektrizitätswerkes Bericht
zu erſtatten. Herr Dr de Gruyter hatte im De⸗
zember die Ausſchußberatung angeregt, und die
Angelegenheit iſt im Ausſchuß beraten worden.
Wir fanden uns auf dem Elektrizitätswert ein und
wurden durch das Elektrizitätswerk geführt unter
Leitung des Herrn Stadtrats Jaffé, des Herrn
Direktors Bollinger und des Herrn Oberingenieurs

Marggraff. Wir beſahen zuerſt die innere Kohlen⸗

förderanlage. Daran war zunächſt nichts mehr zu
kritiſieren; denn ſie war ja mal da. Es iſt die be⸗
kannte Schenkſche bewährte Sache mit der becher⸗
förmigen Muldenförderung, die zu den Bunkern
geht und dann zu der Heizung herangeführt wird.
Wir gingen dann auf das äußere Terrain und
ſahen uns an, wo die äußere Anlage hinführen
ſollte. Dann traten wir in die Verhandlungen ein,
die ſich in drei Richtungen teilten: nach der Rich⸗
tung, ob vom verwaltungsrechtlichen Standpunkt
richtig vorgegangen ſei, zweitens nach der finan⸗
ziellen und drittens nach der techniſchen Seite.

In bezug auf die verwaltungsrechtliche Seite
wurde von verſchiedenen Seiten darauf hin⸗
gewieſen, daß wohl etwas mehr Entgegenkommen
— ich drücke mich vorſichtig aus — der Stadtver⸗
ordnetenverſammlung hätte gezeigt werden können,
indem bei einer ſo großen Ausgabe, wenn auch
im Etat ſchon 100 000 ℳ für Erweiterung des
Elektrizitätswerkes ausgeworfen waren, doch die
Sache noch einmal zur Verhandlung hätte geſtellt
werden können. Es wurde uns von Herrn Stadt⸗
rat Dr Jaffé verſprochen, daß bei der äußeren
Kohlenförderunlage, ſowohl in bezug auf Preis
wie auf die Art und Weiſe der Herſtellung, uns
der weiteſte Einblick verſchafft werden ſollte, daß
uns die Gelegenheit gegeben werden ſollte, un⸗
in die Sache einzuweihen. Infolgedeſſen iſt von
unſeren weiteren grundlegenden Bedenken Ab⸗
ſtand genommen worden. Was die finanzielle
Seite der Sache anbetrifft, ſo wurde darauf hinge⸗
wieſen, daß es wohl vorteilhaft ſein würde, wenn
der Niedergang der Konjunktur der Eiſenpreiſe
berückſichtigt und auf Lahmeyer gewirkt würde,
daß er bei den Unternehmern beſſere Preiſe erziele.
Was die techniſche Seite der Sache anbetrifft, ſo
wurde noch einmal auf den fahrbaren Kran ſtatt
des unverſetzbaren „rans hingewieſen. Die Sache
wird noch einmal der Deputation zur Beurteilung
empfohlen. Ich möchte das doch etwas begründen.

In den Akten, die häufig ſtudiert worden ſind,
befindet ſich ein plötzlicher Sprungt: es ſteht unterm
3. Juni 1907, daß von den Lahmeyerwerken der
Stadt „ein verſetzbarer Kran kaum empfohlen
werden könnte, da er kaum in Frage käme“; darauf
iſt ſofort zu einem feſtſtehenden Kran übergegangen,
und es liegt kein Grund vor, warum man eigentlich
darauf übergegangen iſt. Es wird mir nun per⸗
ſönlich von dem Herrn Ingenieur geſagt, daß die
Hoch⸗ und Tiefbauverwaltung Schwierigkeiten ge⸗
macht hätte. Worauf ſich das bezieht, und wieſo,
konnte mir nicht erklärt werden — oder wurde mir

nicht erklärt. Es würde ſehr gut ſein, wenn die
Sache noch einmal unterfucht würde.

Die Mehrkoſten des hin⸗ und herfahrenden
Krans gegenüber dem feſtſtehenden Kran ſind un⸗
gefähr 15 000 ℳ. Das laufende Meter Ufermauer
iſt von der Tiefbauverwaltung mit 700 ℳ ver⸗
anſchlagt worden. Wenn Sie 700 in 15 000 divi⸗
dieren, erhalten Sie ca. 22 Meter Ufermauer. Bei
dem Verholen der Schiffe iſt es jedenfalls nötig,
weit mehr Ufermauer zu haben. Bei einem fahr⸗
baren Kran würde ein großer Teil der Ufermauer
geſpart werden, weil die Schiffe nicht verholt zu
werden brauchen.

Ich will nicht weiter auf die techniſche Seite
der Sache eingehen; es wären noch verſchiedene
Bedenken ſonſt vorzutragen. Im allgemeinen iſt
die Anlage vom Ausſchuß genehmigt worden; wir
haben die Hauptbedenken, die noch da waren,
fallen laſſen.

Die Dringlichteit, die ja wohl allgemein von
den Herren anerkannt wird, möchte ich nach ver⸗
ſchiedenen Seiten hin begründen. Erſtens läßt
ſich überhaupt bei dem Werk die Kohlenförderung
gar nicht mehr ſo betreiben, da ca. 15 000 Tonnen
jährlich hinzukommen; der Bedarf an Elektrizität
iſt geſtiegen, infolgedeſſen auch der Kohlenbedarf.
Der zweite Grund iſt, daß die Arbeiter durch das
Heranbringen der Kohlen von außen an die Heizung
oft ſchwer in ihrer Geſundheit geſchädigt werden;
dieſer Grund würde dann wegfallen. Als drittes
Moment iſt hinzugekommen, daß polizeilich das
Lagern der Kohlen ſo dicht beieinander auf dem
Lagerplatz nicht mehr geſtattet werden würde
wegen der Feuersgefahr. So wären noch ver⸗
ſchiedene Gründe vorzubringen, welche für die
Annahme der Vorlage ſprechen. Ich empfehle
Ihnen daher die Annahme des Magiſtratsantrages
in der im Ausſchußbericht vorliegenden Form mit
der kleinen redaktionellen Anderung, daß ſtatt
„im Betrage“, wie in dem Magiſtratsantrage ſteht,
geſetzt wird: „bis zum Betrage“.

Stadtrat Dr Jaffé: Ich ſehe mich veranlaßt,
nach dem Herrn Referenten noch das Wort zu

nehmen, da die Vorgänge im Ausſchuß meiner Er⸗

innerung nach ſich nicht ganz ſo abgeſpielt haben,
wie der Herr Referent ſie hier dargeſtellt hat.

Was zunächſt die etatsrechtliche Frage hierbetrifft,
ſo war man bei der erſten Beratung in dieſer
Verſammlung von der Anſicht ausgegangen, daß
die Ausführung der Kohlenförderanlage bereits er⸗
folgt oder doch vergeben ſei. Die Herren haben ſich
überzeugt, daß das nicht zutrifft, daß wir heute
noch freie Hand haben, daß von einer bereits er⸗
folgten Ausführung der Anlage gar nicht die Rede
ſein kann, daß nicht ein Spatenſtich gemacht iſt,
der von der Stadtverordnetenverſammlung nicht
bewilligt iſt. 100 000 ℳ waren ſeinerzeit in den
Etat eingeſtellt als erſte Rate für die Kohlen⸗

förderanlage; dieſe 100 000 ℳ ſind für die innere

Kohlenförderanlage ausgegeben, und zwar haben
wir uns ziemlich genau in dem Rahmen dieſer
Summe gehalten; die Überſchreitung beträgt viel⸗
leicht 3000 ℳ. Alſo man hat ſich im Ausſchuß da⸗
von überzeugt, daß in dieſer Beziehung Erinne⸗
rungen nicht zu ziehen ſind, und es ſind auch keine
Erinnerungen nach dieſer Richtung gezogen worden.

Man kann ja vielleicht ſagen, auch das Projekt
der inneren Kohlenförderanlage hätte erſt noch

ausgelegt werden ſollen. Ja, meine Herren, das