—— 60 ———

gegen die angeführten Mißſtände etwas tun will,
ſcheidet einen großen Teil meiner Freunde und mich
von ihm, ſondern die Anſicht darüber, ob das in
Ausſicht genommene Mittel richtig iſt. Und da bin
ich allerdings der Meinung, die ich nach alledem,
was heute ſchon geſagt worden iſt, und bei der vor⸗
gerückten Stunde nicht noch ausführlicher begründen
möchte, daß dieſes Mittel in der Tat untauglich und
daß es überhaupt — ich ſtimme darin mit meinem
Freunde Meyer überein — im höchſten Grade be⸗
denklich iſt, derartige geſunde Beſtrebungen mit

finanziellen Motiven zu verquicken, auch wenn die⸗

Verquickung eine nur äußerliche iſt.

Ich bekenne mich alſo als Gegner der Vorlage
im ganzen und in manchen Einzelheiten, die ich,
wie geſagt, aus verſchiedenen Gründen jetzt nicht
mehr anführen will. Aber, meine Herren, ich
möchte Sie doch bitten, daß wir unter allen Um⸗
ſtänden die Vorlage an einen Ausſchuß verweiſen.

(Bravo!)
Das ſind wir — darin ſtimme ich dem Herrn Ober⸗
bürgermeiſter zu — einer ehrlichen Arbeit des

Magiſtrats durchaus ſchuldig. Wir müſſen auch an⸗
erkennen, daß die Erſchließung neuer Einnahme⸗
quellen zur Fortführung der großen Aufgaben, die
uns gegenwärtig noch obliegen, durchaus erwünſcht
iſt, und wir dürfen aus dieſem Grunde den Magi⸗
ſtrat nicht vor den Kopf ſtoßen, indem wir eine in
dieſer Richtung ſich bewegende Vorlage von ihm
ſozuſagen unbeſehen von der Hand weiſen. Die
Ausſchußberatung iſt auch deswegen nötig, weil der
erſte Herr Redner aus der Verſammlung die recht⸗
lichen Grundlagen der Vorlage bezweifelt hat und
weil ich es unter allen Umſtänden für nötig halte,
in der Ausſchußberatung über dieſe Frage Klarheit
zu ſchaffen. Ich bitte Sie daher, meine Herren,
auch wenn Sie mit mir Gegner der Vorlage ſind
— die Anhänger der Vorlage natürlich erſt recht —,
die Ausſchußberatung zu beſchließen.
(Bravo!)

(Ein von dem Stadtv. Dr Penzig einge⸗
brachter Schlußantrag wird hierauf angenommen).

Berichterſtatter Stadtv. Dzialvszynski (Schluß⸗
wort): Meine Herren, ich ſtehe ſeit 22 Jahren in der
juriſtiſchen Praxis und habe Gelegenheit, die
pathologiſchen Erſcheinungen unſeres Geſellſchafts⸗
lebens täglich zu beobachten. Wenn ich unglückliche
Ehen ſehe, wenn ich in den Strafkammern tätig
bin, wenn ich in die Gefängniſſe, in die Irrenan⸗
ſtalten und Krankenhäuſer gehe: überall, meine
Herren, der Alkoholismus! Nun ſagt der Kollege
Hirſch, der Alkoholismus iſt nicht immer die Urſache
der wirtſchaftlichen Not. Ich bin ganz ſeiner
Meinung: nicht immer, aber außerordentlich häufig,
und ich glaube, meine Herren, daß mancher von
Ihnen von ſeiner negierenden Haltung zurück⸗
kommen würde, wenn er die Ausführungen einer
Autorität wie des Herrn Stadtrats Samter, welcher,
wie ich hoffe, im Ausſchuß erſcheinen wird, hören
wird, daß die Belaſtung unſeres Etats, das Elend,
das durch den Alkoholismus hervorgerufen wird,
ein unſägliches iſt und daß Generationen durch den
Alkoholismus geradezu vergiftet werden.

Nun, meine Herren, iſt aus zwei Geſichts⸗
punkten bezweifelt worden, daß die Vorlage ein
geeignetes Mittel zur Einſchränkung dieſer gefähr⸗
lichen Volkskrankheit ſein wird. Von der einen
Seite iſt geſagt worden, vom liberalen Standpunkt

aus ſei eine derartige Vorlage nicht zu billigen, weil
ſie etwas Zünftleriſches an ſich habe. Aber, meine
Herren, es gibt eben Gewerbe, die im Intereſſe der
Allgemeinheit eingeſchränkt werden müſſen. Auch
der Gifthandel iſt nicht unbeſchränkt erlaubt, und es
gibt kein Land in der Welt, wo nicht der Alkoholis⸗
mus in irgend einer Weiſe beſchränkt wäre, weil er
eben ein Handel mit einem Produkt iſt, das geeignet
iſt, große Übelſtände hervorzurufen. Die Ein⸗
ſchränkung gerade dieſes Gewerbes hat mit liberaler
Geſinnung meiner Meinung nach abſolut nichts zu
tun. 3

Sodann hat Kollege Liſſauer die Vorlage
bedauert als einen Schritt auf dem ſogenannten
ſozialpolitiſchen Wege, und in Ubereinſtimmung mit
dieſem Gegner hat Kollege Hirſch ſie bekämpft. Ja,
meine Herren, wir treiben eben in Charlottenburg
Sozialpolitik, und wir ſind zum Glück auf dieſem
Gebiete in hervorragender Weiſe geradezu vor⸗
bildlich vorgegangen. Es iſt hohe Zeit, daß wir auch
auf dem Gebiete der Bekämpfung des Alkoholismus
energiſche Maßregeln ergreifen. Ich weiß ſehr
wohl, meine Herren, daß die Parteigenoſſen des
Herrn Kollegen Hirſch ſich zum Teil der Bekämpfung
des Alkoholismus nur in einer ſehr zurückhaltenden
Weiſe widmen. Aber ich weiß auch, daß zahlreiche
Kreiſe in dieſer Partei ſich mehr und mehr auf den
Standpunkt ſtellen, daß die Partei in dieſer Hinſicht
ſich doch nicht auf der Höhe der Situation befindet.

(Lachen bei den Sozialdemokraten.)
Meine Herren, ich habe in dieſen Tagen mit
mehreren führenden Sozialdemokraten geſprochen;
es handelt ſich nicht um Mitglieder dieſer Verſamm⸗
lung. Dieſe Perſönlichkeiten erklärten mir ganz
offen, daß diejenige Inſtanz, welche eine Bekämp⸗
fung des Alkoholismus bei den Arbeitern nicht auf⸗
kommen laſſe, der Parteibuditer ſei, der ja nicht
bloß bei den Sozialdemokraten eine große Rolle
ſpielt.

(Zuruf bei den Sozialdemokraten.)

Nun, meine Herren, iſt geſagt worden, die
Steuer würde nicht beizutreiben ſein. Aber ich bin
der Meinung, die Steuer wird beitreibbar ſein, und
es werden geeignete Mittel dafür durchaus gefunden
werden können. In Königsberg z. B. hat man ein
derartiges Mittel gefunden für den Fall, daß die
Beitreibung auf dem gewöhnlichen Wege nicht zu
einem Reſultat führen ſollte. Sodann iſt hier noch
hervorgehoben worden, daß bisher nur etwa 10 oder
12 Städte in Preußen die Steuer eingeführt haben.
Aber die Möglichkeit der Einführung der Steuer iſt
ja überhaupt eine ſehr kurze. Wir wollen uns ein⸗
mal übers Jahr wieder ſprechen: ich bin überzeugt,
es wird gar nicht lange dauern, daß gerade dieſe
Steuer, weil ſie geeignet iſt, den Alkoholismus ein⸗
zuſchränken, in einer großen Anzahl von preußiſchen
Städten eingeführt ſein wird.

Auf eine Seite der Sache iſt in der Diskuſſion
bisher noch gar nicht eingegangen worden, nämlich
darauf, daß die Konkurrenz der Schankwirte das
Borgſyſtem in außerordentlicher Weiſe begünſtigt.
Um Kunden heranzuziehen, ſehen ſich die Schank⸗
wirte genötigt, zu borgen, und gerade dieſes Borg⸗
ſyſtem iſt für die Arbeiterklaſſe verderblich. Ein
großer Teil des Lohnes geht meines Ermeſſens da⸗
durch in die Brüche, daß den Arbeitern infolge der
großen Konkurrenz der Alkohol dargeliehen wird.
Das iſt meiner Meinung nach noch viel verderblicher
als die übrigen Momente, die in der Vorlage ange⸗
führt werden. Durch die Beſchränkung der Schank⸗