— 79

ein Zeichen unſeres grundſätzlichen Intereſſes an
einer Frage zum Ausdruck zu bringen, die an⸗
ſcheinend weite Kreiſe der Bevölkerung dauernd
beſchäftigt. Davon bin ich aber bei näherer Be⸗
trachtung dieſes Schriftſtücks abgekommen. Die
Petition des Haus⸗ und Grundbeſitzervereins iſt
wirklich nicht danach, daß man ſie dem Magiſtrat
auch nur unter der Etikette „Material“ nochmals
zuſchicken kann; ein Exemplar hat er ja ſelbſt von
dem Haus⸗ und Grundbeſitzerverein erhalten. Ein
Schriftſtück — ich zitiere hier wörtlich aus dieſer
Petition —, das mit Ironie von dem heutigen
„Uberſchwange ſozialen Empfindens für die ärme⸗
ren Klaſſen“ ſpricht und auch noch an einer zweiten
Stelle das „ſoziale Empfinden“ der ſtädtiſchen
Körperſchaften ironiſiert, — ein ſolches Schriftſtück
wird jedenfalls in den Kreiſen meiner Freunde
niemals einen Wiederhall wecken können.
(Bravo!)

Es ſind in dieſem Schriftſtück lediglich beſchränkte
Sonderintereſſen, die von einem recht kleinlichen
Geſichtspunkte aus mit ſehr dürftigen Argumenten
zum Ausdruck gebracht werden und ſich dann zu
einem Antrag verdichten, der nicht einmal den
Mut der Konſequenz hat. Denn wenn es wirklich
wahr wäre oder wahr iſt, wie die Herren Petenten
verſichern, daß für ſie bei ihren Schritten lediglich
maßgebend waren „die ethiſchen, hygieniſchen und
volkswirtſchaftlichen Schäden“, — ja, meine Herren,
dann werden ſicherlich dieſe dreifach gehäuften
Schäden nicht aus der Welt geſchafft, wenn nach
dem Verlangen der Petenten künftighin die Char⸗
lottenburger Straßenhändler ſtatt mit einem Wagen
mit einer Kiepe oder einem Tragkorb ihr der
Ethik ſo ſchädliches Gewerbe ausüben ſollen.
Als zweites Heilmittel wird in der Petition ein
Verbot des Ausrufens und Ausklingelns der
Waren gefordert, wobei den Herren Petenten aus
dem Gedächtnis entſchwunden zu ſein ſcheint, daß
bereits ſeit 1903 ein Paragraph 122 der Straßen⸗
polizeiverordnung in Charlottenburg gilt, der aus⸗
drücklich „das Ausrufen der Gewerbetreibenden,
ſowie die Verwendung von Klingeln und anderen
ruheſtörenden Mitteln zur Anlockung von Kunden“
verbietet.

Aber ganz unabhängig von dieſer Petition des
Haus⸗ und Grundbeſitzervereins möchte ich doch
ausſprechen, daß ich es für ein Verdienſt des Ma⸗
giſtrats anſehen würde, wenn er in Zukunft dieſer
Frage ſeine Aufmerkſamkeit zuwendete, wenn er
ihr eine objektive Prüfung widmete, — nicht aus
dem Geſichtspunkt einzelner Intereſſentenkreiſe
heraus, ſondern vom Geſichtspunkt des Allgemein⸗
intereſſes, und von dieſem Geſichtspunkt wird man
möglicherweiſe — dies zeigen die wertvollen Vor⸗
arbeiten des Vereins für Sozialpolitik — nicht zu
einer ganz uneingeſchränkten Anerkennung und
Billigung des Straßenhandels in ſeiner gegen⸗
wärtigen Geſtalt mit allen ſeinen Nebenerſchei⸗
nungen gelangen können. Ich verſage es mir,
bei dieſer Gelegenheit auf irgendwelche Einzel⸗
heiten einzugehen, und beſchränke mich auf einen ein⸗
zigen Geſichtspunkt. Es iſt eine an der Oberfläche
der Dinge haftende Meinung, wenn ausgeſprochen
wird, der Straßenhandel habe wenigſtens das
Verdienſt, daß er durch Verbilligung der Ware
die Konſumenten ſchütze. Das gerade Gegenteil
iſt der Fall, wie ſich bei näherer Prüfung ergibt.
Die Sicherheit, auch fragwürdige Reſtbeſtände
leicht verderblicher Waren im Wege des Straßen⸗

handels lukrativ zu verwerten, — gerade dieſe
Gewißheit ermöglicht es in weitem Umfange dem
Großhandel, mit der Ware zurückzuhalten und
dadurch eine Erhöhung der Preiſe für die nor⸗
malen Qualitäten durchzuſetzen.

(Zuruf des Stadtv. Liſſauer.)

Es iſt auch ganz richtig, was der Herr Referent
feſtgeſtellt hat, und ſehr bezeichnend für dieſe Ver⸗
hältniſſe, daß auf einem der wichtigſten Gebiete
der Lebensmittelverſorgung die Großbetriebe ſich
der Waffe des Straßenhandels bedienen und
ſchon früher bedient haben, um widerſtrebende
Elemente, insbeſondere kleinere oder mittlere Ge⸗
werbetreibende, gefügig zu machen, beiſpielsweiſe
bei einer Gelegenheit, wo es ſich gerade darum
handelte, künſtlich die Preiſe für ein wichtiges und
unentbehrliches Lebensmittel — nicht etwa zu
verbilligen, ſondern heraufzuſetzen, gewiß nicht
zum Vorteile der ſtädtiſchen Bevölkerung.

Ich wiederhole alſo: meiner Meinung nach
wird der Magiſtrat ſich ein Verdienſt und den
Dank weiter Kreiſe der Bevölkerung erwerben,
wenn er dieſe Frage weiter im Auge behält, wenn
er ſie unter Sammlung und Sichtung weiteren
Materials einer objektiven Prüfung unterzieht.

Stadtv. Liſſauer: Ich glaube, es kommt
doch für die Beurteilung einer Sache durchaus
nicht ſo ſehr darauf an, ob nun die Abfaſſung der
Petition gerade von einer kritiſchen Seite als mehr
oder minder gut bezeichnet wird. Herr Kollege
Flatau wird doch iedenfalls wiſſen, daß wahr⸗
ſcheinlich der Grundbeſitzerverein daran nicht ſchuld
iſt, ſondern der Syndikus, der damit beauftragt
war, die Petition zu verfaſſen, und da es auch
unter den Rechtsanwälten, ebenſo wie unter
anderen Menſchen, geſchickte und weniger ge⸗
ſchickte gibt, ſo iſt es einfach zu erklären, daß die
Grundbeſitzer vielleicht in dieſer Petition etwas
ausgeſprochen haben, was einer kleinen Rekti⸗
fikation bedarf. Aber wir haben doch ſelbſt erſt
neulich erlebt, daß die Sorge für den eigenen Geld⸗
beutel, für den Stadtſäckel zu einer Vorlage ge⸗
führt hat — bei der Schankerlaubnisſteuer —,
für die ebenfalls ethiſche Motive vorgebracht
wurden, wo alſo die Sorge für den eigenen Geld⸗
beutel mit ethiſchen Gründen verquickt wurde.
Ich bin ja nicht ſo unartig, zu ſagen, daß ſie vor⸗
geſchoben waren, aber ſie laufen doch beide neben⸗
einander. Daß das alſo auch in einer Petition
vorkommen kann, iſt, glaube ich, ganz leicht zu
erklären. Im Grunde genommen wäre den Herren
Petenten zu bemerken, daß ſie jedenfalls durch⸗
ſchlagenderes Material beibringen könnten, z. B.
Anzahl der Läden, die ihnen leer ſtehen und den
Rückgang des Mietpreiſes für dieſelben. Das wäre
wirkungsvoller geweſen. Daß das tatſächlich nicht
allein in Berlin, ſondern auch in Charlottenburg
an der Peripherie und ſelbſt im Zentrum der Fall
iſt, werden, ſo glaube ich, die Grundbeſitzervereine
ganz leicht beweiſen können.

Der Herr Vorredner hat die Forderung ja
ebenfalls unterſtützt; er hätte gewünſcht, daß die
Petition als Material überwieſen werden würde.
Er glaubt aber einen Beweis führen zu können,
daß gerade die kleineren und mittleren Gewerbe⸗
treibenden dazu beitragen, die Preiſe zu ver⸗
teuern, und er hat das an Hand eines Artikels be⸗
weiſen wollen. Ich habe mir dabei den Zwiſchen⸗