— 215

zu welchem Z3weck ſich Herr Gebert eingemiſcht
habe: „Doch nicht etwa, um Frieden zwiſchen die
Parteien zu bringen, ſondern um Unfrieden zu
ſtiften, und dieſe Befürchtung hat ſich dann auch
bewahrheitet“. Alſo nicht, daß die Folge der Ein⸗
miſchung die Unruhen geweſen ſind, ſondern der
Zweck des Kollegen Gebert ſoll das Unfrieden⸗
ſtiften geweſen ſein.

Nun aber, meine Herren, m übrigen war ja
Herr Kollege Gebert gar nicht unberufen, ſondern
er iſt ja ausdrücklich zu den Verhandlungen ein⸗
geladen worden Ich habe hier das Protokoll des
Ausſchuſſes, das u. a. von der Direktion unter⸗
zeichnet worden iſt; es beginnt mit den Worten:

Es wird von dem Arbeiterausſchuß der Antrag
geſtellt, daß ein Vertreter der Transport⸗
arbeiterorganiſation bei den Beratungen
hinzugezogen wird. Die Direktion hat hier⸗
gegen nichts einzuwenden, und es wird be⸗
ſchloſſen, den Vertreter, Herrn Gebert, zu
den Beratungen hinzuzuziehen.

Infolge dieſes Beſchluſſes hat Herr Gebert auch die
weiteren Einladungen bekommen. Es liegt mir
ein Schreiben vom 21. April vor, wo ihm Schrift⸗
ſtücke überſandt werden von der Direktion und er
um Beſtätigung des Empfanges gebeten wird.
Alſo Herr Kollege Gebert war ſowohl von der
Direktion als von den Arbeitern hinzugezogen
worden und hatte ein Recht, an den Verhandlungen
teilzunehmen. Ich begreife alſo nicht, wie man
ſagen kann, daß Herr Kollege Gebert unberechtigter⸗
weiſe ſich eingemiſcht hat. 5

Der Herr Oberbürgermeiſter ſchloß damit, die
gerichtlichen Verhandlungen hätten nur in Kleinig⸗
keiten ein anderes Bild ergeben. Nein, meine
Herren, das ſtimmt nicht. Die gerichtlichen Ver⸗
handlungen haben ergeben, daß Ausſchreitungen
vorgekommen ſind; ſie haben aber weiter ergeben,
daß gerade die ſchweren Ausſchreitun⸗
gen, die angeblich ſich ereignet haben ſollen, nur
in der Phantaſie der Herren Di⸗
rektoren exiſtieren. Das iſt es, worauf es mir
ankommt. Und ferner wollte ich aus dieſem Fall
die Lehre ziehen, daß wir nicht wieder in ſo unge⸗
rechter Weiſe hier Angriffe gegen beſtimmte Mit⸗
bürger richten ſollen. Gewöhnlich gilt der Grund⸗
ſatz, daß man über Angelegenheiten, die noch nicht
abgeurteilt ſind, auch nicht reden ſoll. Dieſer Grund⸗
ſatz iſt hier durchbrochen, und zwar in einer Weiſe
durchbrochen, wie es hoffentlich nicht wieder vor⸗
kommen wird. Die Verhandlungen haben im
weſentlichen ein ganz anderes Bild ergeben, als der
Herr Oberbürgermeiſter vorgetragen hat. Ich kann
nur dringend den Wunſch ausſprechen, daß Sie,
wenn es Ihnen auch noch ſo ſchwer fällt, ſich einmal
von dem Gedanken befreien, daß es ſich bloß um
Arbeiter handelt, daß Sie einmal Gerechtigkeit üben,
vorurteilslos, ohne Rückſicht auf die Perſon, urteilen,
ohne Rückſicht darauf, daß auf der einen Seite der
Herr Oberbürgermeiſter ſteht, der ja nun aktiv
in den Streit eingegriffen hat, und auf der anderen
Seite nur Müllkutſcher. Meine Herren, ich kann
nur wünſchen, daß Sie ganz ohne Anſehen der
Perſon urteilen, und wenn Sie das tun, dann
werden Sie zu der Überzeugung kommen, daß
der Herr Oberbürgermeiſter in dieſem Falle
gründlich daneben gehauen hat.

(Rufe: Nein!)

Stadtv. Dr. Crüger: Meine Herren, das muß
muß man Herrn Kollegen Hirſch laſſen: er hat ſich
redlich Mühe gegeben, aus der Geſchichte eine
Haupt⸗ und Staatsaktion zu machen. Ob es ihm
allerdings im vollem Umfange gelungen iſt, ich ſtelle
es Ihrem Urteile anheim. Ich glaube, er wird ſelbſt
Zweifel haben, trotz des außerordentlichen Pathos,
das er in ſeine Worte hineingelegt hat, und trotz der
verſchiedentlichen Spitzen. Schließlich iſt ſeine
Rede ausgelaufen in eine Scharfmacherrede, nach
der die böſen Liberalen an der ganzen Sache ſchuld
ſein ſollen.

Nun hat er geſagt: wir ſollen uns doch einmal
bemühen, objektiv zu urteilen, ſollen uns durch⸗
ringen, daß wir auch dort, wo „nur“ Arbeiter in
Betracht kommen, wir auch deren Handlungsweiſe
in richtiger Weiſe nachzuprüfen imſtande ſind; wir
ſollten ohne Anſehen der Perſon urteilen. Ich
glaube, Herr Kollege Hirſch, das kann ich Ihnen
eigentlich alles zurückgeben; denn ich habe eigent⸗
lich das Empfinden, daß Sie in vollkommen ein⸗
ſeitiger Weiſe ſich auf den Standpunkt der Ange⸗
klagten oder der Nichtangeklagten geſtellt haben
und nun gegen den Herrn Oberbürgermeiſter los⸗
ziehen, weil er eben der Oberbürgermeiſter iſt.
(Stadtv. Hirſch: Nein, er hat falſche Behauptungen

aufgeſtellt!)
Ebenſo, wie Sie hier gegen uns geſagt haben: na⸗
türlich die Freunde des Herrn Oberbürgermeiſters!
— ſo geſtatten Sie mir zu ſagen: natürlich die
Freunde der Arbeiter! Sie ſpielen ſich doch ja als
deren berufsmäßige und einzige Vertreter hier auf;
ſie ſtellen ſich alſo ſelbſt auf den Parteiſtandpunkt.

Meine Herren, es iſt merkwürdig, daß es doch
den Arbeitern eigentlich hier in der Stadt Char⸗
lottenburg ganz gut zu einer Zeit gegangen iſt,
als wir noch nicht die Freude hatten, Sie (zu den
Sozialdemokraten) in ſo anſehnlicher Zahl im
Stadtparlament zu ſehen.

(Stadtv. Hirſch: Da waren Sie ja auch nicht da!
Renommieren Sie doch nicht! — Heiterkeit.)
— Ich weiß nicht, wer länger in der Verſammlung
iſt. Aber viele von Ihnen ſind nicht länger hier als
ich — vielleicht keiner. Ich nehme auch nicht für
mich und meine Freunde in Anſpruch, daß es nur
unſeren Bemühungen zu verdanken iſt, daß den
Arbeitern in Eharlottenburg ſtets ihr Recht ge⸗
geben iſt. Der Magiſtrat iſt nie ein ſchlechter Arbeit⸗
geber geweſen. Soweit nun in den letzten Jahren
noch eine weitere Beſſerung eingetreten iſt, tun Sie,
glaube ich, wirklich ſich ſelbſt etwas zu viel, wenn
Sie das auf Ihr Konto ſtellen.

(Sehr richtig!)

Laſſen wir nun aber mal den Zorn, in den ſich Herr
Kollege Hirſch hineingeredet hat, laſſen wir auch
die ganzen Scharfmacherreden! Wenn ich mir das
Geſamtbild vor Augen halte — die ganzen Dinge
liegen ſchon etwas weit zurück; ich glaube, Herr
Kollege Hirſch hat ſelbſt die Empfindung, daß es
mißlich iſt, auf ſolche Sachen zurückzugreifen, die
vor Jahr und Tag paſſiert ſind, denen man vor
allen Dingen ſelbſt nicht beigewohnt hat, ſondern
über die man nur aus Mitteilungen Dritter ur⸗
teilen kann —, ſo iſt die Anklage berechtigter als
die Verteidigung. Ich muß freilich dem Herrn
Kollegen Hirſch eine ganz beſondere Anerkennung
ausſprechen, daß er nämlich ein Künſtler im Ver⸗
leſen von Gerichtsurteilen iſt.

(Heiterkeit.)