Ich muß noch eins bemerken. Dieſe Wind⸗
1cſſel haben natürlich nicht viel Inhalt an Waſſer.
Sie ſollen 20 bis 30 chm Waſſer enthalten. Wenn
ein plötzlicher Bedarf in dem Stadtteil Weſtend
auftritt, dann würde natürlich das Quantum
Waſſer, welches in den Windkeſſeln iſt, nur auf
Sekunden ausreichen. Das gebe ich ohne weiteres
zu. Aber unſer Netz in Weſtend wird von dem
allgemeinen ſtädtiſchen Netz abgezweigt, und dieſes
hat oben auf Weſtend jetzt einen Druck von 22 m
Waſſerſäule. Wenn alſo eine gewiſſe Verbindung
zwiſchen dem neuen und dem alten Netz dergeſtalt
beſtehen bleibt, daß an der Trennungs⸗ oder an
der Verbindungsſtelle, wie Sie ſie nennen wollen,
ein Rückſchlagventil eingeſchaltet wird, ſo tritt
folgendes ein: geſetzt, es würde beiſpielsweiſe
in Weſtend bei einer Feuersbrunſt durch das
Anſtellen mehrerer Dampfſpritzen ein größeres
Quantum Waſſer ſehr ſchnell der Leitung entzogen,
dann öffnete ſich automatiſch das Rückſchlag⸗
ventil, und das Waſſer der bisherigen Weſtender
Leitung ſtürzt mit 22 m Waſſerſäulendruck in die
Leitung hinein. An der Waſſerentnahmeſtelle
haben Sie dann immer noch zirka 22 m Druck.
In den oberen Stockwerken braucht die Dampf⸗
ſpritze das Waſſer nicht zu entnehmen, das ent⸗
nimmt ſie unten. Alſo das einzige, was eintreten
könnte, wäre, daß in einigen Häuſern auf wenige
Minuten die oberſter Etagen vielleicht kein
Waſſer hätten. Ich ſage, das wäre eine Möglichkeit;
ich behaupte durchaus nicht, daß das eintreten
müßte.

Meine Herren, ſo liegt die Sache. Ich kann
mich unter dieſen Verhältniſſen nicht dazu ent⸗
ſchließen, für dieſen Turm die geforderten
300 000 ℳ aus dem Stadtſäckel zu entnehmen.
Ich bin der Meinung, daß die Sache noch in keiner
Weiſe ſpruchreif iſt, und ich bin weiter der Meinung,
daß es wohl Mittel und Wege gibt, einem Notſtand
mit billigeren Mitteln entgegenzutreten und ihn
gar nicht aufkommen zu laſſen. Deshalb ſtimme
ich gegen die Vorlage, und ich beantrage dazu
namentliche Abſtimmung.

Stadtv. Dr. Stadthagen (zur Geſchäftsord⸗
nung): Meine Herren, Herr Kollege Becker hat, was
wir, glaube ich, dankbar anerkennen müſſen, noch in
den letzten Tagen oder Stunden naſch der Aus⸗
ſchußberatung ſo eingehende Informationen über
dieſe Angelegenheit eingezogen, daß es ſich meines
Erachtens empfiehlt, heute nicht in die einzelnen
Details einzutreten, nicht eine abſchließende Ab⸗
ſtimmung vorzunehmen, ſondern — —

(Zuruf: Geſchäftsordnung!)
— jawohl, es iſt ein Antrag zur Geſchäftsordnung!
— die Sache vor der Debatte in den Ausſchuß zu⸗
rückzuverweiſen.

Stadtv. Wöllmer (zur Geſchäftsordnung): Im
Gegenſatz zu Herrn Dr Stadthagen bitte ich, dem
Antrage auf nochmalige Überweiſung an die Kom⸗
miſſion nicht ſtattzugeben. Wir haben drei Sitzungen
gehabt; das iſt vollkommen ausreichend.

Stadtv. Dr. Borchardt (zur Geſchäftsordnung):
Meine Herren, ich verſtehe den Antrag des Herrn
Kollegen Stadthagen nicht. Wir müſſen doch zu⸗
nächſt einmal hören, ob die Bedenken, die hier
vorgebracht worden ſind, nicht im Ausſchuſſe bereits
vorgebracht und erledigt worden ſind. In dem

Falle würde es ſich doch vollkommen erübrigen,
die Sache noch einmal in den Ausſchuß zurückzu⸗
verweiſen. Alſo unter allen Umſtänden müſſen
wir doch erſt die Entgegnungen hören, die vorzu⸗
bringen ſind, auch von dem Referenten und den
anderen Mitgliedern des Ausſchuſſes.

Berichterſtatter Stadtv. Wagner (zur Ge⸗
ſchäftsordnung): Ich möchte darauf gleich antworten.
Wir hatten eigentlich im Außſchuß allgemein nach
der Außerung des Herrn Kollegen Becker in der
letzten Sitzung den Eindruck, daß er im Grunde von
ſeinen Bedenken zurückgekommen war. Ich muß
auch ſagen, ich habe nach den heutigen Ausführungen
nicht ganz genau empfunden, ob nun Herr Kollege
Becker einen Waſſerturm haben will, oder ob er ein⸗
fache Pumpen oder Kreiſelpumpen haben will. Auf
der anderen Seite hatte er den Wunſch ausgeſprochen,
daß er gern den Waſſerturm in der Verlängerung
einer großen Straße ſtehen hätte, wobei ich in
Parentheſe bemerken möchte, daß ich das nicht als
meine Meinung, ſondern nur referierend für den

Ausſchuß geſagt habe.

Stadtv. Becker (zur Geſchäftsordnung): Ich
muß erwähnen, daß ich in der Kommiſſion natürlich
alles das Material ausgepackt habe, das ich hatte.
Das Material, welches ich erſt geſtern und heute be⸗
kommen habe, habe ich natürlich in der Kommiſſion
nicht vorbringen können. Was ich in der Kommiſ⸗
ſion nicht geſagt habe, bezieht ſich auf die Baukoſten
des Waſſerturms, von dem ich heute geſagt habe,
er koſte 100 000 ℳ., und auf dasjenige, was ich
von der Firma Borfig weiß. — Ich bekomme ſoeben
folgende Depeſche von Offenburg, die ich wohl im
Anſchluß hieran gleich verleſen darf:

„Borſigwerk befindet ſich im Elektrizitätswerk,
hat ſich gut bewährt. Stadtrat Offenburg.“

Stadtv. Dr. Erüger (zur Geſchäftsordnung):
Ich glaube, Herr Kollege Stadthagen verwechſelt
Vertagung und Zurückverweiſung an den Ausſchuß.
Wenn er die Vertagung beantragen würde, dann
könnte gar keine Debatte zur Sache ſtattfinden.
Aber eine Zurückverweiſung an den Ausſchuß ohne
vorausgehende Debatte iſt nicht zu erzwingen. Zur
Vertagung liegt auch ganz gewiß kein Grund vor.
Damit kommen wir keinen Schritt weiter. Wir
können nicht vertagen und gleichzeitig an den Aus⸗
ſchuß zurückverweiſen.

Stadtv. Wöllmer (zur Geſchäftsordnung):
Wenn Herr Kollege Stadthagen mit ſeinem Antrag
die Vertagung gemeint hat, dann würde ich ſchon
deshalb dagegen ſein, um vor allen Dingen von dem
Direktor des Waſſerwerks zu hören, ob die techniſchen
Einwände und Bedenken des 4 ½ Kollegen
Becker richtig ſind.

(Sehr richtig!)

Stadtrat Seydel: Auch ich glaube, daß die
Anregung des Herrn Stadtv. Borchardt inſofern
zu beachten iſt, als Herr Direktor Kümmel, ſoviel
ich orientiert bin, ſich auch über die neuen Einwände,
die Herr General Becker heute erhoben hat, in aus⸗
reichender Weiſe wird erklären können, da er ſich,
ſo gut es ging, inzwiſchen über dieſe Punkte infor⸗
miert hat. Die weſentlichſten Einwände des Herrn
General Becker ſind bereits im Ausſchuſſe und in
der Deputation ſehr eingehend beſprochen und
geprüft worden. Ich kann nur wiederholen, daß