—— 440

die Frage weiter zu prüfen. Das iſt uns ganz klar,
daß wir in abſehbarer Zeit zu einer Entſcheidung
werden kommen müſſen, ob wir die eigene Regie
werden einführen müſſen oder nicht. Aber das iſt
klar, daß wir heute die Entſcheidung nicht treffen
können; wir wollen eben keinen Sprung ins Dunkle.

Wir haben in der Vorlage vom Jahre 1907
geſagt: wir wollen die Frage prüfen, ob
die eigene Regie eingeführt werden ſoll. In die
Prüfung dieſer Frage ſind wir ſehr eingehend
eingetreten. Sowohl in der Deputation wie im
Magiſtrat ſind wir dabei zu der Entſcheidung ge⸗
kommen, daß wir heute für die eigene Regie uns
noch nicht entſcheiden können. Wir haben alſo
auch durchaus gehalten, was wir damals ver⸗
ſprochen haben.

Nun, meine Herren, der Antrag des Herrn
Stadtv. Dr Landsberger! Ich bitte um Verzeihung,
Herr Sanitätsrat Landsberger, wenn ich ſage:
dieſer Antrag iſt ein Verlegenheitsan
tr a g. Sie wiſſen auch nicht, was Sie machen
ſollen,

(Heiterkeit)

und kommen nun mit einem Antrag, der ſo aus⸗
ſieht, als wenn er uns hilft — und er hilft uns
gar nicht. Zunächſt war mir nicht klar, was das
heißen ſoll, „es ſoll mit Fricke verhandelt werden“.
Worüber ſoll mit Fricke verhandelt werden? Sie
haben nachträglich erklärt: darüber, ob Fricke
bereit iſt, ſeinen Vertrag mit uns zu löſen. Das
alſo meinen Sie; dann würde ich Ihnen dankbar
ſein, wenn Sie das in dem Antrage zum Ausdruck
bringen würden. Ferner ſollen wir ausſchreiben.
Ja, meine verehrten Herren, der Vertrag mit
Fricke läuft bis zum 1. April 1910. Das ſind noch
anderthalb Jahre. Wenn wir jetzt ausſchreiben,
was glauben Sie, was wir für Offerten bekommen?
Kann irgend jemand eine Offerte machen, wenn
er noch nicht weiß, wie es nach anderthalb Jahren
ausſieht mit Löhnen, Preiſen für Futtermittel uſw.?
Eine ſolche Ausſchreibung wird kein brauchbares
Reſultat bringen. Und nun dazu noch die Außerung
des Herrn Stadtv. Landsberger in öffentlicher
Sitzung, die morgen in allen Zeitungen ſteht, daß
die Ausſchreibung uns zu nichts verpflichtet!
Nein, meine Herren, ein ſolcher Vorſchlag hat gar
keinen praktiſchen Zweck.

Der Magiſtrat will die ſchwerwiegende end⸗
gültige Entſcheidung, ob eigene Regie oder nicht,
heute nicht treffen, weil heute nicht der geeignete
Moment iſt; er will dieſe Entſcheidung auf eine
gewiſſe Zeit vertagen. Der Ausſchuß ſchlägt vor:
auf drei Jahre. Schön, nehmen wir uns nach
drei Jahren noch einmal die Sache vor, um ſie
wieder von neuem zu beſprechen!

(Stadtv. Zietſch: Keine Vertagung! — Stadtv.
Hirſch: Das ſteht nicht drin; nach drei Jahren
ſollen Sie die Regie einführen!)

— Sie werden geſtatten,daß wir imMagiſtrat während
der drei Jahre auch unſerſeits unſere Überlegungen
anſtellen und unſere Entſchließungen danach
treffen. Dieſer Ausſchußantrag verpflichtet den
Magiſtrat zu nichts. Der Magiſtrat wird in den
drei Jahren nicht die Schlafmütze über den Kopf
ziehen und nichts in der Sache tun, ſondern er
wird prüfen er wird das, was Herr Stadtv. Lands⸗
berger will, tun: er wird prüfen „ ob wir nicht
eine weſentliche Wandlung in dieſer Zeit ſchaffen
können, die uns befriedigt. Und wir hoffen, daß es
uns gelingen wird, zu einem guten Reſultat zu

kommen. Das iſt meiner Anſicht nach der Vorteil
der Magiſtratsvorlage, daß ſie uns heute nicht zu
irgendeiner ſchwerwiegenden, in finanzieller Be⸗
ziehung ſehr folgereichen Entſcheidung zwingt,
(Widerſpruch)

ſondern uns Raum gibt durch Schaffung eines
Zuſtandes, bei dem wir gar keinen Schaden leiden,
die Dinge abzuwarten und zu prüfen, ob ſich die
Angelegenheit in der verhältnismäßig kurzen Zeit
von drei Jahren zu einem befriedigenden Reſultat
ausgeſtalten läßt.

Nun, meine Herren, laſſen Sie uns ſchließlich
noch die Frage prüfen, wie es iſt, wenn Sie die
Magiſtratsvorlage ablehnen. Dann bleibt der alte
Zuſtand beſtehen. Das iſt vielleicht kein Unglück,
meine Herren. Aber die Stellung der Stadt iſt
dabei keine günſtige. Denn, meine Herren, die
Ringbildung, die ſich ſchon bei der vorigen Aus⸗
ſchreibung zeigte, wird ſich wieder zeigen. Der
Umſtand, daß in dem Expoſé der Fuhrherren dieſe
Frage geſtreift iſt, und daß dort geſagt worden iſt,
daß „unſer Verein nie mals eine Ring⸗
bildung ſeiner Mitglieder verfolgt hat“, — das
ſagt gar nichts, das trifft nicht den Kern. Wir
haben ja nie behauptet, daß der Verein der
Fuhrherren eine Ringbildung verfolgt hat. Aber
wir wiſſen aus zuverläſſiger Quelle, daß eine
Ringbildung ſtattgefunden hat — zum Schaden der
Stadt, im finanziellen Intereſſe der Ringbildner:
das iſt ja immer der Zweck ſolcher Ringbildungen.
Wenn wir die Sache ſo laſſen, wie ſie heute iſt,
d. h. ſolange der Kreis der in Betracht kommenden
Unternehmer, die ſo große Stallungen vorhalten
können, für 160 Pferde, wie wir ſie brauchen,
heute wie vor drei Jahren ſehr klein iſt, ſo iſt die
Gefahr der Ringbildung ſehr groß, und den Schaden
wird die Stadt zu tragen haben. Das iſt, wie ge⸗
ſagt, eine Rechnung, die nicht angreifbar iſt. Wir
kommen in eine mißliche Lage — die durch Geld
zu überwinden iſt, zweifellos; aber es wird uns
ſehr viel Geld koſten, während der Vorſchlag des
Magiſtrats das Gute an ſich hat, daß er uns nicht
Geld koſtet; denn wir werden die Zinſen für das
Kapital, das für die Stallungen notwendig iſt,
dadurch decken, daß wir weit billigere Angebote er⸗
halten werden, nachdem der Kreis der Unternehmer
ein ſehr viel erweiterter geworden ſein wird. Wenn
Sie heute ablehnen, dann ſind wir gewiſſermaßen
vogelfrei gegenüber den ringluſtigen Unternehmern,
und das iſt doch eine etwas heikle Situation, in der
ich die Stadt nicht gern ſehen möchte.

Nun noch eins zum Schluß: meine Herren,
ich höre ſoeben in der heutigen Sitzung, daß die
Stadt Berlin auf demſelben Wege vorgeht, den
wir Ihnen vorgeſchlagen haben, ohne daß wir
davon wußten; ich höre, daß Berlin aus eigenen
Mitteln große Depots baut, ohne eine eigene
Regie einzuführen. Ich bin nicht in der Lage
geweſen, mich näher zu informieren. Aber das
können Sie aus jener Mitteilung erſehen, daß auch
andere Verwaltungen auf die Idee gekommen
ſind, auf die der Magiſtrat gekommen iſt, und daß
deshalb der eingeſchlagene Weg auch wohl ein
praktiſcher Weg ſein muß.

Ich bitte Sie alſo, lehnen Sie den Magiſtrats⸗
antrag nicht ab! Nehmen Sie den ganzen Aus⸗
ſchußantrag an — ich habe nichts dagegen, daß
Sie auch den Punkt 1I1 annehmen; denn es ent⸗
ſpricht durchaus dem Willen des Magiſtrats, in
eine Prüfung der Frage innerhalb der drei Jahre