auf 162 000 ℳ vereinbarten Entſchädigungsſumme

„nicht nur alle Anſprüche, die ihm aus der Ent⸗
eignung bzw. aus Anlaß derſelben etwa entſtehen
oder künftig zuſtehen möchten, ſondern auch alle
etwa feſtzuſetzenden Anſprüche Nebenberechtigter
abgegolten ſind, ſo daß eine Erhöhung der Ent⸗
ſchädigungsſumme aus dem Vorhandenſein Neben⸗
berechtigter ausgeſchloſſen iſt.“

Auf die Frage, warum eine ſolche Differenz
entſtanden iſt, will ich nicht eingehen. Ich führe
das nur an zur Erklärung meiner Außerungen.
Ich bitte Sie, zu bedenken: Herr Zander hat ſich
in einem Verein hingeſtellt und davon geſprochen,
daß die Stadt eine zu große Pumpwirtſchaft treibt;
er hat davon geſprochen, daß die Stadt Grund⸗
ſtücke zu teuer kauft,

(Heiterkeit)
und da iſt mir eingefallen, daß ja auch das Zander⸗
ſche Grundſtück meines Erachtens zu teuer gekauft
iſt. Das habe ich zur Sprache gebracht,

(hört, hört!)
und wenn mir da in der Erregung ein Ausdruck
entfallen iſt, — nun, meine Herren, jeder iſt ja
nicht ein ſo gewandter Redner wie Herr Zander.

(Große Heiterkeit.)

Soviel zu dieſer Sache.

Nun fragt es ſich weiter: wie iſt der Inhalt
des Protokolls an die Offentlichkeit gekommen?
Ich erlaube mir darüber kein Urteil. Ich freue
mich aber, daß es an die Offentlichkeit gekommen
iſt. Denn gerade Herr Zander war es ja, der die
Geheimhaltung gewünſcht hat. Vielleicht tat er es
deshalb, um andern Leuten Märchen erzählen,
um ſagen zu können: das und das iſt da verhandelt,
während das wirkliche Protokoll im Geheimſchrank
bleiben mußte. Auf ſolchen Handel laſſen wir uns
nicht ein. Ich freue mich, daß das Protokoll an
die Offentlichkeit gekommen iſt. Von Herrn
Kollegen Borchardt und mir kann ich erklären,
daß wir mit keinem Menſchen darüber geſprochen
haben.

(Bravo!)
Dazu war mir die Angelegenheit viel zu unwichtig.
Noch im Laufe dieſer Sitzung hat mein Freund
Zietſch zu mir geſagt: „Ja, der Fraktion hätten
Sie doch wenigſtens Mitteilung machen können!“ —
Ich habe den Vorwurf zurückgewieſen mit den
Worten: „Wenn Stillſchweigen geboten iſt, haben
wir auch kein Recht, der Fraktion eine Mitteilung
zu machen.“

(Bravo!)
So wahren wir die Verſchwiegenheit! Andere
Leute haben darüber eine andere Auffaſſung.

Ich glaube, daß Herr Kollege Becker Herrn
Zander keinen Dienſt erwieſen hat. Gerade im
Intereſſe des Herrn Zander hätte es gelegen,
wenn über die ganze Sache mit Stillſchweigen
hinweggegangen wäre.

Stadtv. Zander: Meine Herren, — —
(Stadtv. Becker: Ich bitte vorher! Ich möchte vor
Ihnen ſprechen!)

— Herr Kollege Becker wollte vorher ſprechen!

Vorſteher⸗Stellv. Dr. Hubatſch: Sie haben
das Wort, Herr Kollege Zander.

(Stadtv. Becker: Ich habe ums Wort gebeten!)

Verzichten Sie?

(Stadtv. Zander: Herr Kollege Becker wollte vor
mir das Wort!)

544

Sie waren zuerſt zum Wort gemeldet, dann Herr
Kollege Becker. Wenn Sie jetzt verzichten, dann
können Sie das Wort nachher bekommen.

Stadtv. Becker: Meine Herren, zuerſt will
ich den Glauben des Herrn Kollegen Holz zerſtören,
daß hier beſtellte Arbeit wäre, Von beſtellter Arbeit
iſt keine Rede. Ich will weiter daran die Bemerkung
knüpfen: Ich muß mir verbitten, daß meine militä⸗
riſche Charge in die Debatte hineingezogen wird,
das iſt auch überflüſſig; denn meine militäriſche
Charge hat mit dieſer Sache abſolut gar nichts zu
tun.

Meine Herren, ich ſagte eben ſchon: von be⸗
ſtellter Arbeit iſt nicht die Rede. Die Sache liegt ſo:
Herr Zander iſt Mitglied der Fraktion Alt⸗Char⸗
lottenburg; dem Mitglied der Fraktion Alt⸗Char⸗
lottenburg wurde hier in der öffentlichen Sitzung
vorgeworfen: „Sie haben die Stadt beim Verkauf
von Grundſtücken übers Ohr gehauen.“ Ja, meine
Herren, das iſt doch ein ſo ſchwerer Vorwurf, daß
ich der Fraktion nicht mehr angehören kann, wenn
auf einem Genoſſen der Fraktion der Vorwurf
ſitzen bleibt; alſo er muß ſich dagegen wehren. Ein
Ordnungsruf war nicht erfolgt; folglich blieb Herrn
Zander übrig, zum Richter zu gehen, den Herrn
Hirſch zu verklagen. Denn etwas muß geſchehen;
auf Herrn Zander kann, wenn er Mitglied der
Fraktion Alt⸗Charlottenburg bleiben will, nicht der
Vorwurf haften bleiben, er darf ſich nicht ſagen
laſſen: er hat die Stadt übers Ohr gehauen. Es iſt
nun mein Standpunkt: wenn die Beleidigung in der
Offentlichkeit hier ſtattgefunden hat, dann muß auch
die Offentlichkeit davon in Kenntnis geſetzt werden,
was in der Geſchichte erfolgt und auf welche Art
ſie erledigt iſt,

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten)
und wenn der Herr Vorſteher uns die Erklärung
abgab: es iſt alles erledigt —, dann kommt für mich die
Frage: in welcher Weiſe iſt das zur Zufriedenheit
erledigt, hat der Fraktionsgenoſſe Zander das auf
ſich ſitzen laſſen, oder iſt der Vorwurf zurückgenomme
worden? Und nun, meine Herren, wie ich Ihnen
das geſagt habe, iſt mir Kenntnis davon gegeben
worden —

(lebhafte Rufe: Von wem?!)
— Bitte, meine Herren, ich fungierte als Vor⸗
ſitzender der Fraktion Alt⸗Charlottenburg und als
ſolcher habe ich in der letzten Fraktionsſitzung
gefragt: Iſt, und in welcher Weiſe iſt dieſe Sache
Hirſch⸗Zander erledigt worden?
(Lebhafte Rufe: Wen?!)

Und, meine Herren, wenn Sie auch Geheimhaltung
der Verhandlung beſprochen und beſchloſſen haben,
(Lebhafte Zurufe: Auf Antrag Zanders!)
das können Sie keinen Menſchen verwehren wollen,
daß er das ihn betreffende Reſultat einer ſolchen

Beſprechung kundgibt!

(Laute Rufe: Oho!)
— Oho?
(Erneuter Ruf: Jawohl, Oho!)
— Wer iſt das, der oho ſagt?
(Stadtv. Dzialoszynski: Ich ſage Oho!)

Was heißt denn das, wollen Sie dem Mann den

Mund verbinden, damit er ſich nicht mehr wehren

kann?

(Rufe: Er hat es ja ſelber gewollt! Was wollte er
denn damit?)

— Das iſt ſeine Sache, was er damit gewollt hat;

jedenfalls können Sie ihm nicht den Mund verbieten,