Dieſer Teil des Ausſchußbeſchluſſes iſt einſtimmig
gefaßt worden.

Die große Mehrheit des Ausſchuſſes war aber
weiter der Anſicht, daß es ſich doch empfehle,
ſeitens der Verſammlung auszuſprechen, daß man
an ſich einer Herabſetzung der Arbeitszeit, wenn ſie
ſich techniſch und finanziell ermöglichen laſſe, ſym⸗
pathiſch gegenüberſtehe. Dieſer Beſchluß iſt nicht ein⸗
ſtimmig, ſondern gegen eine Minderheit von einigen
Stimmen gefaßt worden. Ich möchte Ihnen aber
dringend empfehlen, meine Herren, daß Sie dieſe
Sympathiekundgebung hier möglichſt einſtimmig
beſchließen. Ich möchte Sie darauf aufmerkſam
machen, daß in den Jahren, die ſeit der erſten
Beratung dieſer Angelegenheit verfloſſen ſind,
die Einführung einer kürzeren Arbeitszeit in be⸗
hördlichen Betrieben anderwärts Fortſchritte ge⸗
macht hat, daß auch die Haltung unſeres Magiſtrats
entſchieden freundlicher geworden iſt, wie daraus
hervorgeht, daß er ſich mit den Magiſtraten der
Nachbargemeinden wegen der Regelung dieſer
Frage in Verbindung geſetzt hat. Ich möchte
weiter darauf aufmerkſam machen, daß auch in
einem früheren Stadium, als die Frage an den Aus⸗
ſchuß zurückverwieſen wurde, von den Wortführern
der Mehrheit dem Ausdruck gegeben wurde, daß
ſie an ſich der Frage durchaus wohlwollend gegen⸗
überſtänden. Ich glaube, daß es nach dem Stande
der Angelegenheit, nach den Fortſchritten, welche
die Entwicklung des Gedankens einer Verkürzung
der Arbeitszeit an ſo vielen Orten gemacht hat,
der Charlottenburger Stadtverordnetenverſamm⸗
lung wohl anſteht, auch ihrerſeits eine Sympathie
mit dieſem Gedanken zum Ausdruck zu bringen.
Ich empfehle Ihnen ſomit die Annahme des Aus⸗

§. ſchußbeſchluſſes.

Stadtv. Hirſch: Meine Herren, meine
Freunde werden dem Antrage des Ausſchuſſes
zuſtimmen. Ich hoffe auch, daß die große Mehr⸗
heit der Verſammlung die Haltung des Aus⸗
ſchuſſes billigen wird. Aber ich möchte Sie
dringend bitten, es nicht bei der Sympathiekund⸗
gebung bewenden zu laſſen, ſondern auch dafür
zu ſorgen, daß die Forderungen, die der Ausſchuß,
vorläufig allerdings nur theoretiſch, aufgeſtellt
hat, in die Praxis übertragen wird. Wenn
wir uns mit dem Antrage des Ausſchuſſes be⸗
gnügen, ſo geſchieht das aus dem Grunde,
weil wir eingeſehen haben, daß einſtweilen
bei der Geſchäftslage — der Ausſchuß mußte
ja ſeine Arbeiten bis Ende des Jahres voll⸗
enden — nicht mehr zu erreichen war. Wir
ſind aber feſt entſchloſſen, jede Gelegenheit bei der
Etatsberatung zu benutzen, um unſere prinzipielle
Forderung durchzuſetzen. Die prinzipielle For⸗
derung iſt die Erreichung einer achtſtündigen
Arbeitszeit. Wir ſind aber zufrieden, wenn wir
vorläufig als Etappe auf dem Wege zu dieſem
Ziele wenigſtens den Neunſtundentag erreichen.

Der Herr Referent hat die Geſchichte unſeres
Antrages Ihnen in ſo ausführlicher Weiſe ge⸗
ſchildert, daß es ſich für mich erübrigt, darauf ein⸗
zugehen. Nur eine einzige Bemerkung des Herrn
Referenten möchte ich doch zurückweiſen. Der
Herr Referent führte aus, daß bereits vor Jahren
ſich der Ausſchuß, dem unſer Antrag überwieſen
war, für die Einführung der neunſtündigen Ar⸗
beitszeit ausgeſprochen hätte, und er fügte hinzu,
daß die Mehrheit, die da zuſtande gekommen

553

ſei, nur eine zufällige geweſen ſei. Meine Herren,
das ſtimmt nicht.

Nach meinen Erfahrungen
verhält es ſich ſo, daß der damalige Ausſchuß
aus ſozialpolitiſch fortgegeſchrittenen Mitgliedern
der Verſammlung zuſammengeſetzt und der
Beſchluß wohl überlegt war.
(Unruhe.)

Borſteher Kaufmann (unterbrechend): Meine
Herren, ich möchte Sie bitten, die allzu lebhaften
Zwiegeſpräche etwas einzuſchränken und dem
Redner aufmerkſam zuzuhören.

Stadtv. Hirſch (fortfahrend): Wäre nicht der
neue Ausſchuß, dem der Antrag zur nochmaligen
Erörterung überwieſen wurde, in einer Weiſe er⸗
gänzt worden, daß man von vornherein ſagen
konnte: die Herren, die hinzugewählt ſind, ſind
Gegner des Neunſtundentages, dann wäre
ſicher auch von dem neuen Ausſchuß unſer Antrag
angenommen worden.

Wir können um ſo eher die neunſtündige
Arbeitszeit einführen, als die dadurch entſtehenden
Mehrkoſten für die Stadt tatſächlich gering ſind:
Sie erſehen aus dem Berichte des Ausſchuſſes,
daß das Mehr ſich auf etwa 135 000 Mark
belaufen wird. Dabei iſt allerdings angenommen,
daß die Herabſetzung der Arbeitszeit von 10 auf
9 Stunden auch eine entſprechende Verringerung
der Produktion zur Folge haben wird. Meine
Herren, Sie haben nicht berückſichtigt, daß eine
ganze Reihe von Erfahrungen vorliegt, wonach
in Betrieben, die die Arbeitszeit verkürzt haben,
trotz der verkürzten Arbeitszeit das gleiche, ja
noch mehr geleiſtet worden iſt als früher. Wenn
wir das berückſichtigen, dann wird ſich zweifellos
ein noch günſtigeres Reſultat ergeben, dann wird
die Summe von 135 000 ℳ bei weitem nicht er⸗
reicht werden. Wir werden ja bei der Etats⸗
beratung näher darauf zurückkommen.

Ich möchte bei dieſer Gelegenheit gleich be⸗
merken, daß wir bei der Etatsberatung nicht nur
mit der Forderung des neunſtündigen Arbeits⸗
tages hervortreten, ſondern daß wir uns auch der
übrigen Forderungen der ſtädtiſchen Arbeiter an⸗
nehmen werden. Dieſe haben ſchon vor länger
als Jahresfriſt wiederholt Eingaben dem Magiſtrat
überſandt und eine Reihe von Forderungen auf⸗
geſtellt, bisher aber noch nicht einmal eine Ant⸗
wort darauf bekommen. Sie haben erſt neulich
wieder in einer Reſolution, die, ſoviel ich weiß,
der Stadtverordnetenverſammlung überſandt wor⸗
den iſt oder überſandt werden ſoll, ihre Forde⸗
rungen zuſammengefaßt. Ich hoffe, daß der
Magiſtrat endlich einmal auf die Forderungen der
ſtädtiſchen Arbeiter eingehen wird.

Ich möchte dann noch an den Magiſtrat eine
Anfrage richten. Sie ſehen aus dem Protokoll
des Ausſchuſſes, daß der Herr Bürgermeiſter in
der erſten Sitzung des Ausſchuſſes mitgeteilt hat,
der Magiſtrat habe beſchloſſen, über die Frage der
Einführung der neunſtündigen Arbeitszeit mit den
Gemeinden Groß⸗Berlins in Verbindung zu treten,
und daß von Berlin eine grundſätzlich zuſtimmende
Antwort eingegangen ſei — allerdings grund⸗
ſätzlich zuſtimmend nicht in dem Sinne, daß Berlin
ſich etwa für die neunſtündige Arbeitszeit aus⸗
geſprochen hat, ſondern daß es dabei iſt, dieſe
Frage zu behandeln. In einer zweiten Sitzung
am 23. Oktober dieſes Jahres iſt dann mitgeteilt