102

durch aus
Belaſtung auch der Charlotten⸗
burger Steuerzahler herbei⸗
geführt.
(Bravo!)

Stadtv. Zietſch: Zu Kapitel XIV ſtellen meine
Freunde den Abänderungsantrag, daß unter Aus⸗
gaben Abſchnitt 6 Nr. 66, wonach dem Charlotten⸗
burger Schwimmverein von 1887 die Summe in
Höhe von 400 ℳ gezahlt wird, der Betrag geteilt
werden möchte, ſo daß 200 ℳ dem Charlottenburger
Schwimmverein von 1887 und 200 ℳ dem Arbeiter⸗
ſchwimmverein gezahlt werden. Auch der Arbeiter⸗
ſchwimmverein hat es ſich zur Aufgabe geſtellt,
jugendliche Perſonen im Schwimmen auszubilden,
und die Frequenzziffer der Beteiligung an den
Schwimmfeſten iſt bei dem Arbeiterſchwimmverein
bedeutend höher als beim Schwimmverein von
1887. Wir bitten, unſerem Antrage Rechnung
tragen zu wollen.

Ferner werden wir nicht für die in den
Etat neu eingeſetzte Summe unter Abſchnitt 5
Nr. 36 von 2500 ℳ für das Lehrlingsheim ſtimmen
können, weil uns trotz der Erklärung des Magiſtrats,
die in der hektographierten Erläuterungsſchrift
niedergelegt iſt, niſch t die Garantie dafür geboten
iſt, daß dieſes Lehrlingsheim tatſächlich in einer
in religiöſer und parteipolitiſcher Beziehung obiek⸗
tiven Weiſe geleitet wird, wie wir es von einem
Verein, der von der Stadt unterſtützt wird, nach
dem von der Mehrheit der Stadtverordnetenver⸗
ſammlung früher aufgeſtellten Grundſatz verlangen
urüſſen.

In Anbetracht der Dürftigkeit des Etats und
der verſchiedenen Mahnungen an die Städte, zu
ſparen, beantragen wir ferner, in Abſchnitt 6 die
Nummern 3, 15, 27, 28, 49, 56, 57, 58, 60, 63, 05,
71, 73 zu ſtreichen. Unſerer Auffaſſung nach be⸗
rühren dieſe Ausgaben irgendwelche Intereſſen der
Stadt gar nicht. Es kommt hier u. a. der Deutſche
Hilfsverein in Wien, der Verein Deutſcher Reichs⸗
angehöriger in Prag, der Verein hilfsbedürftiger
Deutſcher in Budapeſt uſw., das Seemannshaus,
ferner der Verein der Soldatenfreunde Kaiſer⸗
Wilhelm⸗Dank uſw.

(Rufe: Aha!)
in Frage, Vereine, die auf rein politiſcher Grund⸗
lage aufgebaut ſind. Sie haben Zuſchüſſe zu unſeren
Unternehmungen abgelehnt, angeblich weil ſie
parteipolitiſche Tendenzen verfolgten; wir bitten
hier, in Konſequenz Ihrer früheren Stellung gegen
uns, dieſe Poſitionen zu ſtreichen.

Des weiteren ſind meine Freunde gegen
die Reſolution, die der Etatsausſchuß beantragt
hat in bezug auf die Ihnen notwendig erſcheinende
Vermehrung der Polizei mannſchaften.

Dagegen ſind wir aber für die Reſolution
des Etatsausſchuſſes, die Bezug nimmt auf die
Viermillionenbewilligung im Provinzial⸗
lan d ta g. Aber die, gelinde geſagt, recht ge⸗
mäßigte Art und Weiſe, in der das Bedauern
durch dieſe Reſolution des Etatsausſchuſſes aus⸗
geſprochen wird, genügt uns nicht. Wir wollen nicht
das „tiefſte Bedauern“ über dieſen nach unſerer
Auffaſſung unangebrachten Beſchluß ausdrücken,
ſondern wir wollen energiſchen Proteſt einlegen
gegen eine ſolche Belaſtung der Stadt, die nur
zuſtande kommen konnte durch die unglückliche Zu⸗
ſammenſetzung des Provinziallandtages, in dem

Sitzung vom 17. März 1909.

ungerechtfertigte die Landgemeinden, die der Initiative des Laud⸗

ratsamts blindlings folgen, ausſchlaggebend ſind.
Dieſer Beſchluß des Provinziallandtages ſteht in
direktem Widerſpruch mit der von dem Reichskanzler
Fürſten Bülow inaugurierten Sparſamkeits⸗
politik des Deutſchen Reiches. Wenn alle Gemeinden
zur Sparſamkeit angehalten werden in Anſehung
der unglücklichen Finanzverhältniſſe des Deutſchen
Reichs, des Preußiſchen Staats uſw., ſo iſt es
geradezu unverantwortlich von einer derartigen
Körperſchaft gehandelt, 4 Millionen auszugeben
für einen Morgen Land, für den der Reichstag vor
Jahren nicht einmal 2 Millionen ausgeben wollte.

Es iſt erfreulich für uns geweſen, aus den
Zeitungsberichten zu erſehen, daß die Vertreter
Charlottenburgs auf dem Provinziallandtag energiſch
Front gegen dieſen Beſchluß des Provinzialaus⸗
ſchuſſes gemacht haben. Aber wir haben nicht gehört,
welche Stellung ein Mitglied aus Charlottenburg
im Provinziallandtag, das im Ausſchuß des
Provinziallandtags geſeſſen hat, im Ausſchuß
zu dieſer Ausgabe eingenommen hat. Ich
möchte um Auskunft bitten, ob das betreffende
Mitglied des Provinzialausſchuſſes auch im Pro⸗
vinzialausſchuß ſchon Gelegenheit genommen hat,
Widerſpruch gegen dieſen Beſchluß zu erheben.

Stadtrat Seydel: Herr Stadtv. Zietſch be⸗
gründete ſeinen Widerſpruch gegen die Bewilligung
des Beitrags für das „Lehrlingsheim“ damit, daß
er ſagte, er ſei nicht ſicher, daß dort politiſche und
religiöſe Tendenzen ausgeſchloſſen ſeien. Ich
kann verſichern, daß bisher weder politiſche noch
religiöſe Tendenzen in den Verein hineingetragen
worden ſind, und die Perſönlichkeiten der Leiter
des Vereins bieten uns die volle Gewähr dafür,
daß das auch in Zukunft ſo bleiben wird. Der
Verein hat es ſich lediglich zur Aufgabe gemacht,
jungen Leuten zwiſchen 14und 18 Jahren vernünftige,
den Bedürfniſſen und Wünſchen der Jugend ange⸗
paßte und ſie geiſtig und körperlich fördernde geſellige
Unterhaltung zu geben und ſie dadurch von der
Straße, wo ſie mannigfachen Verſuchungen und
verderblichen Einflüſſen ausgeſetzt ſind, und von
den Kneipen fernzuhalten. Das iſt das Prinzip und
die Tendenz des Vereins, die wir nur billigen
können, und ich hoffe, daß die Stadtverordneten⸗
verſammlung den Beitrag bewilligen wird.

Was die Teilung des für den „Charlotten⸗
burger Schwimmverein“ beſtimmten Beitrages
zwiſchen dieſem und dem bisher nicht unterſtützten
Arbeiterſchwimmverein anbetrifft, ſo möchte ich
bitten, entſprechend unſerer alten Gepflogenheit,
Beiträge an Vereine ohne dringenden Grund nicht
zu kürzen. Wir haben das bisher in keinem einzigen
Falle getan! Der Arbeiterſchwimmverein iſt meines
Wiſſens bisher mit Geſuchen um irgendwelche Zu⸗
ſchüſſe an uns nicht herangetreten; er mag das tun
— dann wird ſein Antrag geprüft werden, wie jeder
andere auch. Ich möchte noch hinzufügen, daß die
Schwimmfeſte des Arbeiterſchwimmvereins
im ſtädtiſchen Schwimmbade in derſelben Weiſe
abgehalten worden ſind wie die Feſte anderer
Vereine, und daß die Stadtgemeinde in dieſer
Hinſicht dem Arbeiterſchwimmverein in derſelben
Weiſe entgegengekommen iſt wie anderen Ver⸗
einen.

Stadtv. Dr. Stadthagen: Ich möchte bitten,
den Antrag der linken Seite abzulehnen, einzelne