134

Weiter iſt in der Magiſtratsvorlage berechnet,
daß der Reſt des früher Luckmannſchen Grundſtückes
noch einen Wert von ungefähr 137 000 ℳ hat.
Wenn wir nun das weglaſſen, was nicht unbedingt
zu den Stallungen gehört, alſo die Wohnungen und
ſonſtigen Nebenräume, ſo können wir etwa
120 000 ℳ auf die Stallungen rechnen, und wenn
wir weiter rechnen, daß das Grundſtück rund
140 000 ℳ koſtet, ſo macht die ganze Geſchichte
rund ¾ Million. Mit 4% verzinſt, entſtehen dann
dadurch 10 000 ℳ jährliche Unkoſten. Wenn der
Herr Hennecke in ſeinem zweiten Angebot
— jetzt komme ich darauf, daß wir nicht ein
Angebot, ſondern zwei bekommen haben, eins mit
Stallungen und eins ohne Stallungen — wenn er
in dieſem Angebot mit Stallungen jährlich 11 000
von ſeinem Preiſe abſetzt, ſo bin ich der Meinung,
daß wir damit auskommen werden.

Der Unternehmer hat ja natürlich nur be⸗
grenztes Kapital und wird einen großen Teil ſeines
Kapitals in das neue Unternehmen hineinſtecken.
Er hat es deswegen als wünſchenswert bezeichnet,
daß ihn die Stadt etwas unterſtützt, dadurch viel⸗
leicht, daß ſie ihm einen Teil der Baukoſten hergibt,
natürlich unter entſprechender Sicherheitsſtellung
für die Stadt. Die Deputation hat zu der Sache

folgendermaßen Stellung genommen: der Unter⸗

nehmer ſollte die Stallungen auf ſtädtiſchem Ge⸗
lände bauen, der Magiſtrat wollte mit dem Unter⸗
nehmer in Verbindung treten und eventuell nach
gegebener Zeit bei Ablauf des Vertrages, nach drei
oder ſechs Jahren, wenn der Unternehmer die
Sache nicht wiederbekommt, die Stallungen über⸗
nehmen.

Weiter, meine Herren, glaube ich darauf auf⸗
merkſam machen zu müſſen, daß es auch für den
Fall, daß Stallungen nicht gebaut werden, doch
vielleicht zweifelhaft geweſen wäre, welchem An⸗
gebot man zuzuſtimmen hätte. Ich möchte nicht
unerwähnt laſſen, daß ein anderer Anbieter,
Herr Gehl, nach ſeinem letzten Angebot — er hat
5% Ermäßigung angeboten — nicht ſehr viel teurer

geweſen iſt als Herr Hennecke, und es würde für
manchen der Herren Kollegen doch fraglich ſein,
ob er für den Charlottenburger Gehl oder für den

Berliner Hennecke ſtimmen würde, wenn die
Zweifel anerkannt werden, die Herr Kollege Wilk
geäußert hat, wenn alſo befürchtet wird, daß der
neue Unternehmer es mit uns vielleicht ſo machen
könnte wie der alte.

Meine Herren, worin liegt denn der Haupt⸗
grund, daß wir eine derartig ſchlechte Beſpannung
vor unſeren Wagen haben? Der Hauptgrund liegt
darin, daß hier miſerable Stallungen gebaut
worden ſind. Wenn der Unternehmer auf drei
Jahre einen Kontrakt eingehen ſoll, ſo iſt es doch
ganz ausgeſchloſſen, daß er für dieſe drei Jahre ſich
koſtſpielige Stallungen erbaut. In dieſer Beziehung
muß der Magiſtrat, wenn er wünſcht, daß die Sache
klappen ſoll, dem Unternehmer unbedingt ent⸗
gegenkommen. Darum, glaube ich, iſt es auch not⸗
wendig, meine Herren, daß wir der Vorlage heute
noch nicht zuſtimmen, ſondern ſie an einen Aus⸗
ſchuß gehen laſſen, um ſie dort noch einmal gründlich
durchzuberaten. Jedenfalls wäre es meines Er⸗
achtens wünſchenswert geweſen, wenn der Ma⸗
giſtrat mit einem Worte wenigſtens darauf auf⸗
merkſam gemacht hätte, daß der von der Deputation
einſtimmig gefaßte Beſchluß anerkannt wird, und daß

Sitzung vom 24. März 1909.

zu der Angelegenheit des Stallbaues ſpäter Stellung
genommen werden ſollte.

Oberbürgermeiſter Schuſtehrus: MeineHerren
der Magiſtrat hat über die ihm von der Deputation
vorgelegte Angelegenheit nur inſoweit beſchloſſen,
als ſie klargelegt war. Klar lag das Angebot: die
übrigen Sachen, die von der Deputation vor⸗
geſchlagen waren, waren nicht ſo weit geklärt, daß
ſie reif zur Beſchlußfaſſung waren. Namentlich galt
dies in bezug auf die Errichtung von Stallungen
auf einem beſtimmten Grundſtücke. Hier war man
z. B. noch nicht mit der zuſtändigen Deputation in
Verbindung getreten über die Frage, ob das Grund⸗
ſtück überhaupt zu dem Zwecke frei iſt. Infolgedeſſen
war der Magiſtrat gar nicht in der Lage, über dieſen
Teil der Deputationsvorſchläge, die noch nicht be⸗

ſchlußreif waren, zu beſchließen. Wenn die Depu⸗
tation nach der angegebenen Richtung noch weitere
Vorſchläge machen will, ſo iſt es ihr unbenommen,
das zu tun. Es wird dann in eine neue Prüfung der
Sache eingetreten werden. Der Magiſtrat hat Ihnen
lediglich die Entſcheidung über das Angebot, das
ſchlüſſig und klar war, vorgelegt, und ich bitte Sie, in
Übereinſtimmung mit dem Vorſchlage der Depu⸗
tation demgemäß zu beſchließen.

Stadtv. Gebert: Meine Herren, wer die Stadt
Charlottenburg liebt hat, der ſtimmt dieſer Ma⸗
giſtratsvorlage nicht zu.

(Heiterkeit und Zurufe: Na, na!)
— Ja, Herr Kollege Otto, ich bin nun einmal ſo;
Sie werden gleich hören, warum ich dieſen Stand⸗
punkt einnehme. — Daß Herr Hennecke Ihnen ein
derartig billiges Angebot hat machen können, iſt er⸗
klärlich, wenn Sie erfahren, welche Löhne er zahlt.
Er zahlt für ſeine Kutſcher einen Lohn von 3 ℳ bei
Tag⸗ und 3,50 ℳ bei Nachtarbeit. Vergleichen
Sie damit die Lohnzahlungen der Firma Gehl und
der Firma Fricke, ſo werden Sie einen gewaltigen
Unterſchied finden. Herr Kollege Stein iſt damals
in einer haarſcharfen Weiſe gegen die Art der Ab⸗
fuhr durch die Firma Fricke zu Felde gezogen. Er
hat die „Jungens“, wie man ſich ausgedrückt hat,
geſchildert, die auf den Wagen ſaßen, hat ſich über
das ſchlechte Pferdematerial beklagt. Wenn Ihnen
jetzt Herr Hennecke herrliche Pferde gezeigt hat,
einen großartigen Wagenpark, ſchön eingerichtete
Stallungen, dann glaube ich wohl, daß man Liebe
und Luſt bekommt, dem Angebot zuzuſtimmen.
Aber Sie dürfen das eine nicht vergeſſen, daß nach⸗
her, wenn Herr Hennecke ſich erſt eingeniſtet hat,
die Verhältniſſe gewaltig anders werden müſſen.
Es iſt ein Ding der Unmöglichkeit, mit einem ſolchen
Satze, wie er ihn angeboten hat, auszukommen.
Fragen Sie einen x⸗beliebigen Fachmann, den Sie
treffen, er wird Ihnen ſagen, daß Herr Hennecke gar
nicht damit auskommen kann. Und dann tritt das ein,
was wir erlebt haben. Leſen Sie ſich die Debatten
einmal durch, die wir anläßlich der Vergebung der
Arbeiten an Herrn Fricke gehabt haben! Da wurde
auch geſagt: die Einrichtungen ſind großartig, das
Pferdematerial iſt gut uſw., es ſteht nichts ent⸗
gegen, dem Fricke den Zuſchlag zu erteilen. Und
nach ein paar Jahren haben wir mit Fricke ſo
unglückliche Erfahrungen machen müſſen. Dem
wollen wir doch vorbeugen. Der beſte Weg, aus
dieſer Kalamität herauszukommen, wäre, wie ſchon
mein Kollege Wilt angeführt hat, die eigene Regie.
Wer weiß, ob wir nicht nach zwei, drei Jahren