Sitzung vom 5. Mai 1909

liche Einnahmequelle erſchließen. Ich hätte daher

den Wunſch, daß man die Sache nochmals an
einen Ausſchuß verwieſe,
Syſteme, das Syſtem

Halske und das Syſtem der Geſellſchaft „Normal⸗
zeit“, klar zu werden.

mich auch nur in Frage kommen. Die Syſteme von

Löbner und Magneta ſind wohl weniger empfehlens⸗

wert.

VBVorſteher⸗Stellv. Dr. Hubatſch:

weiſen?

Stadtv. Wilk:
Vorlage an einen Ausſchuß von 11 Mitgliedern
zu verweiſen. 2

Stadtbaurat Bredtſchneider

R N

Firma Siemens éE Halske aufklären; vielleicht
zieht er dann ſeinen Antrag auf Ausſchußberatung
zurück. Die Sachverſtändigen haben das Syſtem

der Geſellſchaft „Normalzeit“ ſehr eingehend ge⸗

prüft und haben geſagt: wenn wir hier ein Syſtem
errichten, müſſen wir in der Lage ſein, wenn uns
dieſes Syſtem nicht mehr gefällt, oder wenn die
Firma, welche die Uhren liefert, vielleicht mit den
Preiſen allzu ſehr in die Höhe geht, uns von der

Geſellſchaft unabhängig zu machen; wir müßten
dann die Uhren, die zur Erweiterung des Werkes

notwendig ſind, auch von einer andern Geſellſchaft,
einer andern Lieferantin zu beziehen in der Lage
ſein, mit andern Worten, wir müſſen Konkurrenz
haben. Das Syſtem der „Normalzeit“ läßt eine
Konkurrenz nicht zu. Es hat Uhren, die nur die
Geſellſchaft „Normalzeit“ fabriziert, eine andere
kann ſie gar nicht fabrizieren. Die Sache liegt ſo,
daß, wenn die „Normalzeit“ von uns den Auftrag
erhält, ein ſolches Uhrenſyſtem einzubauen,
ſolange dieſes Uhrenſyſtem exiſtiert, an die „Nor⸗
malzeit“ gebunden ſind. Die „Normalzeit“ hat
uns ſozuſagen damit in der Hand, wir können
gar nicht von der „Normalzeit“ wieder ab. Das
haben die Sachverſtändigen als einen großen
Übelſtand empfunden. Dagegen hat das Syſtem
von Siemens & Halske den
daß heute ſchon 3 oder 4 andere Firmen exiſtieren,
die genau die gleichen Uhren fabrizieren, ſo daß wir,
wenn wir unſer Werk
in der Lage ſind,
von irgendeiner andern dieſer Firmen derartige
Uhren zu beziehen. Wir ſind alſo nicht an ein und
dieſelbe Geſellſchaft gebunden und von ihr ab⸗
hängig. Dieſe Überlegung war für die Sach⸗
verſtändigen maßgebend.

Stadtv. Wilk: Meine Herren, gerade die
Ausführungen des Herrn Stadtbaurats Bredt⸗
ſchneider veranlaſſen mich, meinen Antrag aufrecht
zu erhalten. Es wäre ſehr wünſchenswert, wenn
ſich die Herren im Ausſchuß die verſchiedenen
Syſteme, vor allem die beiden in Betracht kom⸗
menden, einmal genauer anſehen würden. Gerade

das Syſtem der Geſellſchaft „Normalzeit“ birgt

außerordentlich große Vorteile in ſich, wovon
ich mich noch heute habe überzeugen können. Die
Uhrenleitung geht mit der Telephonleitung der
Reichspoſt zuſammen. Die Stadt hat keineswegs

um ſich über die beiden
der Firma Siemens «

Dieſe beiden würden für

Stellen Sie
den Antrag, die Sache an einen Ausſchuß zu ver⸗

trage des Magiſtrats, wie folgt:
Ich ſtelle den Antrag, die

Ich möchte
Herrn Stadtv. Will ein klein wenig über die]
Syſteme der Geſellſchaft „Normalzeit“ und der

wir,

großen Vorzug,

ſpäter erweitern wollen,
im Wege der Ausſchreibung

183

etwa die unangenehme Begleiterſcheinung, daß
man wegen der Kabelverlegungen die Straßen
aufreißen muß. Dieſe Zuſtände werden wir aber
bei dem Syſtem der Firma Siemens & Halske
haben; das fällt bei der „Normalzeit“ weg. Die
andern Nachteile, die der Herr Stadtbaurat vor⸗
getragen hat, erſcheinen mir nicht recht ſtichhaltig.
Ich glaube ſicher, es wäre beſſer, wenn wir uns
die Sache noch näher anſehen würden.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Ver⸗
ſammlung lehnt den Antrag des Stadtv. Wilk auf
Ausſchußberatung ab und beſchließt nach dem An⸗

1. Der vorgelegte neue Entwurf vom 26. April
1909 für die Herſtellung von 11 öffentlichen
Uhren nebſt Zubehör wird genehmigt.

Der mit der Vorlage vom 24. April 1907 —

Druckſache Nr. 189 — vorgelegte erſte Ent⸗
wurf vom 24. April 1907 kommt nicht zur
Ausführung.
Die für die Anlage zu 1 entſtehenden Koſten
werden auf 66 000 feſtgeſetzt und ſind
aus den Reſten des Ordinariums für 1907
Kapitel VIII, Abſchnitt 12 zu decken.)

II.

Lorſteher⸗Stellv. Dr. Hubatſch „ Wir kommen
nun zu Punkt 5 der Tagesordnung zurück:

Vorlage betr. Uhrenanlage im Turme der Ge⸗
meindedoppelſchule in der Sybelſtraße.
Druckſache 111.

Stadtbaurat Seeling: Ich möchte anheim
geben, die Sache heute zu vertagen oder ſie einem
Ausſchuß zu überweiſen. Ich möchte Gelegenheit
haben, mich noch im einzelnen näher über die Lage
der Schule ſelbſt und auch über die Anordnung des
Turmes erklären zu können.

Stadtv. Braune: Meine Herren, ich habe
namens der Mehrheit der liberalen Fraktion mit⸗
zuteilen, daß wir die Vorlage 5 aus verſchiedenen
Gründen ablehnen. Ich erkläre mich aber mit der
Vertagung einverſtanden und beantrage, die Sache

zu vertagen.

Oberbürgermeiſter Schuſtehrus: Meine
Herren, wenn Sie die Güte haben wollten, noch
einmal auf die Sache einzugehen, um dem Herrn
Baurat, dem ſehr viel an der Vorlage und ihrer
Annahme liegt, einmal Gelegenheit zu geben, mit
ihm an Ort und Stelle ſich die Sache anzuſehen,
dann würde ich Ihnen ſehr dankbar ſein. Ich
möchte glauben, daß es praktiſch wäre, wenn Sie
die Vorlage an einen Ausſ chuß verwieſen, da in dem
Ausſchuß die Dinge eingehender beraten und ge⸗
flärt werden können, der Ausſchuß auch an Ort und
Stelle gehen und ſich die Sache anſehen kann, was
doch der Stadtverordnetenverſammlung im ganzen
unmöglich iſt. Vielleicht iſt einer von den Herren
ſo freundlich, den Antrag auf Ausſchußberatung
zu ſtellen.

Stadto. Dr. Stadthagen: Meine Herren,
dieſe Angelegenheit hängt meines Erachtens mit
dem eben erledigten Punkt zuſammen. Ich weiß
nicht, ob der Herr Stadtbaurat beabſichtigt hat,
einen Anſchluß an das Normaluhrennetz vorzuſehen.

Das ſcheint mir nicht der Fall zu ſein. Ich habe