1 88

den Fehrbelliner Platz hinausgeht, iſt es ganz
gleichgültig, ob die Bahn links oder ob ſie rechts
herausgeführt wird; da iſt Wilmersdorf in ſeinen
Plänen ganz ungehindert.

Und was ſteht dem gegenüber in der Zukunft
der Entwicklung Charlottenburgs? Sie kennen
und wiſſen das ja alle: das iſt eben die Wert⸗
ſteigerung unſeres eigenen Stadtgeländes, das
doch auch eine Sache erſten Ranges für unſere
Bürger, für unſere Steuerzahler iſt, und die
Möglichkeit, ein ganz großes neues Viertel für
etwa 40 000, 50 000 Menſchen zu ſchaffen. Wenn
man ſich das ruhig und objektiv überlegt, ſo kann
man kaum zweifelhaft ſein, durch welche Bahn
das Intereſſe Groß⸗Berlins beſſer gefördert wird.

Deshalb glaube ich auch, wir können der
Entwicklung der Dinge ganz ruhig entgegenſehen.
Daß unſere Delegierten des Magiſtrats in dieſen
Verhandlungen nicht ſchlecht abſchneiden werden,
davon wird jeder überzeugt ſein, der Gelegenheit
gehabt hat, die gründliche Durcharbeitung unſerer
Pläne kennen zu lernen, wie wir ſie in der Tiefbau⸗
deputation kennen zu lernen Gelegenheit hatten.
Ich glaube auch, daß die Stimmung der Ver⸗
ſammlung ſich gegen die damalige Lage, als wir
zuerſt über das Projekt berieten, in keiner Weiſe
geändert hat. Unſere Geſchäftsordnung gibt uns
nicht die Möglichkeit, hier heute — auch nicht
durch eine Reſolution — das zum Ausdruck zu
bringen; aber ich glaube, ich verſtehe Sie, meine
Herren, recht, wenn ich hier auch einmal aus⸗
ſpreche, daß die Stadtverordnetenverſammlung
und die Bürgerſchaft Charlottenburgs hier ganz und
gar hinter dem Magiſtrat ſtehen und daß ſie ihm
aus vollſtem Herzen und aus vollſter Überzeugung
einen glücklichen Fortgang in den Beratungen über
dieſe Verkehrsfrage wünſchen

(Lebhafter Beifall.)

Hubatſch: Das

Vorſteher ⸗Stellv. Dr.
ir verlaſſen dieſen

Wort iſt nicht weiter verlangt. W
Gegenſtand.

Es ſind für den Ausſchuß von 15 Mitgliedern
zu Punkt 5 der Tagesordnung in Vorſchlag gebracht
worden die Herren Bartſch, Bollmann, Braune,
Brode, Dunck, Freund, Klau, Mottek, Otto, Dr Roth⸗
holz, Schmidt, Dr Stadthagen, Wilk, Zander, Zietſch.
Wird Widerſpruch gegen den Vorſchlag nicht laut,
ſen die Herren gewählt.— Ich ſtelle das hiermit
eſt.

Punkt 10 der Tagesordnung:

Vorlage betr. unterirdiſche Abort⸗ und Bedürfnis⸗
anſtalten. — Druckſache 129.

St adtv. Holz: Meine Herren, die Vorlage
verlangt von uns die Aufhebung eines Beſchluſſes
der Stadtverordnetenverſammlung vom 23. Mai
1906 betr. die vier unterirdiſchen Abort⸗ und Be⸗
dürfnisanſtalten. Wir hatten damals auf Grund
ſorgfältiger Prüfung und Überlegung, zum großen
Teil wohl aus äſthetiſchen Gründen beſchloſſen,
im Zuge der Bismarckſtraße an den vier in der
Vorlage angegebenen Stellen unterirdiſche Abort⸗
und Bedürfnisanſtalten zu errichten. Die Vorlage
ſchien damals ſorgfältig begründet zu ſein, und auf
Grund eingehender Erwägungen auch in dieſer
Verſammlung entſchloſſen ſich die ſtädtiſchen Kör⸗
perſchaften, dem Vorſchlage zuzuſtimmen.

i werden ſollen. Wie war

Sitzung vom 5. Mai 1909

Bei Prüfung dieſer Vorlage habe ich zunächſt
den Wunſch nicht unterdrücken können, daß gerade
dafür ein Berichterſtatter ernannt worden wäre.
Die Vorlage nimmt wiederholt auf eine Anzahl
von Aktenſtücken, Zeichnungen, Mappen und Re⸗
viſionskoſtenanſchlägen Bezug und gibt uns darin
Aufgaben, die der einzelne Stadtverordnete ohne
Kenntnis der Akten zu bewältigen gar nicht in der
Lage iſt. Meine Herren, wenn Sie die Vorlage
prüfen und das Mißverhältnis zwiſchen dem dama⸗
ligen Koſtenanſchlag und der Überſchreitung erkennen,
ſo werden Sie mit mir den Wunſch ausſprechen, daß
ein Aktenſtudium dringend erforderlich iſt. In den
Akten ſteht viel mehr als in der Vorlage.

Ich glaube, meine Herren, wir alle ſind im
höchſten Grade peinlich überraſcht worden durch
dieſe außergewöhnliche Überſchreitung. Es iſt eine
ſo mertwürdige Verkalkulierung der Tiefbauver⸗
waltung und der maßgebenden und berufenen
Vertreter derſelben, daß man ſich wirklich fragen
muß: wo iſt unſer tüchtiger Stadtbaurat geweſen,
wo iſt die Tiefbaudeputation geweſen, als die
Vorlage ausgearbeitet worden iſt? Sehen Sie
doch aber mal die Zahlen an: es ſind für die ſämt⸗
lichen vier Anſtalten 140 000 ℳ in Anſchlag ge⸗
bracht worden; jetzt ſagt die Vorlage: zwei Anſtalten
ſind allmählich fertig geworden, für dieſe beiden
Anſtalten ſind verausgabt worden 170 000 ℳ, alſo
30 000 ℳ mehr; wenn man die weiteren beiden
Anſtalten errichten will, würden noch weitere
135 000 ℳ erforderlich ſein, ſo daß alſo für die
geſamten vier Anſtalten 305 000 ℳ notwendig
werden würden, das heißt eine Überſchreitung von
ſage und ſchreibe 165 000 oder in Prozenten aus⸗
gedrückt von rund 115 %,. Meine Herren, das iſt
nach meinem Dafürhalten etwas ſo Außergewöhn⸗

liches,

(ſehr richtig!)
daß ich ſagen muß: die Begründung der Vorlage
und ich glaube, Sie alle werden das mit mir ſagen
reicht nicht aus, um uns zu veranlaſſen, hier ohne
weiteres unſere Zuſtimmung zu geben.

Meine Herren, wenn man ſich vergegen⸗
wärtigt, mit welcher Eleganz und Schneidigkeit
damals im Jahre 1906 die Vorlage eingebracht
worden iſt, und ſieht, wie entſagungsvoll der
Magiſtrat jetzt auf die beiden andern Anſtalten ver⸗
zichtet, „mit Rückſicht darauf, daß die bewilligten
Mittel durch die beiden ausgeführten Anſtalten in
der Seſenheimer Straße und am Knie aufge⸗
braucht ſind“, ſo müſſen wir doch Veranlaſſung
nehmen, die Sache einigermaßen einer näheren
Prüfung zu unterziehen.

Eine Bedürfnisanſtalt, meine Herren, gleicht
ja in mancher Beziehung einem Danaidenfaß;

(große Heiterkeit) 8
aber ſo etwas habe ich noch nie erlebt, daß an Stelle
von 140 000 ℳ gleich 305 000 ℳ ausgegeben
das möglich? konnte denn
die Sache nicht beſſer vorbereitet werden? was
ſagt die Vorlage dazu? Die Vorlage weiſt darauf
hin, daß damals gar keine Erfahrungen vorhanden
waren, die Sache war ganz neu. Ich beſtreite das,
meine Herren; denn es iſt ja betannt, daß in vielen
Städten ſolche Anſtalten längſt eingeführt waren.
Die Vorlage weiſt ferner darauf hin, daß die
damals in Anſatz gebrachten Einheitspreiſe infolge
mangelnder Erfahrung nicht ausreichend waren,
und daß ſich bei der Bauausführung Schwierig⸗
keiten und infolgedeſſen Mehrarbeiten ergeben