276

und für ſich können auch wir das Zutreffende des
Vergleichs zwiſchen den Lehrern und den Aſſiſten⸗
ten, Magiſtratsſekretären und Bürovorſtehern nicht
anerkennen. Wir ſtellen uns da auf den Standpunkt
der Ausführungen des Herrn Referenten und
machen uns ſeine Anſicht vollkommen zu eigen.
(Zuruf bei den Liberalen.)
— Freilich bezieht ſich dieſe Zuſtimmung auch nur
auf die Außerungen des Herrn Kollegen Meyer in
erſter Leſung.
(Heiterkeit.)

Der Vergleich zwiſchen den Aſſiſtenten und
Magiſtratsſekretären auf der einen Seite und der
Lehrerſchaft auf der anderen ſcheint uns durchaus
nicht glücklich geführt worden zu ſein; denn die
Gehaltszahlen, abſolut betrachtet, ergeben, daß die
Magiſtratsaſſiſtenten und Magiſtratsſetretäre ſich
beſſer ſtehen als die Lehrer: bei der prozentualen
Berechnung ſind die erſteren, wie auch in der Ma⸗
giſtratsbegründungsſchrift anerkannt wird, ohne
weiteres günſtiger geſtellt als die Lehrer. Ich
brauche die vergleichenden Prozentziffern nicht vor⸗
zutragen, ſie werden den Herren bekannt ſein.
Der Magiſtrat glaubt aber, die ungüſtige abſolute
Zahl, die ſich für die Lehrer ergibt, dadurch etwas
beſſer erſcheinen laſſen zu können, daß er ſich auf
die Erträgniſſe der Überſtundenarbeit der Lehrer
beruft. Ich hätte auch die Frage an den Magiſtrat
geſtellt, wie er denn die 40 % der Lehrer, die
für die Uberſtundenarbeit nicht in Betracht kommen,
weil ſie eine Gelegenheit, ſolche zu machen, nicht
erhalten, berückſichtigen will. Tatſächlich würde
alſo doch die ſehr ſchematiſche Gleichſtellung der
Lehrer mit den Beamten nur auf 60 %. der
Lehrerſchaft zutreffen. Ich muß aber auch im
Namen meiner Freunde erklären, daß uns dieſe
Bemerkung in der Magiſtratsbegründungsſchrift
gar nicht gefallen hat. Wir ſind, wie Sie aus unſer n
früheren Ausführungen wiſſen, prinzipielle Gegner
der Überſtundenarbeit, auch der Überſtunden⸗
arbeit, die die Lehrerſchaft betrifft. Wir ſind um ſo
mehr gegen die Überſtundenarbeit der Lehrer,
weil ſie unſerer Auffaſſung nach nach ganz un⸗
gerechten Grundſätzen bezahlt wird. Die Über⸗
ſtundenarbeit der Lehrer wird nicht mit einem Auf⸗
ſchlage, ſondern geringer als die normale Arbeits⸗
zeit bezahlt. Die Pflichtſtunde der Lehrer kommt
ungefähr auf einen Satz von 3,50 ℳ hinaus; für
eine Überſtunde wird dem Lehrer aber nur 2 ſ
gezahlt. Unſer Grundſatz iſt der, daß für Über⸗
ſtundenarbeit — eine Mehrleiſtung, die über den
Rahmen des Normalen hinausgeht; denn damit iſt
eine größere Aufwendung an Kraft verbunden —
ein höherer Satz, als es der Normalſatz iſt, gezahlt
werden muß. Hier ſehen wir leider die umgekehrte
Erſcheinung. Dann berührt uns auch noch die Auf⸗
faſſung des Magiſtrats ganz ſonderbar, daß der
Ertrag der Überſtundenarbeit der Lehrer als ein
Teil des regelmäßigen Dienſteinkommens be⸗
trachtet wird. Als wir in der letzten Sitzung darüber
ſtritten, ob für die ſtädtiſchen Arbeiter der Ertrag
der Überſtundenarbeit dem regelmäßigen Ver⸗
dienſte zugerechnet werden müßte, hat ſich der
Magiſtrat, bedauerlicherweiſe auch die Mehrheit der
Stadtverordnetenverſammlung, auf den Stand⸗
punkt geſtellt, daß der Überſtundenlohn nich t zum
regelmäßigen Verdienſt gerechnet werden dürfe.
Auch ſagte man, unſere Anſicht könne man ſchon

deswegen nicht gelten laſſen, weil man der Über⸗
ſtundenarbeit überhaupt entgegentreten müſſe. Ich

Sitzung vom 23. Juni 1909

wundere mich daher um ſo mehr, daß man hier die
Überſtundenarbeit der Lehrer ſo ſtark ins Vorder⸗
treffen gerückt hat. Gewiß, es gibt eine Möglichkeit,
unter deren Vorausſetzung man auch die Über⸗
ſtundenarbeit der Lehrer in gewiſſer Beziehung
rechtfertigen könnte, wenn es nämlich durch die
Überſtundenarbeit dem Lehrer möglich gemacht
werden ſoll, über die Maximalſätze der durch das
Lehrerbeſoldungsgeſetz gezogenen Gehaltsgrenze
hinauszukommen. Wenn man aber die Überſtunden⸗
arbeit der Lehrer benutzt, um ſie in ihren Ein⸗
kommensverhältniſſen beſſer zu ſtellen, als ſie auf
Grund der preußiſchen Lehrerbeſoldungsgeſetz⸗
gebung geſtellt werden können, dann ſoll man auch
die Überſtunden nicht ſchlechter bezahlen als die
Pflichtſtunden, ſondern mit einem entſprechenden
Aufſchlag. Man hat auch angeführt, daß die Lehrer
durch die Üverſtundenarbeit eine amtliche Tätigteit
über die normale Grenze hinaus entfalten können,
für welche ſie noch beſonders bezahlt würden, was
bei den Beamten ganz ausgeſchloſſen wäre, weil ſie
die Überſtunden nicht bezahlt bekommen. Ganz
recht, die Beamten bekommen die Überſtunden,
die ſie im Dienſte der Stadt zu verrichten haben,
nicht bezahlt. Aber es gibt eine ganze Reihe von
ſtädtiſchen Beamten, Magiſtratsſekretären uſw.,
die auß er amtlich ſehr ſtark nebenbeſchäftigt ſind
und teilweiſe ſogar aus dieſer Nebenbeſchäftigung
ſehr weſentliche Einkünfte zichen. En Lehrer, der
ja nicht nur vormittags den Unterricht in der Schule
zu verſehen, ſondern auch nachmittags beim Korr⸗
gieren der Hefte uſw. ſeine amtliche Tätigkeit aus⸗
zuüben hat, wird gar nicht in der Lage ſein, n
ſolchem Umfange Nebenarbeiten auszuführen, wie
es manchem Beamten möglich iſt.

Dann wenden wir uns gegen die ſchematiſche
Gleichſtellung der Lehrerſchaft mit den Aſſiſtenten
und Magiſtratsſekretären noch aus einer anderen
Erwägung heraus. Selbſtverſtändlich, wenn man
auf dem Standpunkte ſteht, daß die Beſoldung die
Empfänger nur in die Lage verſetzen ſoll, das Leben
führen zu können, das heißt, daß die Beſoldung
eine Alimentierung iſt, dann iſt es ja egal, was der
Betreffende leiſtet. Auf dieſem Standpunkte ſteht
doch aber die heutige Wirtſchaftsordnung durchaus
nicht; heute wird die Beſoldung mehr als eine
Honorierung denn als eine Alimentierung be⸗
trachtet, es wird bei der Bezahlung des einzelnen
in Rückſicht gezogen, in welchem Verhältn's ſeine
Leiſtung zu der Leiſtung der Geſellſchaft, zu allen
übrigen ſteht. Wenn Sie das hier gelten laſſen
wollen, dann ſind wir der Überzeugung — un⸗
beſchadet der vollen Anerkennung der Tätigkeit
und auch Nützlichkeit der Magiſtratsſekretäre und
Aſſiſtenten —, daß die Tätigkeit der Lehrerſchaft in
ſozialer Beziehung ganz anders eingeſchätzt werden
muß als die der Magiſtratsſekretäre und Aſſiſtenten.

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten.)
Deswegen wenden wir uns gegen die ſchematiſche
Gleichſtellung der Lehrerſchaft mit den Beamten,
beſonders mit den Sekretären und Aſſiſtenten.

Wir ſind ſelbſtverſtändlich auch für die Ge⸗
währung der Familienzulage an die Lehrer, und
wir bedauern, daß die Geſetzgebung Schranken
errichtet hat, die es der Stadt unmöglich machen,
allen Lehrern, vor allen Dingen den Volksſchul⸗
lehrern, die Familienzulage zu gewähren. Da aber
in der Begründungsſchrift des Magiſtrats an⸗
gedeutet worden iſt, daß der Magiſtrat verſuchen
wird, auf eine andere Art und Weiſe für die in