Sitzung vom 23. Juni 1909 279

zwiſchen den mittleren Bürobeamten und
den Lehrern durchführt. Wenn Sie dieſe
Normaletats vergleichen, werden Sie finden,

daß der Normaletat unſerer Lehrer zwiſchen

dem Normaletat der Aſſiſtenten und dem
Normaletat der Sekretäre ſteht, und daß der
Normaletat der Rettoren ſich grundſätzlich

mit dem Normaletat der Bürovorſteher deckt.

In unſerer Petition an die Häuſer des Land⸗
tages vom 26. November 1904, welche erſt vor
wenigen Tagen in dem letzten Geſchäftsbericht des
hieſigen Lehrervereins unter beſonderer Anerken⸗
nung ihrer Bedeutung an die Spitze des Berichts
geſtellt iſt, ſteht folgender Satz:

Unſere Lehrer hatten bisher ein Gehalt,

das dem der mittleren Verwaltungsbeamten
beinahe gleich kam.

Die Stadt Schöneberg ſagt in ihrer Vorlage —
wenn ich die hier zum Vergleich heranziehen
darf —:
Durch Annäherung der Lehrerbeſoldung

an die Beſoldung gewiſſer Beamtenklaſſen,
bei den Volksſchullehrern an die mittleren
Subalternbeamten, bei den Oberlehrern an
die Richter und Regierungsräte, ſoll die
Gleichwertung der Lehrer mit den ent⸗
ſprechenden Beamten zum Ausdruck gebracht
werden.

Und zur Begründung der Schöneberger Vorlage
wird geſagt:

IIm übrigen haben wir die Sätze ſo ge⸗
wählt, daß wir von der endgültigen An⸗
ſtellung ab bis zu der dann folgenden ſiebenten

Gehaltsſtufe die gleiche Beſoldung gewähren,
wie ſie die Aſſiſtenten bei uns erhalten.
Meine Herren, das ſcheint in Schöneberg voll⸗

ſtändig anſtandslos durchgegangen zu ſein, während,

es hier zu erheblichen Mißverſtändniſſen Ver⸗
anlaſſung gibt.

Wir haben Ihnen aber in unſerer Überſicht

über die Lehrer⸗ und Beamtengehälter meiner
Anſicht nach den Nachweis geführt, daß unſere
Normaletats — wie geſagt, immer, ſoweit man
überhaupt einen Vergleich zulaſſen will — durch⸗
aus nicht die Lehrer hinter die Beamten zu⸗
r ü ck ſtellen, es ſei denn in den letzten Dienſtalters⸗
ſtufen, wo das Geſetz uns im Wege ſteht; bis
zum 20. Dienſtjahre werden Sie ſelbſt bei der
größten Genauigkeit der Rechnung mir nicht nach⸗
weiſen können, daß die Lehrergehälter hinter
denen der entſprechenden Beamtenklaſſen zurück⸗
ſtehen. Erſt vom 20. Dienſtjahre an ungefähr wird
ſich der Einfluß des Umſtandes geltend machen,
daß in den oberſten drei Dienſtaltersſtufen die zu⸗
läſſigen Maximalgehälter durch das Geſetz be⸗
ſchränkt ſindgd. 4

Wenn der Herr Referent davon geſprochen hat,
daß die Forderung der Lehrerſchaft immer gelautet
habe, ſie wollten mit den Sekretären der all⸗
gemeinen Verwaltung gleichgeſtellt werden, ſo
dürfte das nicht zutreffend ſein. Die Forderung
hat allgemein immer gelautet: mit den mittleren
Beamten der allgemeinen Staatsverwaltung.
(Stadtv. Otto: Nein!)
— Dann will ich nicht weiter darauf eingehen.
So habe ich die Forderung immer verſtanden, und
ſo iſt ſie auch von andern Stellen verſtanden worden.
Im übrigen iſt bei uns ja zweifellos auch die Gleich⸗
ſtellung mit den Stadtſekretären faſt ſoweit durch⸗

geführt, wie es nach den Beſtimmungen des Ge⸗
ſetzes möglich war.

Meine Herren, dann iſt viel Abfälliges über
unſere Berechnung der Nebeneinkünfte geſagt
worden. Der Herr Referent hat gemeint, man
dürfe ſchon um deswillen nicht mit den Neben⸗
einkünften rechnen, weil ja für die Zukunft in Aus⸗
ſicht genommen ſei, daß die Nebeneinkünfte durch
Aufnahme der betreffenden Leiſtungen in die
Pflichtſtundenzahl beſchränkt werden ſollten. Das
dürfte ſich nur auf einen ganz kleinen Teil der
Nebeneinnahmen beziehen, nämlich auf diejenigen
Stunden, die bisher in den ſogenannten Nachhilfe⸗
klaſſen geleiſtet worden ſind; es beſteht wenigſtens
die Erwägung, dieſe in die Pflichtſtundenzahl
hineinzuziehen. Aber alle Nebeneinnahmen aus
Spielkurſen, Schwimmkurſen, dem obligatoriſchen
Fortbildungsſchulunterricht uſw. werden nach wie
vor beſtehen bleiben, weil ſie gar nichts mit der
Pflichtſtundenzahl zu tun haben, ſondern ganz
außerhalb des eigentlichen Tätigteitsgebietes der
einzelnen Lehrer geleiſtet werden. Hierbei nur die
eine Bemerkung, meine Herren, daß der Hinweis
darauf, daß die Beamtenſchaft ja Nebeneinnahmen
privater Natur habe, die angeblich die Lehrer nicht
haben ſollten, zweifellos nicht zutrifft. Soviel
Sachkenntnis dürfen Sie uns nun auch zutrauen,
denn wir haben ja eine gewiſſe Kontrolle darüber.
Daß die Lehrerſchaft mindeſtens ebenſo viele außer⸗
dienſtliche Nebeneinnahmen hat wie die Beamten⸗
ſchaft, das wird wohl von keiner Seite beſtritten
werden können. Wir haben das aber gar nicht er⸗
wähnt, weil uns das in Verbindung mit der Beſol⸗
dungsordnung nichts angeht, das zahlen wir ja
nicht. Wenn jemand auf dem Standpunkt ſteht,
daß wir dieſe Nebeneinnahmen überhaupt nicht
berückſichtigen ſollen, weil ja nicht ſämtliche 100%,
ſondern nur 60% unſerer Lehrerſchaft daran be⸗
teiligt ſind, ſo will ich über dieſen Standpunkt nicht
mit ihm ſtreiten. Aber wir haben ja dieſe Neben⸗
einnahmen auch nur als ein Plus der Einnahmen
unſerer Lehrer erwähnt. Wir führen Ihnen den
Nachweis, daß das normale Gehalt unſerer Lehrer
annähernd — ſoweit die Möglichkeit dazu geſetzlich
gegeben iſt — den Gehältern unſerer Beamten
gleichkommt, und weiſen nur darauf hin, daß als
Plus dieſe Nebeneinnahmen der Lehrerſchaft noch
hinzukommen. Daß man uns daraus einen, Vorwurf
macht, das kann ich beim beſten Willen nicht ver⸗
ſtehen und begreifen. Kein Menſch hat dieſe
Nebeneinnahmen in Anrechnung gebracht auf die
Gehaltsregulierung, es iſt nur im Sinne eines
unterſtützenden Moments darauf hingewieſen wor⸗
den, daß dieſe Nebeneinnahmen noch beſtehen.

Im allgemeinen habe ich den Eindruck, daß

Sie in vieler Hinſicht mehr mit Sentiments als mit

ſachlichen Gründen unſere Vorlage bekämpft haben.
(Widerſpruch.)

Ich glaube, es ſind keine grundſätzlichen Bedenken,
die ſich bisher herausgeſtellt haben. Derartigen
Empfindungen kann man allerdings nicht mit einer
zwingenden Logik, mit einem mathematiſchen Nach⸗
weiſe zu Leibe gehen; aber ich glaube doch, daß es
die Möglichkeit gibt, ſich über derartige Sentiments
auseinanderzuſetzen und, wenn der gute Wille vor⸗
handen iſt, ſich darüber zu verſtändigen. Das hoffe
ich zuverſichtlich. 11 1

Meine Herren, nur noch ein paar Worte über
den Vergleich, den der Herr Referent gezogen hat
zwiſchen den Direktoren und den Oberlehrern an