281

(Gemeinde Schöneberg will infolgedeſſen die Bahn] wenn es ihn nicht braucht.

nicht bauen; dann iſt es unrationell und auch
unklug, die Gemeinde dazu zwingen zu wollen,
die Bahn gegen ihren Vorteil zu bauen, obgleich
ſie ſieht, daß der Bau unrentabel iſt. Oder aber die
Bahn hat für uns einen Nutzen und wir wünſchen
ihre Fortſetzung; dann wird ſich auch derſelbe
Vorteil und die Notwendigkeit der Weiterführung
der Bahn für Schöneberg ergeben, und die Bahn
würde gebaut werden, gleichgültig, ob vertraglich
die Notwendigkeit dazu ausgeſprochen war oder
nicht. — Auf die übrigen kleineren Beſtimmungen
bezüglich der Fahrplaneinrichtung, bezüglich unſeres
Rechtes, die Konzeſſion wieder zurücknehmen zu
können, falls Schöneberg den Bahnbau nicht
unternimmt, will ich nicht eingehen, darüber werden
wir uns im Ausſchuſſe unterhalten.

Nun komme ich zu demjenigen Punkte, der
meiner Meinung nach einzig und allein eine Aus⸗
ſchußberatung notwendig macht, und das iſt der
Bau des gemeinſamen Untergrund⸗
bahn ho f s. Sie erſehen aus der Vorlage, daß
wir uns bereits heute, wo die Angelegenheit ſich
noch in einem ſehr frühen Stadium befindet, ver⸗
pflichten ſollen, an dieſem gemeinſamen Unter⸗
grundbahnhof teilzunehmen. Das kann eine Aus⸗
gobe von praeter propter 1/2 Million für uns
bedeuten. Meine Herren, wenn Sie ſich die Sache
überlegen, ſo können folgende Fälle in Frage
kommen. Es wird entgegen der hier ausge⸗
ſprochenen Vorausſicht der gemeinſame Unter⸗
grundbahnhof Nollendorfplatz überhaupt nicht ge⸗
baut, weil entweder die Behörde die Zuſtimmung
verſagt oder beide Gemeinden im Laufe der Zeit
varüber einig werden, daß der Bau dieſes Bahn⸗
hofs überflüſſig iſt. Dieſer Fall kann für die Be⸗
trachtung ausſcheiden; dann haben wir keine
Laſten, aber auch keinen Vorteil. Als zweiter Fall
kann eintreten, daß Schöneberg ſeine Bahn weiter
nach Berlin fortſetzt, und zwar zu einer Zeit, wo
wir ebenfalls den gemeinſamen Bahnhof benutzen
können, wo wir mit unſerer Trace in dieſen Bahn⸗
hof einmünden. Das wäre ſehr gut für uns; denn
tun wir das, ſo brauchen wir den Bahnhof, und wir
würden ſeinen Bau für die Hälfte der Koſten er⸗
reichen — alſo durchaus ein Vorteil für uns. Ein
gleicher, ja ein noch größerer Vorteil liegt für uns
dann vor, wenn wir den Bau des Bahnhofs
wünſchen und aus unſerm Intereſſe heraus in die
Hand nehmen. Dann muß uns Schöneberg die
Hälfte der Koſten erſtatten. Wir kommen auf dieſe
Weiſe zu einem billigen und ſehr zweckmäßigen
Bahnhofe, zweckmäßig deshalb, weil er uns die
Umſteigemöglichkeit und überhaupt die Möglich⸗
keit der Fahrtfortſetzung nach den verſchiedenſten
Seiten gibt. Endlich aber kommt der vierte Fall
in Betracht: Schöneberg geht nach Berlin, und
zwar zu einer Zeit, wo wir entweder unſer Bahn⸗
projekt noch nicht ausgeführt oder es zurückgeſtellt
haben, wo wir vielleicht der Anſicht ſind, daß wir
es aus irgendeinem Grunde überhaupt nicht aus⸗
führen können. Dann ſind wir doch verpflichtet,
zu den Koſten die Hälfte beizutragen, ohne zu⸗
nächſt wenigſtens einen erſichtlichen Vorteil zu
haben. Ich gebe ohne weiteres zu, daß dieſer
Fall ſehr unwahrſcheinlich iſt. Wahrſcheinlich
würde in dieſem Falle überhaupt der Bau des
gemeinſamen Bahnhofs nicht zuſtande kommen;
denn Schöneberg wird ſich nicht einen ſo großen
und ſchwer zu verwaltenden Bahnhof bauen,

Sitzung vom 23. Juni 1909

Es wäre auch dann
immer noch die Möglichkeit gegeben, daß wir
unſer Recht, in dieſen Bahnhof einzumünden,
an die Hoch⸗ und Untergrundbahngeſellſchaft bzw.
an die Wilmersdorfer Bahn abtreten, die wahr⸗
ſcheinlich mit Freude dieſe Möglichkeit benutzen
würde, auf dieſe Weiſe ihre Bahn an die Stamm⸗
linie anzuſchließen. Es könnte aber auch der Fall
eintreten, daß die Wilmersdorfer Bahn nicht ge⸗
baut wird, auch die Charlottenburger Bahn nicht,
und daß nur die Schöneberger Bahn ſo reüſſiert,
daß ſie auch nach Berlin hineingelegt wird. Ich
gebe zu, daß dieſer Fall außerordentlich unwahr⸗
ſcheinlich iſt. Es laſſen ſich bezüglich dieſes Falles
noch eine ganze Reihe Varianten aufſtellen, und
das iſt der Punkt, über den wir uns im Ausſchuß
mit den Vertretern des Magiſtrats noch einmal
unterhalten wollen.
Ich möchte hiermit meine Betrachtung über
die Untergrundbahn abſchließen und gehe zu den
zweiten Teil der Vorlage, zu der Grenzregulierun⸗
über. So kompliziert und ſchwerwiegend die erſte
Vorlage iſt, ſo einfach und klar liegen hier die Ver⸗
hältniſſe, und ich kann mich mit wenigen Worten
dazu äußern.

Meine Herren, unſere Grenzverhältniſſe in
der Motz⸗, Paſſauer und Geisbergſtraße waren
deswegen ſehr ungünſtig, weil die Straßenbildung
der urſprünglichen Grenzlinie nicht gefolgt iſt.
In den Rechtecken, welche durch die Straßenbreiten
und (längen gebildet wurden, liefen die Grenzen
teilweis in Diagonalen, teilweis in noch viel un⸗
regelmäßiger gezogenen Linien. Da hat man nun
das getan, was das einzig Richtige iſt: man hat
die Mittellinie der betreffenden Straßen als Grenze
feſtgeſetzt. Dadurch werden keine Häuſer mehr
angeſchnitten, ſondern die jetzt teilweiſe auf Wil⸗
mersdorfer, teilweiſe auf Schöneberger Gebiet
liegenden Häuſer ſpringen zurück bzw. vor in das
Gebiet, in welches ſie hineingehören. Ich kann
hier noch hinzufügen, daß nach dem Studium der
Akten ſteuerlich ein ganz kleines Plus herausſchaut,
dadurch, daß die Grundſtücke, welche uns zufallen,
etwas mehr einbringen als die Grundſtücke, die
wir abgeben.

Mit dieſer Grenzregulierung hat man ſehr
zweckmäßiger Weiſe auch gleichzeitig eine Ver⸗
waltungsgrenze gezogen, die die Notwendigkeit
erſpart, daß in dieſen Straßen rechts Schöneberg,
links Charlottenburg kehrt und aufräumt. Man
hat ſich vielmehr dahin geeinigt, daß die Motz⸗
ſtraße im ſüdlichen Teile zu Charlottenburg, im
nördlichen zu Schönebergs Verwaltungsbezirk ge⸗
hört, daß der Nollendorfplatz von Schöneberg zu
verwalten iſt, während die Augsburger und die
Paſſauer Straße wieder in das Verwaltungsgebiet
von Charlottenburg hineinfallen. Auch der Be⸗
leuchtungsvertrag hinſichtlich der Motzſtraße ſcheint
mir zu keinem Bedenken Veranlaſſung zu geben,
er ſcheint mir durchaus von gegenſeitiger Parität
und von beiderſeitigem Wohlwollen diktiert. Ich
könnte Ihnen dieſe Vorlage auch ohne Ausſchuß⸗
beratung zur Annahme empfehlen.

Meine Herren, jetzt kommen wir zu der letzten
Sache, die im Tatbeſtand einfach, ſonſt aber ſo
dunkel iſt, wie das Objekt, um das herum ſie ſich
aufbaut, nämlich um den Schwarzen Graben.

(Heiterkeit.)
Der Tatbeſtand, um das kurz zu reſümieren, iſt
der, daß wir uns durch Vertrag verpflichtet haben,