312

Aſſiſtenten geſtellt wurden.
Gehaltsbezüge iſt nun aber im großen ganzen
dieſer Vergleich und die Gleichſtellung durch⸗
geführt und aufrecht erhalten geblieben.
Selbſtverſtändlich wird man den Worten, die
Herr Kollege Meyer ausgeſprochen hat, eine ge⸗
wiſſe Berechtigung zuerkennen können, als er
ſagte: wenn wir feſt geblieben wären im Aus⸗
ſchuß, wenn wir unſere zuerſt geſtellten prin⸗
zipiellen Forderungen durchgedrückt hätten, dann
wäre die Folge die geweſen, daß der Magiſtrat
ſeine Zuſtimmung zu unſerem Beſchluß verweigert
hätte, und wir wären nicht in der Lage geweſen,
den Lehrern ſchon vor den Ferien die tröſtende
Verſicherung geben zu können, daß in dieſer und
jener Weiſe ihr Gehalt erhöht worden iſt, es
würde eventuell nach den Ferien in den ſpäteren
Sitzungen der Stadtverordnetenverſammlung dar⸗
über zwiſchen ihr und dem Magiſtrat zu einem
Konflikt gekommen ſein, es hätte eine Einigungs⸗
deputation eingeſetzt werden müſſen, und in letzter
Linie — ſagte Herr Kollege Meyer — wäre dann
die Regierung eingeſprungen, die dann — das
Bild des „ſchwarzen Mannes“ der Regierung
tauchte deutlich vor unſern Augen auf — ſofort
bereit geweſen wäre, weitergehende Vergünſti⸗
gungen für die Lehrer unmöglich zu machen. Ich

ſchätze die preußiſche Regierung gewiß nicht höher

ein, als Sie ſie einſchätzen in bezug auf ihr Ent⸗
gegenkommen bei der Bemeſſung der Lehrer⸗
gehälter. Aber ich weiß nicht, ob die Regierung ſo
ohne weiteres auf eine geringere Gehaltshöhe
hätte zurückgreifen können, wo man in einigen
weſtlichen Vorortgemeinden noch eine höhere Lehrer⸗
gehaltsſkala als bei uns normiert hat. Das hätte
die Regierung doch gar nicht verantworten können,
noch unter die Sätze, die der Magiſtrat vorge⸗
ſchlagen hatte, herunterzugehen.
(Zuruf des Stadtv. Otto.)
— Sie mag ſich nichts daraus machen.
(Stadtv. Otto: Die Regierung!)

— Ich verſtehe ganz recht, und ich weiß, daß man
der Regierung auch in dieſer Beziehung eine
Rhinozeroshaut zutrauen darf. Aber immerhin
wäre doch auch dann, wenn Sie im Ausſchuß
feſt geblieben wären, die Möglichkeit offen geweſen,
daß man in der Deputation, die aus Mitgliedern
des Magiſtrats und der Stadtverordnetenverſamm⸗
lung zuſammengeſetzt worden wäre, eine einigende
Baſis gefunden hätte, und es wäre immer noch die
Wahrſcheinlichkeit vorhanden geweſen, daß Sie dann
das erreicht hätten, was Sie heute erreicht haben.

Selbſtverſtändlich hätten die Lehrer in
Kauf nehmen müſſen, nicht mit der beruhigenden
Gewißheit in die Ferien gehen zu können, daß
ihre Gehaltsordnung unter Dach und Fach ge⸗
bracht ſei. Wenn ich mir aber vergegenwärtige,
mit welcher Energie anfänglich auch die Lehrer
für eine weitere Erhöhung ihrer Gehälter ein⸗
getreten ſind, wi e ſie dafür plädiert haben, mit
ihren Schöneberger bzw. Wilmersdorfer Kollegen
gleichgeſtellt zu werden, dann würde es, ich möchte
faſt ſagen, eine beleidigende Unterſchätzung der
Energie und des Ausharrens der Lehrer in ſolchem
Kampfe um ihr Recht ſein, wenn man ihnen un⸗
begründet unterſtellen wollte, daß ſie, bloß weil
ſie noch ein paar Monate hätten warten müſſen,
auf die Durchſetzung ihrer prinzipiellen Forderungen
verzichteten. Zum mindeſten mußten wir den
Lehrern ſchon die Energie zutrauen, daß ſie hinter

Sitzung vom 30. Juni 1909

In bezug auf die der Stadtverordnetenverſammlung ſtehen und ſagen

würden: die Stadtverordneten haben recht getan,
daß ſie an der Forderung der Gleichſtellung der
hieſigen mit den Schöneberger Lehrern feſt ge⸗
halten haben. Ich weiß nicht, ob es den Wünſchen
der Lehrer entſpricht, daß von vornherein der
Kampf abgebrochen und aufgegeben worden iſt.

Ich will aber auch hier gerecht ſein und zur Ent⸗

ſchuldigung der Herren, die im Ausſchuß dann
plötzlich einen andern Standpunkt eingenommen
haben, als ſie ihn in der erſten Leſung vertraten,
ſagen — ich habe das erſt nachher erfahren —, daß
zwiſchen den leitenden Perſonen der Charlotten⸗
burger Lehrerſchaft und dem Magiſtrat ein Kom⸗
promiß abgeſchloſſen worden war, in dem zum
Ausdruck gebracht wurde, daß ſich die Lehrer auch
mit einem bedeutend Weniger im Gehalt be⸗
gnügen würden, als die Schöneberger Gehalts⸗
ſtaffel vorſieht. Wenn dieſes Kompromiß ſchon
am Sonntag feſtgemacht oder wenigſtens ein⸗
geleitet war, und wir erſt am Mittwoch darauf
im Plenum in erſter Leſung über die Vorlage be⸗
raten konnten, dann war natürlich ſehr vielen Aus⸗
ſchußmitgliedern die berechtigte Unterlage ent⸗
zogen, für die weitergehenden Wünſche und Forde⸗
rungen der Lehrer einzutreten und deren Inter⸗
eſſen wahrnehmen zu können.
Die Lehrer werden ſich ja nun auch damit ab⸗
finden müſſen, daß ihnen anſtelle der weiter⸗
gehenden Aufbeſſerung, die ihnen durch die An⸗
nahme unſerer Anträge hätte zuteil werden können,
nur 8700 bzw. 10 650 ℳ Gehaltszulagen für die
Jahre 1908 und 1909 gegeben werden. Denn
auf Grund des Ausſchußantrages wird die Orts⸗
zulage für die 5., 6. und 7. Gehaltsſtufe nur um
je 50 ℳ erhöht. Wenn aber ſchon vor den Be⸗
ratungen Vereinbarungen getroffen und auch ſchon
gegenſeitige Erklärungen abgegeben werden, dann
bedeutet das ein Kompromiß, das ſehr voreilig
abgeſchloſſen war. Ich fühle mich nicht berufen,
hier feſtzuſtellen, wer bei dem Kompromiß der
Kompromittierte iſt; gewöhnlich kompromittiert
ſich immer einer der beiden Kontrahenten.

(Zuruf bei den Sozialdemokraten: Beide!)

— In dieſem Falle dürfte es ſchließlich ſo kommen,
daß ſich beide Teile kompromittiert haben. Jeden⸗
falls hat ſich der Magiſtrat durchaus konſequent
benommen, als er ſich auf den Standpunkt ſtellte,
den er ſchon in der erſten Leſung eingenommen
hat, indem er jede weitere Erhöhung ablehnte.
Aber trotzdem haben wir es mit Bedauern im Aus⸗
ſchuſſe wahrnehmen müſſen, daß die geſtellten
weitergehenden Anträge zugunſten der Lehrer
zurückgezogen oder niedergeſtimmt wurden, nach⸗
dem der Kompromißantrag vorgelegt worden war,
und nachdem die Erklärung des Magiſtrats vor⸗
lag, daß er über dieſen Kompromißantrag nicht
hinausgehen würde.

Als ich im Ausſchuß Kenntnis von dem Kom⸗
promiß erlangte, war mir auch die Sicherheit,
die in den Ausführungen des Herrn Bürgermeiſters
in der erſten Leſung lag, auf einmal verſtändlich.
Der Herr Bürgermeiſter ſagte in der letzten Sitzung:
bei den Fragen, um die es ſich hier dreht, handelt
es ſich ja ſchließlich nicht um prinzipielle Forde⸗
rungen, ſondern um Sentiments, und über Senti⸗
ments wird man ſich verſtändigen können. Selbſt⸗
verſtändlich, wenn ſchon vor der Sitzung der Boden
gefunden war, auf dem man ſich verſtändigen konnte,
dann iſt die ſichere Ausdrucksweiſe des Herrn