Sitzuug vom 30. Juni 1909

werten Nachdruck betrieben werden konnte. Das
fiel zufällig mit dem Beginn der Arbeitsnieder⸗
legung zuſammen. Der Unternehmer hat aller⸗
dings geſagt, daß es ihm durchaus nicht unangenehm
wäre, daß die Leute weggegangen wären; denn
infolge der nicht rechtzeitigen Lieferung der Zeich⸗
nungen von ſeiten der Stadt wäre er doch nicht in
der Lage geweſen, mit voller Kraft zu arbeiten, er
hätte womöglich einen Teil der Arbeiter für eine
gewiſſe Zeit entlaſſen müſſen. Alſo die Dar⸗
ſtellung des Herrn Stadtv. Hirſch iſt inſofern
irrtümlich, als er glaubt, der Unternehmer habe
den Streik begrüßt, weil er dadurch der Auflage
einer Vertragsſtrafe wegen Arbeitsverzögerung
zu entgehen hoffte, während tatſächlich eine vom
Unternehmer zu vertretende Verzögerung da⸗
mals noch nicht vorlag; die Verzögerung iſt
damals vielmehr durch die Schuld der Auf⸗
traggeberin, der Stadtgemeinde, entſtanden, und
der Unternehmer kann deshalb dafür nicht
herangezogen werden. Welche Verzögerungen
durch den Streik ſelbſt entſtanden ſind, ob da eine
Schadenserſatzforderung berechtigt iſt, alles das
wird geprüft werden, wenn der Bau fertig iſt. Wir
werden dann, wie in allen anderen Fällen, objektiv
zu unterſuchen haben, ob wir von dem Rechte,
Schadenserſatz zu verlangen, Gebrauch machen
müſſen oder nicht.

Stadtv. Wilk: Meine Herren, ich faſſe mich
ganz kurz. Ich habe ſeinerzeit die Ehre gehabt,
dem Ausſchuſſe anzugehören, der ſich mit der Vor⸗
beratung der Vorlage über dieſe am Waſſerwerk
zu errichtenden Gebäude zu befaſſen hatte. Ich ſtand
ſeinerzeit noch unter dem Eindruck der Verhand⸗
lungen eines anderen Ausſchuſſes, der ebenfalls
ſtädtiſche Arbeiten zu vergeben hatte, des Aus⸗
ſchuſſes für die Vergebung der Fuhrleiſtungen,
wo man dem mindeſtfordernden Unternehmer
den Zuſchlag erteilte. Auf Grund dieſes Eindrucks
hatte ich in dem Ausſchuß, der ſich mit dieſer Frage
der Waſſerwerke beſchäftigte, die Anregung ge⸗
geben, man möge doch bei der Vergebung dieſer
Arbeiten darauf hinwirken, daß der Unternehmer
verpflichtet würde, die mit den Gewertſchaften
vereinbarten Löhne zu zahlen. Es wurde mir
damals von ſeiten der Herren Magiſtratsvertreter
eine ausweichende Antwort gegeben, ſo daß man
nicht recht klar daraus werden konnte. Wir haben
aber heute die Tatſache zu verzeichnen, daß meine
Befürchtung eingetreten iſt. Das kommt davon,
wenn man ſich über die Leiſtungsfähigkeit der⸗
artiger Firmen und über ihr Verhältnis zu den
Arbeitern nicht richtig informiert. Die Firma
C. F. Reinke in Stettin, welcher der Zuſchlag
damals erteilt wurde, iſt beſonders in Bauarbeiter⸗
kreiſen als Lohndrückerin bekannt. Die Firma
hält den Tarif nicht inne. Sie zahlt den Arbeitern
am Waſſerwerk Löhne von 43 bis 45 „; nach dem
Tarif hätte ſie an Zementarbeiter 50 bis 55 §, zahlen
müſſen. Für Einſchaler zahlt ſie jetzt 50 bis 55 „,
nach dem Tarif müßte ſie 62,5 zahlen. Für Zemen⸗
tierer zahlt ſie jetzt 60 bis 62,5 § und hätte nach
dem Tarif 72,5 zu zahlen. Sie ſehen alſo,
meine Herren, der Tarif wird von der Firma
keineswegs eingehalten.

Nun hat Herr Stadtrat Seydel angeführt, daß
die Leute die Arbeit ohne Angabe eines Grundes
niedergelegt haben. Ich beſtreite das. Wenn Herr
Stadtrat Seydel ſich darüber informieren wollte,

343

wer der ſchuldige Teil iſt, dann hätte er ſich nicht
an die Unternehmer und den Polier, ſondern an
die Arbeiter ſelbſt wenden müſſen. Zu dieſer Zeit
hätten Sie Gelegenheit genug dazu gehabt. Min⸗
deſtens ſtanden 2 Streitpoſten immer vor der Tür,
man brauchte nur einen heranzurufen und ihm
zu ſagen: ſchickt euren Vertrauensmann, wir wollen
mit dem Vertrauensmann verhandeln. Das iſt nicht
geſchehen. Die Poliere nehmen einſeitig die
Intereſſen des Unternehmers wahr.

Aufgefallen iſt mir noch etwas, was mir auch
die Streikenden mitgeteilt haben, nämlich die Ver⸗
wendung, die der ſtädtiſche Bauführer hierbei
erfahren hat. Der eigentliche Bauleiter der Waſſer⸗
werke war zur Zeit beurlaubt, und man hatte an
ſeine Stelle einen jungen Menſchen geſetzt, der,
glaube ich, nur zur Probe eingeſtellt iſt. Der faßte
ſeine Tätigkeit ſo auf, daß er ſich weniger mit dem
Bau beſchäftigte, als mit der Beaufſichtigung der
Streikpoſten. Er hat ſich nach Art der Buſchklepper
hinter jeden Strauch gelegt und aufgepaßt, wo er
einen Streikpoſten erwiſchen konnte; dann hat er
den ſogenannten Spandauer Koſaken — ſo werden
die Spandauer Gendarmen genannt — veranlaßt,
den Mann zu verhaften. Wenn das die Tätigkeit
eines ſtädtiſchen Bauführers iſt, dann würde es
wirklich an der Zeit ſein, dieſen Herren ihre Be⸗
ſtimmung etwas klarer vor Augen zu führen.

Weiter haben mir die Arbeiter mitgeteilt,
daß die Ausführung der Arbeit in der allerunſorg⸗
fältigſten Weiſe geſchehen iſt, daß beiſpielsweiſe beim
Zementieren nicht mit der richtigen Sorgfalt zu
Werke gegangen iſt; man habe nicht die genügende
Menge von Eiſen verwendet, um die Verbindungen
zwiſchen dem Zement herzuſtellen. Ich kann das
nicht mehr nachprüfen; die Leute, die dabei be⸗
ſchäftigt ſind, haben die Betreffenden darauf auf⸗
merkſam gemacht.

Jedenfalls iſt die Firma auf das lebhafteſte
an der Sache intereſſiert; ſie iſt eine von den⸗
jenigen Firmen, die immer die billigen Angebote
machen, und ſie muß eben darauf bedacht ſein,
möglichſt viel aus dem Geſchäft herauszuſchlagen.
Es wäre wünſchenswert, wenn der Magiſtrat bzw.
die Bauverwaltung ſich etwas näher mit dieſer
Firma beſchäftigen würde. Ich habe ſelbſt Gelegen⸗
heit genommen, auch einmal nach dem Bauplatz zu
gehen, nicht um mich irgendwie in die Streit⸗
verhältniſſe einzumiſchen, ſondern lediglich deshalb,
weil ich früher in dem Ausſchuß geſeſſen habe, der
ſich gerade mit dieſen Baulichkeiten zu beſchäft.gen
hatte. Ich konnte ja als Laie nicht feſtſtellen, was
richtig und was nicht richtig iſt. Jedenfalls iſt es
außerordentlich zu bedauern, wenn mit einer ſolchen
Firma gearbeitet wird, die die vertraglichen Be⸗
ſtimmungen, die ſich die Arbeiter unter großen
Opfern erkämpft haben, nicht inne hält. Zur Ehre
und zum Anſehen wird das der Stadt Charlotten⸗
burg nicht gereichen.

Bürgermeiſter Matting: Meine Herren,
ich bin nicht recht im klaren darüber, zu welchem
Zweck und Ziel eigentlich dieſe Debatte führen ſoll.
Es iſt zwar der Antrag eingebracht worden, der
Magiſtrat ſoll Erhebungen veranſtalten. Die Er⸗
hebungen ſind aber inzwiſchen veranſtaltet worden,
ſie ſind Ihnen mitgeteilt worden. Sie haben Sie
nach vielen Punkten beſtritten; Sie haben aber für
Ihre Behauptungen auch keinen beſſeren Beweis