Sitzung vom 20. Oktober 1909

dem Wege eines Zweckverbandes betonen, um
beſſere Erfolge in der Erhaltung der Wälder zu
erzielen, als es bisher möglich geweſen iſt.
Meine Herren, nachdem von anderer Seite
die Bildung eines Zweckverbandes auf breiterer
Baſis angeregt worden iſt, als es mein Antrag
vorſieht, für den ja erfreulicherweiſe Vertreter
aller Fraktionen eingetreten ſind, ſcheint es mir
perſönlich allerdings empfehlenswert, in dem An⸗
trage das Wort „Groß⸗ Berlin“ wegzuläſſen. Als
Antragſteller ſelber kann ich nicht gut, da der An⸗
trag viele Unterſchriften trägt, die Streichung
dieſes Wortes beantragen und möchte anheim
geben, daß von anderer Seite ein entſprechender
Antrag geſtellt wird. Ich hoffe, daß die Annahme
meines Antrags einſtimmig erfolgen und ſo die
Wirkung auf die ſtaatlichen Behörden wie auf
die ſtädtiſchen Vertretungen nicht verfehlen wird.
Dieſer Antrag wird hoffentlich mit den vielen
nach der gleichen Richtung zielenden Beſtrebungen
auch wirklich dazu führen, daß in abſehbarer Zeit
den Verwüſtungen der Wälder — Verwüſtungen
inſofern, als die Wälder ihrer Eigenſchaft als
Naturpark beraubt werden — Einhalt geſchieht.
½% Meine Herren, ich möchte bei der Gelegenheit
noch einmal darauf hinweiſen, worauf es im
weſentlichen ankommt. Es kommt darauf
an, daß der Wald⸗ und Wieſen⸗
gürtel um Berlin möglichſt nahe
an den Toren Berlins und ſeiner
Vororte erhalten bleibt, ſo nahe,
daß er vielleicht ſpäter mal in mitten eines
größeren Berlin liegt. Es iſt uns nicht
damit geholfen, daß weit von Berlin entfernt
dieſe Wälder erhalten bleiben.

(Zuſtimmung.)
Zweitens iſt zu beachten — dieſer Punkt hat ja
auch früher im Vordergrunde der Debatten ge⸗
ſtanden —, daß die Ränder der in den ſchönſten
Gegenden gelegenen Seen auch wirklich dem
Publikum erhalten bleiben, daß da, wo Verkäufe
ſtattfinden, noch in Zukunft ſtattfinden ſollten,
darauf geachtet wird, daß der bequeme
Zutritt zu den Seeufern und auch
den ufern unſerer ſchönen Havel
und anderer Flußläufe — es handelt
ſich ja nicht nur um den Grunewald, ſondern um
die Wälder um Berlin herum überhaupt — für
die Bevölkerung erhalten bleibt,
ſo daß ſie ſich auch dort noch lagern kann und nicht
bloß auf die ſtaubigen Chauſſeen mit ihrem Auto⸗
mobilverkehr angewieſen iſt. Ein breiter Streifen
muß erhalten bleiben. Dahinter mögen an einigen
Stellen Villen errichtet werden; das wird der⸗
Wirkung des Naturparks nicht unter allen Um⸗
ſtänden Abbruch tun.
Ich bitte Sie, möglichſt einſtimmig dieſen
oder einen ähnlichen Antrag anzunehmen.

Stadtv. Dr. Frentzel: Meine Herren, es iſt
richtig, daß eine Reihe von meinen Freunden
den Antrag des Kollegen Stadthagen unter⸗
ſchrieben hat. Wenn ich trotzdem wiederum
im Namen des großen Teils meiner Freunde
einige Bedenken geltend mache, ſo geſchieht das
gegen die äußere Form des Antrags, die Herr
Kollege Stadthagen zum Teil hier ſelber ſchon
preisgegeben hat. Damit iſt er teilweiſe bereits
den Bedenken, die ich äußern will, gerecht geworden,
ſo daß ich glaube, wir werden uns auch im übrigen

einem gewiſſen Grade recht haben.

443

leicht verſtändigen. Denn darüber möchte ich
keinen Zweifel laſſen, daß meine e 5e Freunde
der Tendenz und dem Grundgedanken des Antrags
genau ebenſo ſympathiſch gegenüberſtehen wie
der Herr Antragſteller und genau mit derſelben
Verve und Energie wie er wünſchen, daß zur
Erhaltung der Wald⸗ und Wieſenflächen, wie Sie
das zu nennen belieben, möglichſt etwas geſchieht.

Herr Kollege Stadthagen hat ausgeführt, daß,
trotzdem die Beſtrebungen ſchon einige Zeit dauern,
nichts geleiſtet worden wäre, und ich gebe ihm
darin recht. Er glaubt, den Grund darauf ſchieben
zu ſollen, daß wohl nicht die richtigen Wege ein⸗
geſchlagen ſein mögen. Er mag auch darin bis zu
Ich möchte
aber, trotz aller Vorliebe für dieſen Antrag, für
dieſes ganze Projekt, doch nicht unterlaſſen, zu
betonen, daß die Schwierigkeiten, die ſich der Sache
entgegenſtellen — wenigſtens in dem weiteren Rah⸗
men —, doch nicht ganz überſehen werden können.
Wenn wir aber trotzdem wünſchen, daß ſolchem An⸗
trage ſtattgegeben wird, und daß er mit der Zeit
zu einer praktiſchen Durchführung gelangt, ſo
mögen Sie daran nur ermeſſen, wie groß unſer
Wunſch iſt, wirklich derartigen Plänen zur Annahme
und zur tatſächlichen Durchführung zu verhelfen.
Ich bin ganz mit Herrn Kollegen Stadthagen der
Anſicht, daß der Staat, der preußiſche Fiskus,
der in der hervorragendſten Weiſe an dieſer
Angelegenheit beteiligt iſt, nicht nur die moraliſche,
nein, die ganz beſtimmte Verpflichtung hat, hier den
großen Städten beizuſtehen und dazu beizutragen,
daß dieſe großen Städte nicht allein das Recht auf
Steuerzahlung haben, ſondern daß ihnen auch,
wie Sie ſich ausdrücken, Herr Kollege Stadthagen,
das Recht auf Geſundheit gewährleiſtet werde.
Denn andernfalls würden ſie wahrſcheinlich auch
aufhören, in ebendemſelben Maße Steuerzahler
zu bleiben, wie ſie es bisher ſind.

Ich habe nun von einigen Bedenken geſprochen,
die wir gegen die Form des Antrages haben. Sie
beziehen ſich darauf, daß in einer Beziehung der
Antrag etwas zu weit geht, in anderer Beziehung
zu eng erſcheint. Zu weit geht er uns deswegen,
weil hier dem Magiſtrat ein gewiſſer Auftrag in
blanco erteilt wird, dem er, ich weiß nicht wie,
jedenfalls ſchwer wird nachkommen können. Jeden⸗
falls würden wir aber dadurch eine Bindung
eingehen, alles nun gleichſam unbeſehen anzu⸗
nehmen, was der Magiſtrat in dieſer Angelegenheit
für das Richtige hält und durchführt. Ich bin
ja feſt überzeugt, daß der Magiſtrat wahr⸗
ſcheinlich nichts tun wird, was uns Veranlaſſung
geben könnte, ihm in ſeinen Maßnahmen zu wider⸗
ſprechen oder ſie einzuſchränken. Aber trotzdem
können wir auch, glaube ich, auch ohne dieſe formelle
Bindung ſachlich das gleiche erreichen, was Herr
Kollege Stadthagen und ſeine Freunde gewollt
haben.

Andererſeits — und darüber bin ich durch
die Ausführungen des Herrn Kollegen Stadthagen
wieder etwas beruhigt worden — hat er in ſeiner
Begründung mehr den Wert auf die Erhaltung und
nicht auf die Schaffung gelegt. Nun, die Erhaltung
iſt ein Ding, das ſich allenfalls noch mit geringeren
Schwierigkeiten durchführen läßt als die Schaffung
reſp. die Anlegung neuer Waldflächen. Dieſe können
ja nicht in Frage kommen, aber jedenfalls Wieſen⸗
flächen da, wo heute bereits das Land für andere