Sitzung vom 3. November 1909

produziert hat. Dieſer Bericht bringt drei Haupt⸗
punkte. Zunächſt behauptet er, die Uhlandſtraßen⸗
linie bedeute eine außerordentliche Schädigung für
Wilmersdorf; zweitens, Charlottenburg hätte keine
zwingenden Gründe, welche die Abänderung der
Trace erforderlich machten, und endlich behauptet
er, die Uhlandſtraßenlinie wäre auch gar nicht
im Intereſſe von Groß⸗Berlin. Ich will auf dieſe
Punkte eingehen und ſie zu widerlegen verſuchen.

Zunächſt wird alſo behauptet, die Uhland⸗
ſtraßenlinie bedeute eine große Schädigung für
Wilmersdorf, während die Nürnbergerſtraßen⸗
linie einen großen Vorteil bedeute. Die Beweis⸗
führung, die hierfür angetreten wird, iſt einiger⸗
maßen ſonderbar. Ich bitte diejenigen Herren,
die augenblicklich noch ſonſt wie beſchäftigt ſind,
gerade in dieſem Punkte recht gut zuzuhören;
denn ſonſt würden ſie glauben, daß ſie falſch ver⸗
ſtanden haben. Es wird nämlich nicht mehr und
nicht weniger behauptet, daß es am Nürnberger
Platz vorgekommen wäre, daß einige Wilmers⸗
dorfer Bürger mit der elektriſchen Bahn nicht
hätten befördert werden können, weil nämlich
die Bahnen ſchon vom Süden her voll ankämen,
und dieſem Mißſtande müßte dadurch abgeholfen
werden, daß nunmehr eine Untergrundbahn durch
die Nürnberger Straße gelegt würde. Meine
Herren, daß einige Leute hin und wieder — meinet⸗
wegen mag es auch oft vorgekommen ſein — mit
der elektriſchen Bahn nicht befördert werden
können — ein Übelſtand, der ſich durch eine kleine
Anderung des Fahrplanes, durch das Dazwiſchen⸗
ſchieben einer Endſtation am Nürnberger Platz
ohne weiteres verhindern läßt —, das ſoll einen
Grund dafür abgeben, daß eine große Gemeinde
wie Charlottenburg in ihren wichtigſten Intereſſen
geſchädigt wird! Offenbar iſt dem Herrn Referenten
der Wilmersdorfer Stadtverordneten dieſer Grund
auch nicht genügend erſchienen, er hat nach weiteren
geſucht und hat behauptet: der Nürnberger Platz
und die Nürnberger Straße ſtellen eigentlich das
wirtſchaftliche Zentrum von Wilmersdorf dar,
da wohnten die großen Steuerzahler, und die
müßten ebenſo geſchützt werden wie die vom
Kurfürſtendamm. Beweiſe für dieſe Behauptung
hat er nicht erbracht. Vielleicht hat man in Wilmers⸗
dorf nicht gewußt, wie man eine ſolche Behauptung
beweiſen könne. Dann hätte man ſich hier an den
Charlottenburger Magiſtrat wenden ſollen: es
wäre ſicher einer der Herren Magiſtratsaſſeſſoren
ſehr gern bereit geweſen, es dem Herrn Wilmers⸗
dorfer Bürgermeiſter zu zeigen: uns iſt es ja in den
Ausſchußſitzungen auf das deutlichſte durch Zahlen
bewieſen worden, und die Herren unſeres Ma⸗
giſtrats haben auch in den Verhandlungen mit dem
Miniſterium, dem Polizeipräſidium uſw. uſw.
dieſen Punkt immer wieder hervorgehoben: er
hätte ſich alſo beweiſen laſſen müſſen, wenn es
nämlich zu beweiſen möglich geweſen wäre. Meine
Herren, ich habe mir nun die Mühe und das Ver⸗
gnügen gemacht, mir einmal den Nürnberger
Platz und auch deſſen Umgebung eingehend an⸗
zuſehen. Ich kann nicht finden, daß der Nürnberger
Platz ſo ausſieht, als ob er ein großes Verkehrs⸗
zentrum und ein großes Finanzzentrum für Wil⸗
mersdorf darſtellt.

(Sehr richtig!)
Wenn er das iſt, dann tut mir Wilmersdorf leid,
wenn es keine beſſeren Plätze hat als dieſen.
(Heiterkeit.)

449

Ich bin auch noch weiter gegangen. Da Wilmers⸗
dorf den Beweis nicht erbracht hat, habe ich mich
bemüht, ihn zu erbringen. Ich habe das Adreßbuch
ſtudiert, habe die Namen und Berufsarten der
Einwohner, welche dort leben, herausgezogen —
ſehr nette Leute, eine ganze Reihe mir wohl⸗
bekannter Herren: aber daß ſie Finanzkapazitäten,
Steuerzahler erſten Ranges darſtellen, davon habe
ich nichts finden können, und bei der Bauart der
Häuſer dort, bei den kleinen Wohnungen, die nun
da einmal ſind, wird das überhaupt nicht möglich
ſein.

Die Uhlandſtraße, heißt es, bedarf überhaupt
keiner Verbindung durch die Untergrundbahn.
Warum? In der Nürnberger Straße waren zu
wenig elektriſche Bahnen, in der Uhlandſtraße
ſind es zu viel, da ſind ſchon ſo viele, daß eine Ver⸗
bindung durch eine Schnellbahn überhaupt über⸗
flüſſig wäre, die könnte nie rentieren. Nun frage
ich Sie, meine Herren: das ſchreiben Leute, die
in enger Fühlung mit der Geſellſchaft für Hoch⸗
und Untergrundbahnen ſtehen, die ihren verkehrs⸗
reichſten, beſten Bahnhof an derjenigen Stelle hat,
wo man vor elektriſchen Bahnen die Menſchen
und Häuſer nicht mehr ſehen kann, nämlich am
Leipziger Platz! Dadurch iſt doch ſchon der Nach⸗
weis erbracht, daß eine Konkurrenz der Straßen⸗
bahn in dieſem engbegrenzten Sinne für die
Schnellbahn gar nicht zu befürchten iſt. Ganz und
gar wird aber bei dieſer Beweisführung ver⸗
geſſen, was ſich gegen die Nürnberger Straße und
für die Uhlandſtraße ſagen läßt, nämlich, daß die
Nürnberger Straße lediglich bis zum Bahnhofe
Wittenbergplatz führt daß aber der Weg durch die
Uhlandſtraße mit einem Bahnhofe doch ſehr nahe
an den Fernbahnhof Zoologiſcher Garten führt
und deswegen auch die weiter entfernt wohnenden
Einwohner Wilmersdorfs eine ſehr viel beſſere
Gelegenheit haben und bekommen, dieſen Fern⸗
bahnhof mit Hilfe des Schnellverkehrs zu benutzen.
Es wird weiter ganz und gar vergeſſen daß die
Uhlandſtraße eigentlich die gegebene und direkte
Verbindung von Charlottenburg und Alt⸗Wilmers⸗
dorf, nämlich der Wilhelms⸗Aue und der Branden⸗
burgiſchen Straße, herſtellt — letztere nebenbei
der Sitz der Intelligenz Wilmersdorfs, die Stätte
des jetzigen Rathauſes.

(Heiterkeit.)

Es wird weiter vergeſſen, daß die Nürnberger⸗
ſtraßenlinie als Fortſetzung in dem alten Plane
die Nettelbeckſtraße vorſieht, alſo einen Weg, der
vollkommen tot iſt und es notwendig macht, einen
Bahnhof in der Schillſtraße an einer Stelle anzu⸗
legen, wo ein Bahnhof überflüſſig und das dafür
aufgebrachte Geld ſo gut wie fortgeworfen iſt.

Meine Herren, ich konnte dieſen Punkt viel⸗
leicht mit einem Anflug von Sarkasmus behandeln.
Etwas ernſter muß ich meine Stellung gegenüber
dem zweiten Punkte nehmen, in dem nämlich
behauptet wird — ich muß das wörtlich vorleſen —:
es lägen keine zwingenden Gründe vor, welche
die Abänderung der Trace mit Recht erforderlich
machen. Was heißt das? Das heißt alſo: weil
wir unſern Kurfürſtendammverkehr heben wollen,
weil wir ihn heben wollen aus Gründen, die für
uns abſolut zwingend ſind, ſo ſind das keine Gründe,
welche mit Recht beſtehen können. Es wird uns
bei dieſer Beweisführung in die Schuhe geſchoben,
daß nur ein Bahnhof unſererſeits gewonnen
würde, und daß das kein Vorteil wäre, groß genug,