Sitzung vom 10. November 1909

In allen dieſen Fällen haben die einheimiſchen
Feuerwehren ſicherlich genau auf dem Standpunkt
geſtanden wie die unſrige, daß durch ihre Ein⸗
richtungen jedes Feuer im Anfang erſtickt werden
muß, und ich kann mir nicht helfen: bei derartigen
ſicheren Vorausſagen kommt mir immer ins Ge⸗
dächtnis, wie ſeinerzeit bei dem Pariſer Untergrund⸗
bahnunglück von unſerer Hoch⸗ und Untergrundbahn
die Erklärung abgegeben worden iſt, bei uns in
Berlin ſei ein Unglück in ihrem Betriebe vollſtändig
unmöglich — und wie nicht lange darauf das
ſchreckliche Unglück ſtattfand. 2
(Sehr richtig!)

Meine Herren, wenn nun ein Unglück paſſiert,
wenn dieſer traurige Fall eintritt, dann ſind wir
bei der bisherigen Art der Verſicherung — das
iſt ja ganz ſelbſtverſtändlich — völlig gedeckt,
durch 8 oder 10 Verſicherungsgeſellſchaften mit
ungezählten Millionenfonds, mit einem groß⸗
artigen Syſtem der Rückverſicherung. Ohne ſolche
Verſicherung aber würden wir — das wird von den
Verſicherungsgeſellſchaften ganz richtig hervorge⸗
hoben — gezwungen ſein, einen derartigen Schaden
durch eine Anleihe zu decken; und ſehr mit Recht iſt
geſagt, daß eine derartige Anleihe am allerwenigſten
dazu beitragen würde, das finanzielle Anſehen der
Stadtgemeinde zu erhöhen.

Meine Herren, der Antrag des Ausſchuſſes
hat ja nun eine beſtechende Seite dadurch, daß
nur ein Fünftel der Riſiken übernommen werden
ſoll. Doch auch bei dieſem Fünftel handelt es ſich,
wie aus den vorherigen Ausführungen hervorgeht,
um ſehr bedeutende Summen. Es iſt weiter
zu bedenken, daß wir ja nicht alle großen Gebäude
ſchon gebaut haben, ſondern daß wir als unter⸗
nehmungsluſtige Gemeinde ſpäterhin auch große
Gebäude zu errichten die Abſicht haben, und dieſe
neuen Gebäude ſollen nach dem Antrage des
Ausſchuſſes im vollen Umfange in die ſtädtiſche
Selbſtverſicherung übergehen. Wir ſind der Anſicht,
daß ein derartiges Unternehmen ohne die Grundlage
eines großen Reſervefonds nicht die Be⸗
zeichnung Selbſtverſicherung verdient, ſondern ein⸗
fach eine Nichtverſicherung iſt, eine Verleugnung
kaufmänniſcher Prinzipien darſtellt, deren ſich
eine Stadtgemeinde nie ſchuldig machen darf.
Auch die Begründung der Magiſtratsvorlage
hat für uns inſofern ein Bedenken, als danach
der Magiſtrat auf das Ziel der Selbſtverſicherung
hinſteuern will dadurch, daß 100 000 ℳ alljährlich
zu einem Reſervefonds theſauriert werden ſollen.
Wir ſtimmen dem Antrage des Magiſtrats zu,
weil er davon nichts enthält, können uns aber
dieſem Teil der Begründung nicht anſchließen.
Wir ſind auch dagegen, daß 100 000 ℳ jährlich
für einen Reſervefonds zur ſpäteren Selbſtver⸗
ſicherung aufgeſpart werden, erſtens, weil dieſe
100 000 ℳ, ſelbſt wenn ſie wiederholt zurückgelegt
wären, doch nur ein Tropfen auf den heißen Stein
ſein würden, wenn ein großes Unglück paſſierte,
zweitens deshalb, weil wir der Meinung ſind, daß
wir es jetzt nicht dazu haben, 100 000 ℳ jährlich
zurückzulegen, um jährlich 4 000 ℳ zu ſparen.
(Sehr richtig!)
wichtige Zwecke der Stadt leiden,
wir keinen genügenden Grund.
(Sehr richtig!) 1
Nun iſt mir geſprächsweiſe vorhin angedeutet
worden, es ließe ſich vielleicht ein Ausweg dadurch
finden, daß man zwar die Gebäude, bei denen ein

Darunter würden
und dazu ſehen

würden,

485

(großer Schaden zu befürchten iſt, bei den Ver⸗
ſicherungsgeſellſchaften verſichern läßt, andere Ge⸗
bäude mit geringerem Riſiko aber nicht.
(Heiterkeit.)
Ich erwähne das nur, meine Herren, um vorzu⸗
beugen, daß dieſer Vorſchlag in der Diskuſſion
wieder auftaucht, und um darauf hinzuweiſen,
daß ſich keine Geſellſchaft finden würde, die ſich
auf eine derartige societas leonina einließe.
(Sehr richtig!))

Meine Herren, es iſt in der Vorlage — und
auch der Herr Referent hat davon geſprochen,
von den andern Städten die Rede, die mit Selbſt⸗
verſicherung vorgegangen ſind. Meine Herren,
ein paar Städte! Und in dieſen paar Städten —
ſchüchterne Verſuche! Ihnen gegenüber aber
wiederum Städte, die davon abgeſehen haben
nach reiflicher Überlegung, darunter ſolche, die
einen Reſervefonds ſogar ſchon zu ſammeln an⸗
gefangen haben, und die nachher doch davon
abgeſehen haben, durch dieſelben Gründe geleitet,
die für meine Freunde maßgebend ſind. Und
wenn ſchließlich unſere Verwaltungskörper an⸗
gezogen werden, ſo wird die Lektüre der Vorlage
Ihnen zeigen, daß hier mit ſoviel Vorausſetzungen
gerechnet wird, daß eine klare Befürwortung
höchſtens ſeitens der Gasdeputation zu finden iſt,
während anderſeits das Gutachten des Stadtbau⸗
rats Bredtſchneider in prägnanter Form auf die
Bedenken hinweiſt, die ſich gegen die Selbſt⸗
verſicherung erheben laſſen.

Meine Herren, geſtatten Sie nun noch eine
allgemeine Bemerkung über die ganze Angelegen⸗
heit. Die heutigen Verſicherungsgeſellſchaften,
die Feuerverſicherungen namentlich, ſind das Er⸗
gebnis einer jahrhundertelangen Entwicklung und
ein Ergebnis, welches zu erfreulichen volkswirt⸗
ſchaftlichen Fortſchritten, zu einem verfeinerten
Großbetriebe mit den denkbar vorzüglichſten Ein⸗
richtungen geführt hat. Wie notwendig gerade
hier der Großbetrieb iſt, geht am beſten daraus
hervor, daß alle Feuerverſicherungen, die nicht
die Grundlage eines guten Kapitals hatten, nach
kurzer Zeit zuſammengebrochen ſind. Gegenüber
dieſer unzweifelhaften Tatſache ſoll man doch
nicht immer mit den großen Speſen kommen, mit
denen die Verſicherungsgeſellſchaften arbeiten. Die
gehören vielfach zum modernen Großbetriebe,
und auch die Städte werden, wie ich ſchon bemerkte,
bei der Übernahme der Verſicherung Speſen nicht
vermeiden. Und ebenſo will es mir als eine
kleinliche Dividendenriecherei erſcheinen, wenn man
herausrechnet: die Geſellſchaften verdienen ſo und
ſoviel, dieſe Verdienſte ſind unnötig, die kann die
Stadt in ihre Taſche ſtecken. Nach der Statiſtik
des Kaiſerlichen Aufſichtsamts für Privatverſiche⸗
rung betragen die Betriebsgewinne der deutſchen
Feuerverſicherungsgeſellſchaften in den letzten 10
Jahren bis Ende 1906 durchſchnittlich 6,5%. Dieſe
Betriebsgewinne ſind alſo keinesfalls ſehr groß,
und daß trotzdem die Geſellſchaften in der Lage ſind,
ſehr gute Dividenden zu zahlen, beweiſt nur, daß
die Geſellſchaften kaufmänniſch auf der größten
Höhe ſtehen. Deshalb iſt man noch lange nicht zu
dem Schluſſe berechtigt, daß die gleichen Gewinne
auch von andern Verſicherern erzielt werden
die nicht gleich ihnen kaufmänniſche
Großbetriebe ſind. Bedenken Sie doch, daß
nach einer aus dem Jahre 1903 ſtammenden
Zuſammenſtellung damals bereits die kleinſte der