Sitzung vom 24.

— Ganz gewiß, „ſchrecklich!“ So werden ſich mit

Ihnen auch andere geſagt haben, als ſie dieſeſ

Notiz geleſen haben; und ſie werden zu gleicher
Zeit geſagt haben: wenn weiter nichts vorliegt,
dann iſt doch ſoviel Geſchrei um die Sache gar
nicht notwendig. Dasſelbe würden wir auch
geſagt haben. Wir drehen aber die Frage um
und fragen: wie hat denn die amtliche Unter⸗
ſuchung ausgeſehen, die nichts weiter zutage
gefördert hat, als dieſe Lächerlichkeiten? Sie (zu
den Liberalen) bezeichnen es ja als „Lächerlich⸗
keit“. Und da dieſe Frage geſtellt worden iſt,
müſſen wir darauf dringen — und der Magiſtrat
wird ja zweifellos auch genügende Antwort geben
können —, zu erfahren: wie iſt die Unterſuchung
geführt worden, wer iſt an der Unterſuchung
beteiligt geweſen, und auf welchen Perſonenkreis
hat ſich die Unterſuchung erſtreckt? Wenn es ſich
um nichts weiter handelte als um das, was hier
angegeben iſt, und das feſtgeſtellt ſein ſoll, dann
hätten wir unſern Antrag gewiß nicht eingebracht.
Glauben Sie, wir haben ſo wenig praktiſche Er⸗
fahrung, daß wir dazu übergehen, den Mann mit
ſeinem Renommee in die Offentlichkeit zu zerren?

Es heißt in den Mitteilungen, es ſei nur
einmal eine Waiſe von dem Lehrer Richter ge⸗
züchtigt worden, weil ſie das Publikum durch
Werfen von Schneebällen beläſtigt habe. Darüber
hätte ſich kein Menſch aufgeregt, wenn es ſich um
dieſe eine Sache handelte. Richter ſoll ſich auch
nur den „Scherz“ geleiſtet haben, zu ſagen: er
werde den Jungen die Ohren abſchneiden. Gewiß,
das kann auch einem Vater paſſieren, daß er
ſeinem Jungen ſagt: wenn du nicht parierſt, oder
du legſt das Ohr an die Tür, dann werde ich dir
mal die Ohren abſchneiden. Dann iſt aber darin
ein gewiſſes Wohlwollen enthalten; denn Sie
werden ja als Vater im Ernſt nicht Ihrem Kinde
die Ohren abſchneiden wollen.
(Stadtv. Dr Frentzel: Hat er auch nicht getan!)
— Warten Sie nur ab, Herr Kollege Frentzel!
Wir kommen ſonſt nicht zu Ende.

(Erneute Zurufe.)
— Ich will gleich dazu kommen. Es iſt nicht bloß
mit Ohrenabſchneiden gedroht worden, ſon⸗
dern es ſoll fünf Knaben mit der
Gartenſchere in die Ohren ge⸗
zwickt worden ſein,
(oh!)
ein Knabe ſoll mit dem Rohrſtock bis zur Ohnmacht
geprügelt worden ſein;
(Stadtv. Otto: Soll!)

— ja gewiß, ich kann überhaupt nur ſagen: ſoll;
die amtliche Unterſuchung hat doch ſelbſt nichts
feſtgeſtellt, und Sie, Herr Kollege Otto, werden
mir doch nicht zumuten, daß ich, der ich ganz
außerhalb des amtlichen Apparats ſtehe, eine
gründliche Unterſuchung führen ſoll — ein Knabe
ſoll mit dem Rohrſtock geprügelt worden ſein,
bis er ohnmächtig wurde. Das Kind wurde dann
ins Bett geſchafft und mit Kampfer eingerieben.
Derſelbe Knabe ſoll bei einer andern Gelegenheit
mit dem Ausklopfer derart geſchlagen worden ſein,
daß er tagelang auf dem Rücken und auf den
Schulterblättern blaue Flecken gehabt haben ſoll.
Zwei andere Knaben ſollen mit den Köpfen in der
Weiſe zuſammengeſtoßen worden ſein, daß der eine
Knabe ſein Kopfleiden, das er heute noch hat
er befindet ſich bereits in der Lehre — auf dieſen
Vorgang zurückführt. Zwei Geſchwiſter — ein

November 1909 513
Knabe und ein Mädchen — ſollen geprügelt worden
ein — aus welchem Grunde, das habe ich noch
nicht feſtſtellen können — jedenfalls wurden die
beiden derart geprügelt, daß die andern Kinder
ſich darüber erregt haben; einige Kinder wollen
bis zu 35 Schläge gezählt haben. Andere Kinder
ſollen mit dem Holzpantoffel, Beſenſtiel und Hobel
geſchlagen worden ſein. Ein Mädchen wurde
auf die kranken Hände geſchlagen — die Hände
ſollen entzündet und an Knochentuberkuloſe
oder Skrofuloſe erkrankt geweſen ſein. — Sie
dürfen dabei auch das eine nicht vergeſſen:
uns werden nur einzelne Fälle durch andere
bekannt; wir können Ihnen hier nicht vor⸗
tragen, was Tag um Tag in dieſer Waiſenanſtalt
vor ſich gegangen ſein mag. Aber wenn nur einer
dieſer Fälle nachgewieſen wird, dann iſt es an⸗
gezeigt, daß man dagegen Front macht.

Und nun die amtliche Unterſuchung! Was
hat ſie ergeben, und wie iſt ſie geführt worden?
Ich gebe ohne weiteres zu, daß die amtliche Unter⸗
ſuchung in dieſer Frage nicht ſo leicht geweſen
ſein mag. Aber es hat mich doch befremdet, hören
zu müſſen, daß die amtliche Unterſuchung ſich
nicht ausgedehnt hat auf einen Teil derjenigen
Leute, die nicht Kinder ſind, ſondern deren Kinder
in der Waiſenanſtalt ſelbſt ſind, die vielleicht die
Veranlaſſung dazu geweſen ſind, daß dieſe Be⸗
ſchwerden über den Kreis der Waiſenkinder hinaus⸗
gedrungen ſind. Der Beſchwerdeführer, der dieſe
Sache dem Magiſtrat bzw. dem Dezernenten des
Armenweſens, dem Herrn Stadtrat Samter,
unterbreitet hat, iſt ebenfalls nicht zu dieſen Unter⸗
ſuchungen mit hinzugezogen worden; man hat ihn
überhaupt nicht wieder vorgeladen, er iſt nur
geſtern vorgeladen worden, als ihm das Reſultat
der Unterſuchungen mitgeteilt worden iſt; man
hatte ſonſt überhaupt nicht auf ſeine Feſtſtellungen
und ſeine Angaben zurückgegriffen dadurch, daß
man ihn perſönlich geladen hätte.

Dieſe amtlichen Feſtſtellungen haben nun
ergeben, daß nichts paſſiert ſei, was irgendwie
zu irgendwelchem Einſchreiten gegenüber dem
Waiſenvater Anlaß gegeben hätte. Ich glaube
auch, daß dieſe amtlichen Feſtſtellungen — ich
nehme an, ſie ſind in voller Objektivität von der⸗
jenigen Behörde geführt worden, die mit der
näheren Unterſuchung dieſer Angelegenheit be⸗
traut worden war — zu keinem anderen Reſultat
führen konnten, als es Ihnen nachher auch
von ſeiten des Magiſtrats vorgetragen werden wird.
Das führe ich aber zum großen Teil darauf zurück,
daß man ſich in erſter Linie auf die alleinigen
Zeugenausſagen der Waiſenkinder berufen wird,
und da wird man Ihnen auch nachher wieder ſagen:
gerade die Ausſagen der Kinder, die eventuell
belaſtender Natur ſein können, müßten dadurch
angezweifelt werden, daß man dieſe Kinder als
lügneriſch veranlagt, als Taugenichtſe uſw., als

geiſtig minderwertig bezeichnen muß.

((Widerſpruch.)
— Dann irre ich mich vielleicht. Mir iſt aber bereits
geſagt worden, daß man die als Belaſtungszeugen
in Frage kommenden Kinder in bezug auf ihre
geiſtigen Fähigkeiten anzweifelt. Im übrigen
gebe ich gern zu, die Ausſagen der Kinder haben
alle eine gewiſſe Unzuverläſſigkeit an ſich; es iſt
eine gerichtsnotoriſche Tatſache, daß Kinder nie⸗
mals präziſe und zuverläſſig ausſagen werden, und
ich betrachte mit Rückſicht auf dieſe große Unzu⸗